Grande nouvelle: le vaisseau développé par la Russie et l'ESA

Je pense aussi que les agences européennes, qui visiblement semblent motivées à franchir le pas du vol habité, veulent étudier différents scenarios pour les proposer aux ministres. Si le tout européens est refusé à cause du cout ils auront toujurs la carte de la coopération avec les russes.

En gros on aura:
- soit un programme 100% europeen et totalement indépendant. Mais cher
- soit un programme de coopération russe, peu cher mais totalement dépendant des russes puisqu'apparement le lanceur et la base sera en russie. L'europe n'étant qu'un fournisseur du module de service.

Pour revenir à cette annonce de Roskosmos je doute que l'europe ait beaucoup à y gagner. Une capsule russe, un lanceur russe, une base russe. L'europe ne sera finalement qu'un fournisseur du module de service. En fait nous seront totalement dépendant du bon vouloir russe. Meme Ariane 5 ne semble pas envisagé comme lanceur parallèle, ni meme le CSG avec son pas de tir ELS.
Franchement j'ai un doute sur cette annonce. Est ce un moyen judiceux de faire comprendre que si on n'a pas un engin 100% européen nous resteront totalement à la merci du bon vouloir des russes ? Derrière cette partie de poker politique qui a commencée difficile de savoir ce qui est vrai, faux, ou coup de bleuf.

Inscrit le : 13 Nov 2005 Messages : 295

Je rajoute que dans cette histoire il faut aussi penser aux russes qui ont aussi besoin de convaincre leurs dirigeants politiques (qui eux aimeraient bien quelque chose de 100% russe mais qui coûte cher aussi pour la Russie). En affichant une certaine hégémonie sur l'intégration finale et le lancement ils calment les militaires. Quitte ensuite à accepter le développement d'une Ariane 5 pouvant aussi lancer le vaisseau depuis Kourou.
_________________
Patchfree - auteur du site www.photosMX.com pour les amateurs de photographies de motocross

Moi ce que je crains c'est la raillerie quasi évidente des politiciens: Une capsule pour 2018 ? et pour faire quoi ?
-ISS sera en fin de vie, peut être meme déja abandonnée. Donc à oublier.
-Les vols en orbite basse dans une capsule ? inutile
-Un minilabo ? après l'inutilité d'ISS je doute que les labo spatiaux aient la côte.
-La lune ? ok mais alors le surcout sera bien plus grand. Il faudra prévoir un Lem, un module de TLE, plusieurs lancements pour une mission, des scaphandres lunaires, des rovers, et éventuellement penser à une base. Bref ce cout d'une capsule orbital risque d'exploser. Et je vois déja les européens dire qu'ils serait plus judicieux de proposer une coopération avec les américains qui ont déja de l'avance sur ce projet lunaire.
Déja qu'on entend souvent que le retour des américains sur la lune est inutile alors on ne manquera pas d'entendre que le notre le sera encore plus.

Les russes sont en pleine hésitation pour l'avenir, n'ont pas de connaissance sur les vols translunaires, alunissages, et scaphandres lunaires. Bref tout est à faire, tout est nouveau, pour les européens et russes. On saurait le faire évidement mais il y aura du boulot de développement, et ça c'est cher, très cher. Et en grosse période de crise ça passe mal. Et puis la coopération sur une capsule habitée, je reste sceptique. Tout sera fait en russie, sauf le SM qui sera européen. Et que se passera-t-il si un jour la russie développe discretement un SM à elle ? quel poids aurons nous dans cette coopération ?

Pour moi pas de doute il faut une capsule européenne, avec un lanceur européen. Par contre on peut envisager avec les russes une coopération pour la lune, là oui c'est envisageable et ça peut être bénéfique.

Mais ne rêvons pas trop, en pleine période de crise en France, avec un président de plus en plus contesté, au plus bas des sondages qu'un président n'ait eu, avec des français qui se plaignent de leur forte baisse du pouvoir d'achat, avec un président qui annonce à la télé que les caisses sont vides et qu'il n'a rien à nous donner, et bien je le vois mal dire aux français qu'on se lance dans un programme spatial habité pour la lune. Je vois d'ici les critiques des gens et de la presse pour ce programme. Franchement je suis certain que notre gouvernement bloquera ce projet. Et malgré l'enthousisame de l'allemangne ou d'autres nations, sans la France je vois mal cela aboutir. Malheureusement.

Pour ma part, le 2eme PA'est une necessité pour notre defense, pour les anglais c'est pareil, ils en font deux et il y'a pas plus pingre qu'eux en matiere de budget, le monde n'est pas peuplé que de gentils et des guerres sont à venir, la France à des obligations envers ses alliés et ses intérêts, 3 milliards sur 10 ans, ca fait, 300ME par an. Pour un pays ca equivaut a acheter un gros camion toute proportion gardée. Neutral

On oubli les 15 milliards de cadeaux fiscaux au monde du bling bling. Ca c'est du pur gaspillage, on aurait eu de quoi financer une capsule et une arianne man rated. down

Je reviens sur le sujet, quand à un vaisseau europeen habité, il faut penser a que celui ci soit adaptable en fonction des missions qu'on lui demandera de faire, la lune, mars, l'iss, mini station, etc.., mais si on limite ses capacités à evoluer, ca va etre une impasse. study

ca sera pareil pour Ares 1.
_________________

"Tous ces Mondes vous appartiennent, sauf Europe, vivez les heureux, vivez les en paix".

Arthur C. Clarke

Age : 8 Inscrit le : 16 Mar 2008 Messages : 56

effectivement, ca se confirme, ce qui m'etonne, c'est que l'esa n'a pas encore communiquée sur le sujet. et on a pas beaucoup
d'info sur la maitrise et le controle technologique, entre europe et russie. 1er lancement en russie pourquoi pas sur
le site de kourou, sur angara ou ariane V, les deux ?.

Sur la bbc, ils sont généralement rapide pour diffuser les news, on a eu la solution allemande, mais rien sur la solution euro/russe pour l'instant.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080514/tsc-espace-aeronautique-c2ff8aa.html

MOSCOU (AFP) - L'agence spatiale russe (Roskosmos) et l'Agence spatiale européenne (ESA) ont décidé de construire un nouveau vaisseau habité qui pourrait transporter jusqu'à 6 personnes pour assurer des vols notamment vers la Lune, a indiqué mercredi Roskosmos.

(Publicité)
"Roskosmos et l'ESA ont signé mardi un accord sur la création d'un vaisseau habité qui pourrait transporter jusqu'à 6 personnes et effectuer des vols aussi bien en orbite autour de la Terre que des vols vers la Lune", a indiqué le porte-parole de Roskosmos Alexandre Vorobiev.

Les essais du vaisseau, dont le poids pourrait atteindre 20 tonnes, auront lieu dès 2015.

Le premier lancement est prévu en 2018 depuis le cosmodrome Vostotchny, dans la région du fleuve Amour, en Sibérie, selon le porte-parole.

La nouvelle fusée devra coexister un certain temps avec les vaisseaux habités Soyouz qui assurent la relève des équipages russo-américains de l'ISS, jusqu'à ce que ceux-ci arrivent à leure terme, selon le porte-parole.
_________________

"Tous ces Mondes vous appartiennent, sauf Europe, vivez les heureux, vivez les en paix".

Arthur C. Clarke

C'est vrai qu'une capsule habité entrant en service en 2018 ne pourrait servir qu'à l'exploration lunaire. Et à mon humble avis l'Europe mettra beaucoup de temps pour se lancer là dedant. Et c'est vrai qu'il serait dommage que l'Europe fasse (enfin) un véhicule habité, mais qu'il ne serve à rien !!! mur

Pour en revenir à cette nouvelle annonce de Roskosmos, il me semble également que le contenu soit très russe !!! D'autant que le module de service européen pourrait être une copie coforme de celui de l'ATV, sans trop de dévoloppement donc. On a l'impression que l'Europe servirait juste à économiser à la Russie un nouveau développement en lui donnant un module sur étagère pour s'assurer une part du gateau.

Mais je me pose une question plus financière. Si on prend une Ariane-5 Man-Rated (on réinclut les redondances prévues au départ), on prend un module de service ATV, et on rajoute là-dessus une capsule conique dont la structure reprendrait les avancées validées par l'ARD. Combien celà couterait-il ?
Le chiffre de 10Md€ avait été avancé, mais sans doute pour un développement complet. Je ne pense pas que mettre un gros ARD sur un composite Arien5ES-ATV couterait autant.

Petite remarque aussi sur le site de lancement. Baîkonour ou le futur kosmodrome sont tout à fait indiqués pour l'ISS, mais pour aller sur la Lune, un lancement le plus près possible du plan de l'équateur est indispensable. Pour de tels projets, Kourou est une base à privilégier absolument, car les économies seraient énormes !!!

Bien reçu !!!

Mais avec Kourou à 5°N et Baïkonour aux alentours de 50°N (de même que le futur kosmodrome), Kourou me semble tout de même bien plus avantageux.

Inscrit le : 01 Oct 2005 Messages : 2393

Tant que l'Union Européenne tiendra plus d'une vague confédération que d'une fédération, il sera très difficile de se lancer seule dans de grands projets communs et il lui faut passer par la coopération internationale, mais avec qui et comment?

La seule solution au niveau européen serait qu'un de ses états prenne un "leadership" comme ce fut le cas jadis avec la filière Ariane sous celui de la France...mais la France n'a plus les ambitions de jadis. Il n'y a qu'un pays en Europe qui aurait le potentiel pour reprendre le flambeau: l'Allemagne, mais il y a tout ce passé qu'il ne faut pas bien sûr oublier, mais il serait temps tout de même de faire le distinguo entre ce pays et la période du Nazisme que beaucoup d'allemands ont d'ailleurs subi aussi. Et puis l'Allemagne d'aujourd'hui n'est plus du tout la même et c'est un état démocratique.
_________________
Les hommes ne voleront jamais car voler est un privilège réservé aux anges... a dit Milton WRIGHT...père des frères WRIGHT !

Oui, et il faut surtout ajouter que l'Allemagne à, je crois, la meilleure économie et la meilleure croissance d'Europe. De plus, ses industries se portent très bien et exportent beaucoup.