Oui, j'avais lu un article sur la mise en place possible d'un tel dsipositif sur le James Webb, mais vu les dépassements budgetaires à répetition, j'ai cru qu'il avait été abandonné. Tant mieux s'il existe!
Maintenant il reste à esperer que l'ensemble SLS - Orion soit effectivement mis en service pour encvoyer des astronautes la-bas (au point de Lagrange 2? C'est lá qu'est senser travailler le James Webb n'est-ce pas? Cela le place à plus de 1million de kilomètres! non? C'est plus loin que la Lune!).
Est-ce que l'on pourra y envoyer des pièces de rechange comme pour Hubble, ou le manque d'une soute pour Orion (sauf à aménager le module de service pour cela) ne permètra que des réparations simples?
Merci d'avance!

Il ne faut (du moins pour l'instant) pas trop se focaliser sur les possibilités des mécanos de l'espace d'aller faire des réparations.
Hubble a certes eu une épopée formidable ... mais on restait très proche de la Terre. Et même dans cette zone de banlieue terrestre il n'y a guère eu d'intervention sur d'autres objets en orbite.
Et pour ce qui est des sondes qui partent explorer Mars, Jupiter, Saturne et au-delà .... on mise tout sur une préparation sans faille ... On ne peut guère (toujours pour l'instant) que faire de mineures opérations de correction à distance (pas mineure certes pour le succès de la mission).
Concevoir avec les redondances utiles, fabriquer, assembler et préparer minutieusement, utiliser des composants de qualité, débugger etc ... avant le lancement reste le meilleur garant du succès d'une mission au -moins pour sa durée nominale.

En tous cas c'est la première fois qu'une motivation de quitter réellement l'orbite terrestre est avancée pour une mission d'entretien. Alors là cela me branche. Je me prendrai presque à espérer que cela sera réel

On ne peut nier qu'il y ait du lobbying pour que cette option lunaire devienne la nouvelle orientation. Ou du moins une inflexion avant de recoller à l'objectif NEA.
Mais NSF qui voit cela d'un bon oeil, prend quand même quelques précautions .... (il est vrai en quelques mots noyés dans un article fleuve)

Citation:

Once again, this effort hasn’t been publicly promoted by NASA, nor was it referenced to lawmakers during the recent hearing involving General Bolden. Regardless, once again, documentation placed the potential for such missions firmly into the spotlight, with the ESD Con Ops listing it alongside the main NEA missions under the Architectural Timeframe DRMs.

L'auteur ne peut manquer de remarquer, que ces "études" n'ont pour l'instant aucun relais au niveau de la NASA officielle, ni des politiciens qui décident. Pour l'instant il y a une "mission officielle" votée et imposée à la NASA. Il faudra un vote différent pour que cela change.
Il y a sans doute des "passionnés" qui voient cela d'un bon oeil, des sociétés qui y voient des marchés peut-être plus proches ou plus simples à négocier (refaire un LEM genre Altaïr qui a du être l'objet de travaux du temps de Constellation ... donc relancer ce qui est au point mort).
En tout cas si études documentées il y a .... elles doivent avoir un certain aval de responsables .... sauf à ce que chacun à la NASA bosse sur ce qui lui fait envie ?????
On verra bien s'il y a inflexion du programme .... ce qui regarde les dirigeants US (en poste ou à venir) ... les soubresauts actuels seront certainement actifs jusqu'aux élections. Après on y verra plus clair.

MontMein a écrit:

"les soubresauts actuels seront certainement actifs jusqu'aux élections. Après on y verra plus clair."

Ces elections 2012 ou les suivantes?

Car si Obama repasse (probable), on en reprends pour 4 ans de flottement, non?

Le candidat républicain n'est pas encore désigné. Son programme dans le domaine spatial reste à définir. Et bien sûr il doit être élu pour qu'on en sache plus sur ce qu'il mettrait en oeuvre au cours de son mandat..
Du côté d'Obama (aussi bien pendant sa campagne qu'en cas de second mandat), soit il reste dans la ligne du Flexible Path (c'est le compromis actuel entre les duex partis) et reconduit Bolden (ou un directeur équivalent chargé de la poursuite de l'orientation officielle actuelle), Ou bien il est sensible aux arguments et prend en compte les arguments "lunaires" (intercaler des missions d'alunnissages avant le NEA, donc développer le matériel adéquat dès maintenant, probablement accélérer le développement des versions du SLS, avec tous les budgets qui en découlent).
Je ne lis pas dans le marc de café et n'ait pas d'opinion préconçue sur ce que décideront les américains dans ce domaine. Il reste que le gros problème actuel, c'est que le "privé" doit assurer dans les 4 ou 5 ans à venir l'accès à l'ISS. S'il y avait un quelconque retard de ce côté ..... qui peut dire ce qui en résulterait ?

Finalement, SLS et les "space taxis" sont deux objectifs susceptibles d'aller au bout, maintenant que l'administration Obama est réélue. Pensez-vous que l'arrivée au pouvoir de Mitt Romney aurait pu remettre en question le programme SLS, voir l'accès à ISS via l'un des trois vaisseaux du privé?

si je me souviens bien, SLS n'est pas soutenu par l'administration Obama, mais a été imposé surtout par le senat. je pense qu'il y a des fortes chances qu'il sera arreté.

Attention les républicains ont toujours la chambre des représentants et une minorité de blocage au sénat .... je pense que tout va se poursuivre comme prévu

avec les échéances financières et fiscales qui attende le "président elu" de toute façon il ne faut pas s 'attendre a des budget pharaonique dans le spatial