La voile solaire NanoSail-D2

Nombre de messages: 5105 Date d'inscription: 15/04/2006

La descente en orbite de Nanonosail-D continue et son périgée vient de passer sous la " barre " des 500 km.
La trainée atmosphérique devient plus conséquente et la "chute finale" est prévue pour début octobre.

http://www.calsky.com/csephem.cgi?&object=Satellite&number=99027

13/8/2011: Prévision chute 4 octobre 2011

Orbit: 493.9 x 522.2 km, 94.8min Inclination: 72

Doc a écrit:

http://spaceweather.com/submissions/large_image_popup.php?image_name=Ralf-Vandebergh-Nanosail-D_20110524_sequence2_1306485898.jpg

Une séquence d'images prises au 24 Mai dernier :

il y a eu un certain nombre de discussions sur les images de Nanosail (entre autres) prises par cet amateur, notamment sur la liste de discussion spécialisée en satellites Seesat, ce qui a abouti à l'auto-désinscription dudit amateur de cette liste, après qu'il ait refusé de fournir ses images brutes pour analyse malgré les demandes de plusieurs membres et du créateur de la liste. J'ai réalisé une analyse de certaines de ses images de Nanosail (en anglais seulement, désolé) : http://legault.perso.sfr.fr/nanosail_vandebergh_analysis.html

En résumé, la conclusion est que Nanosail est trop petite pour obtenir du détail (que ce soit une forme ou des couleurs) compte tenu de la configuration instrumentale utilisée (un télescope de 250mm en suivi "à la main") et des images de l'ISS obtenues précédemment par ce même auteur et qui sont loin de montrer le même niveau de détail. En choisissant "convenablement" certaines images parmi les centaines d'une séquence vidéo et en les surtraitant (avec agrandissement de plus de 10 fois), avec l'aide de la turbulence atmosphérique, d'artefacts générés oar l'instrument ou par la caméra et des vibrations dues au suivi manuel, on peut en tirer à peu près n'importe quelle forme et en déduire ensuite que cela représente la forme réelle d'un satellite dont, en fait, on ne connait absolument pas l'orientation réelle. Comme je l'ai également montré dans cette autre page (en anglais aussi), où une étoile peut prendre n'importe quelle forme, par exemple celle d'un Soyouz : http://legault.perso.sfr.fr/bad_astrophotography.html

Rolling Eyes

Un article intéressant dans Futura Sciences sur le bilan de l’expérience de Nanosail-D qui montre en particulier –sur le plan scientifique - l’interaction qui existe entre les couches supérieures de l’atmosphère et les fluctuations du vent solaire, et-sur le plan technologique - l’exploitation de la trainée atmosphérique induite pour la désorbitation des satellites sur orbite basse en fin de vie.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/la-voile-solaire-spatiale-nanosail-d-termine-brillamment-sa-mission_34969/#xtor=RSS-19
Pour des in formations plus complètes, voir le site de la NASA sur ce voilier spatial qui est rentré dans les couches denses atmosphériques le 17 septembre 2011 pour s’y consumer après 240 jours dans l'Espace circumterrestre proche ( à partir de 650 km d'altitude)
http://www.nasa.gov/mission_pages/smallsats/11-148.html
NanoSail-D orbited the Earth for 240 days performing well beyond expectations and burned up during reentry to Earth's atmosphere on Sept. 17.

Thierry Legault a écrit:

il y a eu un certain nombre de discussions sur les images de Nanosail (entre autres) prises par cet amateur, notamment sur la liste de discussion spécialisée en satellites Seesat, ce qui a abouti à l'auto-désinscription dudit amateur de cette liste, après qu'il ait refusé de fournir ses images brutes pour analyse malgré les demandes de plusieurs membres et du créateur de la liste. J'ai réalisé une analyse de certaines de ses images de Nanosail (en anglais seulement, désolé) : http://legault.perso.sfr.fr/nanosail_vandebergh_analysis.html

En résumé, la conclusion est que Nanosail est trop petite pour obtenir du détail (que ce soit une forme ou des couleurs) compte tenu de la configuration instrumentale utilisée (un télescope de 250mm en suivi "à la main") et des images de l'ISS obtenues précédemment par ce même auteur et qui sont loin de montrer le même niveau de détail. En choisissant "convenablement" certaines images parmi les centaines d'une séquence vidéo et en les surtraitant (avec agrandissement de plus de 10 fois), avec l'aide de la turbulence atmosphérique, d'artefacts générés oar l'instrument ou par la caméra et des vibrations dues au suivi manuel, on peut en tirer à peu près n'importe quelle forme et en déduire ensuite que cela représente la forme réelle d'un satellite dont, en fait, on ne connait absolument pas l'orientation réelle. Comme je l'ai également montré dans cette autre page (en anglais aussi), où une étoile peut prendre n'importe quelle forme, par exemple celle d'un Soyouz : http://legault.perso.sfr.fr/bad_astrophotography.html

Rolling Eyes

Je suis bien de ton avis Thierry sur la méconnaissance que nous avons de l'attitude d'un satellite et donc de l'impossibilité que nous avons d'évaluer justement la quantité de lumière renvoyée entre notre oeil, lui et le soleil. Il y a eu une discussion à ce sujet sur l'observation visuelle de phobos grunt sur le FCS et là aussi l'idée que parceque les logiciels de tracking annoncent une magnitude non pas généreuse, mais maximale sans tenir compte de l'attitude du satellite au moment de l'observation (puisqu'on ne la connaît pas) sont monaies courrantes, il ne faut pas se faire d'illusion. Seule l'observation rendra le juste verdict. J'avais en son temps participé à l'observation de Saliut-6 et les qqs documents photos récoltés avec les moyens de l'époque, s'ils nous remplissaient d'enthousiasme, nous laissaient un doute sur l'interprétation de ce que nous espérion identifier. Heureusement que l'on a moins de doute sur l'ISS Smile