Bigelow Aerospace

Pour l'instant, le livre est mentionné chez l'éditeur: http://www.springer.com/engineering/mechanical+engineering/book/978-3-319-05196-3

ou sur Amazon.co.uk: http://www.amazon.co.uk/Bigelow-Aerospace-Expandable-Modules-Exploration/dp/3319051962/

ou Amazon.fr: http://www.amazon.fr/Bigelow-Aerospace-Expandable-Modules-Colonizing/dp/3319051962/


[Admin Mustard: Rajouté dans la boutique FCS-Amazon]

Je ne sais pas si tout est réalisable, mais ce qu'il y a dans les cartons de Bigelow est monstrueux.

Bod Bigelow n'est pas un ingénieur, c'est plutôt un américain moyen qui a réussi dans l'immobilier et croit dur comme fer aux ovnis.
Ce personnage atypique a investi 250m$ de sa poche et bosse là dessus depuis plus de 10 ans tout de même.
Il pourrait effectivement révolutionner l'habitat en LEO, par contre je ne crois pas au fameux "deep space" soit on va sur la Lune, soit on va sur Mars.
Le reste n'est qu'un transit.

En 100 jours sur Mir Jerry Linenger a perdu 35% de sa masse osseuse et 60% de sa puissance musculaire, et comme les autres beaucoup souffert sur le plan psychologique.
Tout cela reste assez tabou.
Bien sûr les médicaments et les programmes d'exercices ont amélioré les choses , mais on ne vit pas dans l'espace, on survit.

montmein69 a écrit:
Toute la question est effectivement de définir pour quelles missions d'exploration ultérieures la "qualification" des modules Bigelw et leur combinaison en structure serait utile.

Et bien pour toutes les missions habitées hypothétiques futures. Surface et orbite lunaire, mars. Si ces modules sont qualifiés et que les américains décident d'aller sur mars , ou sur la lune , ils auront le choix entre des modules solides et du gonflables. En terme de volume habitable ,les modules bigelow ont un sacré avantage. Ce serait dommage se s'en priver.

space reveur a écrit:
Et bien pour toutes les missions habitées hypothétiques futures. Surface et orbite lunaire, mars. Si ces modules sont qualifiés et que les américains décident d'aller sur mars , ou sur la lune , ils auront le choix entre des modules solides et du gonflables. En terme de volume habitable ,les modules bigelow ont un sacré avantage. Ce serait dommage se s'en priver.

Pas de souci sur le principe .... la question peut se poser autrement. Qui va financer des essais de qualification (le plus simple et le moins couteux étant le petit module qu'on accrocherait à l'ISS) sachant qu'aucune mission du beyond n'est vraiment dans les tuyaux. La NASA se dépatouille déjà avec le programme CCicap et la fin du gap pour l'orbite basse. Elle rame pour le programme SLS/Orion et n'a réellement programmé que le vol d'essai sur la Delta IV Heavy de cette année et la mission EM1 inhabitée. Pour le reste, EM2 ... reste indéfinie .... et la suite des opérations encore plus (la mission astéroïde parait dans le lac).

Laïka a écrit:

En 100 jours sur Mir Jerry Linenger a perdu 35% de sa masse osseuse et 60% de sa puissance musculaire, et comme les autres beaucoup souffert sur le plan psychologique.
Tout cela reste assez tabou.
Bien sûr les médicaments et les programmes d'exercices ont amélioré les choses , mais on ne vit pas dans l'espace, on survit.

Je ne pense pas qu'il y ai vraiment un tabou, au contraire la recherche sur les contre-mesures pour maitriser les conséquences physiologiques de la vie dans l'espace est une des priorités des agences spatiales pour l'exploration habitée. 

Pas plus tard que la semaine dernière il y avait un article sur le sujet dans le New York Times :  http://www.nytimes.com/2014/01/28/science/bodies-not-made-for-space.html?_r=0

Aujourd'hui des progrès significatifs ont été fait notamment pour lutter contre la perte musculaire et osseuse et l'année prochaine Américains et Russes préparent une mission de 1 an à bord de l'ISS (contre 6 mois en routine actuellement).

montmein69 a écrit:

space reveur a écrit:
Et bien pour toutes les missions habitées hypothétiques futures. Surface et orbite lunaire, mars. Si ces modules sont qualifiés et que les américains décident d'aller sur mars , ou sur la lune , ils auront le choix entre des modules solides et du gonflables. En terme de volume habitable ,les modules bigelow ont un sacré avantage. Ce serait dommage se s'en priver.

Pas de souci sur le principe .... la question peut se poser autrement. Qui va financer des essais de qualification (le plus simple et le moins couteux étant le petit module qu'on accrocherait à l'ISS) sachant qu'aucune mission du beyond n'est vraiment dans les tuyaux. La NASA se dépatouille déjà avec le programme CCicap et la fin du gap pour l'orbite basse. Elle rame pour le programme SLS/Orion et n'a réellement programmé que le vol d'essai sur la Delta IV Heavy de cette année et la mission EM1 inhabitée. Pour le reste, EM2 ... reste indéfinie .... et la suite des opérations encore plus (la mission astéroïde parait dans le lac).

C'est la nasa qui va financer. 18 millions pour celui qui sera accrocher a l'ISS. Si la nasa souhaite d'autres test ,elle financera.A la rigueur Bigelow pourrait co-financer. Après c'est comme le rover ISRU & RESOLVE aucune mission n'est programmé mais ça sert a préparer le terrain au cas ou.

Bigelow a confirmé la présence du son module de démonstration "BEAM" à bord de CRS-8.



http://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/space-flight/private-space-habitat-to-blow-up-on-iss-next-year

Bigelow se porte bien mais ses plans ont été fragilisés par le prolongement d'ISS. 

Vidéo promotionnelle 2014 :
 

Lors d'une conférence de presse Bigelow (13/03/2015, Las Vegas) :

" Nous prenons le risque financier de préparer deux BA-330 d'ici fin 2017, en espérant que les taxis de l'espace soient prêts. "

" Et ainsi proposer nos services à différents clients en 2018 "

(Notamment des agences qui n'ont pas la possibilité d'avoir d'astronautes)

http://www.planetary.org/multimedia/planetary-radio/show/2015/0331-robert-bigelow-and-his-expandable-space-habs.html

A-t-on des nouvelles de Genesys II ? ça fait un moment qu'il a été lancé, ça a été un succès, mais on n'en a jamais plus entendu parlé.
Est ce qu'il est otujurs opérationnel ? si non combien de temps l'a-t-il été. quel bilan tirer de la durée de vie de ces modules gonflables ? Bref on a eu aucun retour sur la durée, c'est inquiétant.

Laïka a écrit:Lors d'une conférence de presse Bigelow (13/03/2015, Las Vegas) :

" Nous prenons le risque financier de préparer deux BA-330 d'ici fin 2017, en espérant que les taxis de l'espace soient prêts. "

Ils comptent donc sur des FAlcon 9/Dragon_crew et des Atlas5/CST_100 pour que les "clients" puissent envoyer du monde vers un module gonflable (un des BA-330 ?).
Je ne vois vraiment pas qui serait intéressé et quelle activité y serait réalisée ?

" Et ainsi proposer nos services à différents clients en 2018 "

(Notamment des agences qui n'ont pas la possibilité d'avoir d'astronautes)

Qui paierait le lancement des modules gonflables (et la maintenance technique en orbite) ? Bigelow ? Le client qui veut s'en servir ?
Je ne vois pas trop le rapport avec les "agences qui n'ont pas la possibilité d'avoir d'astronautes" :scratch:  Il faudra bien avoir des "personnes" pour occuper les modules gonflables et y faire quelque chose. Leur business plan ... il est assez opaque ....

montmein69 a écrit:Ils comptent donc sur des FAlcon 9/Dragon_crew et des Atlas5/CST_100 pour que les "clients" puissent envoyer du monde vers un module gonflable (un des BA-330 ?).
Je ne vois vraiment pas qui serait intéressé et quelle activité y serait réalisée ?

Du tourisme spatial. rien qu'à voir les réservation sur spaceship2 le marché est énorme, et il sera en croissance exponentiel lorsque les prix baisseront.
Avec Orion, Dragon et le CST-100 les USA auront une énorme capacité d'emport en personne chaque année.
La rotation des astronautes (6 membres dans ISS qui restent 6 mois) ne suffira à alimenter la capacité des 3 capsules US. 2 capsules par an seront suffisant pour le turnover américains, donc pour que ces investissements soient rentables il faudra bien 2 à 3 vols par an pour chacune de ces capsules, et à part quelques vols scientifiques privés ou industriels, ce sera surtout du vol touristique.
A mon avis une station Bigelow pourra générer au maximum 50% de charge scientifiques (de petites entreprises n'ayant pas eu accès à ISS) et au moins 50% de tourisme.

Mustard a écrit:
Du tourisme spatial. rien qu'à voir les réservation sur spaceship2 le marché est énorme, et il sera en croissance exponentiel lorsque les prix baisseront.

Entre 200000$ le vol sub-orbital et plusieurs millions de dollars pour une mise en orbite, je ne suis pas sûr que le marché soit si énorme. 2 à 3 vols par an représentent tout de même des dizaines de candidats potentiels. Je passe sous silence le fait d'alimenter avec de l'argent public la mise au point de capsules qui vont surtout profiter, à t'entendre, à quelques privilégiés.

Quand à la baisse des prix, à moins d'une percée technologique, s'envoyer en l'air restera forcément coûteux. Je sais qu'à travers mes impôts, je paye à chaque vol d'Ariane une partie de la facture. Si c'est pour mettre en orbite un satellite de communication ou une sonde Galiléo qui servira à tous, pas de problème. Si mon argent finance les lubies de quelques milliardaires, je serai le premier à militer pour une baisse du budget spatial.

Lunarjojo a écrit:
Entre 200000$ le vol sub-orbital et plusieurs millions de dollars pour une mise en orbite, je ne suis pas sûr que le marché soit si énorme. 2 à 3 vols par an représentent tout de même des dizaines de candidats potentiels. Je passe sous silence le fait d'alimenter avec de l'argent public la mise au point de capsules qui vont surtout profiter, à t'entendre, à quelques privilégiés.

Quand à la baisse des prix, à moins d'une percée technologique, s'envoyer en l'air restera forcément coûteux. Je sais qu'à travers mes impôts, je paye à chaque vol d'Ariane une partie de la facture. Si c'est pour mettre en orbite un satellite de communication ou une sonde Galiléo qui servira à tous, pas de problème. Si mon argent finance les lubies de quelques milliardaires, je serai le premier à militer pour une baisse du budget spatial.

Un voyage dans l'espace orbital se monte vers 50 à 60 millions $ sur soyouz, et c'est aussi ce qu'estime Bigelow. Or les stat sont là, dans ce monde en crise, il y a pourtant plus de riches et les riches sont encore plus riches qu'avant.
En 2014 il y a eu 1826 milliardaires recensés dans le monde, et une étude a estimé que le nombre de millionnaires dans le monde atteindrait 53 millions en 2019. Ce chiffre est en forte croissance chaque année.
Bref à 50 millions $ la place je pense qu'on peut facilement trouver un potentiel de milliers d'interessés et capables de payer sans problème, non ?
Avec une capsule comme CST-100 à 7 places, si tu mets 4 places payantes ça rapporte déja 200 millions $, ce qui couvre largement le cout de lancement d'une AtlasV-550 (le plus gros modèle) qui est à 90 millions$. Donc pas besoin de puiser dans les ressources des contribuables puisque c'est ce qui t'inquiète.

Tu sais dans 10 ans ISS va s'arrêter, et la Nasa se tourne déja vers l'exploration donc il faudra bien occuper les capsules Dragon et CST-100. Je verrai bien SpaceX et Boeing s'orienter vers ce type de marché commercial, surtout si Bigelow arrive à créer sa station gonflable, ce qui sera un objectif idéal.
Pour SpaceX je suis moins sûr qu'ils s'orientent vers le vol touristique, ça ne me semble pas dans leur objectif mais pourquoi pas, partout où il y a de l'argent à se faire je pense que SpaceX sera sur le marché. La Dragon Crew proposera aussi 7 places, un seul touriste suffirait à couvrir les cout du lancement d'une Falcon 9. Pour Boeing pourquoi pas, après tout Boeing fabrique des avions pour le marché touristique et commercial depuis presque un siècle.

Mustard a écrit:

Lunarjojo a écrit:
Entre 200000$ le vol sub-orbital et plusieurs millions de dollars pour une mise en orbite, je ne suis pas sûr que le marché soit si énorme. 2 à 3 vols par an représentent tout de même des dizaines de candidats potentiels. Je passe sous silence le fait d'alimenter avec de l'argent public la mise au point de capsules qui vont surtout profiter, à t'entendre, à quelques privilégiés.

Quand à la baisse des prix, à moins d'une percée technologique, s'envoyer en l'air restera forcément coûteux. Je sais qu'à travers mes impôts, je paye à chaque vol d'Ariane une partie de la facture. Si c'est pour mettre en orbite un satellite de communication ou une sonde Galiléo qui servira à tous, pas de problème. Si mon argent finance les lubies de quelques milliardaires, je serai le premier à militer pour une baisse du budget spatial.

Un voyage dans l'espace orbital se monte vers 50 à 60 millions $ sur soyouz, et c'est aussi ce qu'estime Bigelow. Or les stat sont là, dans ce monde en crise, il y a pourtant plus de riches et les riches sont encore plus riches qu'avant.
En 2014 il y a eu 1826 milliardaires rescensés dans le monde, et une étude a estimé que le nombre de millionnaire dans le monde atteindrait 53 millions en 2019. Ce chiffre est en forte croissance chaque année.

tu sais dans 10 ans ISS va s'arrêter, et la Nasa se tourne vers l'exploration donc il faudra bien occuper les capsuleq Dragon et CST-100. donc je verrai bien SpaceX et Boeing s'orienter vers ce type de marché, surtout si Bigelow arrive à créer sa station gonflable, ce qui sera un objectif idéal.
Pour SpaceX je suis moins sûr qu'ils s'orientent vers le vol touristique, ça ne me semble pas dans leur objectif mais pour boeing pourquoi pas, après tout Boeing fabrique des avions pour le marché touristique et commercial depuis presque un siècle.

Bref à 50 millions $ la place je pense qu'on peut facilement trouver un potentiel de milliers d'interessé et capable de payer sans problème, non ?
Avec une capsule comme CST-100 à 7 places, si tu mets 4 places payantes ça rapporte déja 200 millions $, ce qui couvre largement le cout de lancement d'une AtlasV-550 (le plus gros modèle) qui est à 90 millions$. Donc pas besoin de puiser dans les ressources de l'état puisque c'est ce qui t'inquiète.

D'autant plus que tu peux éventuellement imaginer une réduction des couts si Bigelow décide d'utiliser le couple Dragon-F9-R

Rien que pour mettre en orbite LEO un B330 (20 tonnes) il faudra une Falcon Heavy, et pour mettre en orbite le module Olympus (B2100) dont on voit la photo de la maquette sur le lien de Laïka, il faudra un lanceur de la classe des 80 à 100 tonnes en LEO...

voilà un marché pour la FH, je me demandais justement à quoi elle pourrait bien servir avec ses 53t en LEO

Une image sympa (2499 px × 1406 px) d'un vaisseau Dragon 2 amarré à un module B330 sur le forum de NSF :

Délai estimé pour qu'une telle image puisse devenir réalité ?

Ça pourrait se faire en - de 5 ans (si c’est dans les tuyaux...), vu que le 1er vol habité d'une Dragon V2 est prévu en 2017. Reste le B330 qui n'a jamais encore été mis en orbite, et là, mystère....

Sur le site de Bigelow on annonce "l'exécution" (rédaction ?) d'un contrat avec la Nasa visant à étudier l'utilisation du B330 en orbite basse.

A la première lecture on peut dire hourra, mais je me demande si le communiqué ne joue pas un peu sur les mots : je n'ai pas l'impression que le contrat soit signé, il n'y a aucun planning annoncé, et on n'est même pas sûr de savoir si c'est un vrai déploiement en orbite qui est prévu ou une simple étude.

http://bigelowaerospace.com/nextstep-announcement/

Votre avis ?

L'article parle bien d'une signature de contrat dans le cadre du programme “NextSTEP” - Partenariat pour des technologies spatiales d'exploration dont on trouve le pdf ici: https://prod.nais.nasa.gov/eps/eps_data/163051-AMEND-001-001.pdf

3 domaines d'études de concepts ou projets de développement technologique exécutés par des contrats à prix fixe avec des paiements par étape.
- Systèmes de propulsion
- Habitat
- Missions par de petits satellites afin de combler les lacunes (tels les cubsat qui seront lancés lors d'EM-1)

Bigelow va donc devoir démontrer a la NASA que son B330 est adapté pour de longs voyages spatiaux...

Pour rappel, le lancement du module BEAM de Bigelow était prévu en septembre 2015 sur SpaceX CRS-8, pour un arrimage à l'ISS à titre d'observation du comportement du module gonflable pendant 1 à 2 ans.

L'échec de SpaceX CRS-7 chamboule le calendrier des lancements, je ne sais pas si une nouvelle date est prévue pour BEAM.

Ce sera forcément un lancement de Dragon qui sera utilisé ? ou on peut envisager une permutation sur un Cygnus si cela permet d'accélérr les choses ? Beaucoup de "si" car on ne sait pas trop si ce test du module Bigelow à une priorité importante ou pas ?  et on n'a guère de visibilité en ce qui concerne les dates des retours en vol de Falcon 9/Dragon et Atlas5 ou Antarès/Cygnus et des chargements des cargos qui risquent d'être chamboulés.

On en parlait ici, Space.com en a fait un article :D

Space.com a écrit:Le prochain lancement d'un module privé gonflable vers la Station spatiale internationale pourrait aider à ouvrir la voie à des colonies sur la Lune et Mars.

Bigelow extensible Activité Module de Bigelow Aerospace (BEAM) décollera sur la prochaine mission de fret de SpaceX vers la station spatiale. Ce vol était initialement prévue pour Septembre mais est retardé suite à la désintégration de la dernière Falcon 9 - CRS-7

CRS-8 est actuellement prévu pour novembre de cette année.

http://www.space.com/30277-bigelow-aerospace-private-space-station.html

wakka a écrit:
CRS-8 est actuellement prévu pour novembre de cette année.

On n'a guère eu d'information précises de Space X (sauf erreur) sur les modifications à apporter pour résoudre les problèmes repérés suite à l'échec (idem sur l'ampleur de l'amélioration/renforcement du contrôle qualité annoncé) ...et donc in fine sur la disponibilité du lanceur fiabilisé.
Wait and see pour ce qui est de cette date de novembre.

J - 24 avant l'envoi du module gonflable expérimental BEAM, à destination de la station spatiale internationale, par lanceur Falcon 9, avec CRS-8.