[Curiosity/MSL] L'exploration du Cratère Gale (2/3)

Vonfeld a écrit:

Mustard a écrit:Trop de sable, il revient pour éviter l'ensablement et prendre une route plus caillouteuse (tant pis pour les roues)

La décision n'a pas encore été prise.

Vonfeld

Vonfeld a écrit:

Mustard a écrit:Trop de sable, il revient pour éviter l'ensablement et prendre une route plus caillouteuse (tant pis pour les roues)

La décision n'a pas encore été prise.

Vonfeld

Space a écrit:Retour en arrière pour le rover :

Sol 713 and more : The goal of the drive is to move the rover a short distance back in the direction we came from to get out of the sand that has been causing driving difficulties recently. Once we’re on more stable ground, we will weigh science and engineering considerations and decide what our driving strategy will be: do we keep trying to drive in the sand in Hidden Valley, or do we drive on the rocky surface of Zabriskie plateau ?

Source : USGS

lionel a écrit:
Oui mais il est bien revenu sur ses traces comme je l'avais relevé. Ils auraient pas l'air con si le rover terminait comme le Spirit ...

lionel a écrit:On a plus d'infos sur l'écoulement du sol 707 ?
On dirait un écoulement d'eau (forcément couplé avec un antigel (Sel ou poussière ?) pour éviter la sublimation ) comme en avez repéré Orbiter ya quelques années.


Bizarre, j'espère que ça va être étudié

Mustard a écrit:Trop de sable, il revient pour éviter l'ensablement et prendre une route plus caillouteuse (tant pis pour les roues)

Mustard a écrit:

Le choix ne va pas etre simple entre le risque d'ensablement et celui de prendre une route plus dure mais aussi plus dégradante pour ses roues déjà bien abimées.

D'jo a écrit:

Space a écrit:Retour en arrière pour le rover :


Source : USGS

Traduction:
 L'objectif de la manœuvre est de rebrousser chemin afin de sortir du sable qui à causé problèmes dernièrement. Dès que nous seront sur un sol plus stable, nous allons décider du chemin optimal niveau science et ingénierie. Allons-nous essayer de passé par la sablonneuse "Hidden Valley", ou nous conduirons sur la surface plus rocheuse du plateau Zabriskie?

Algol a écrit:
Pourquoi avait-on choisi de passer par Hidden Valley? 

wakka a écrit:Curiosity est revenu sur ses pas à l'entrée de Hidden Valley afin de faire des forages a un endroit où les roues du rover ont mis a jour quelques pierres qui semblent intéressantes.

Curiosity reversed course and drove out of Hidden Valley northeastward. On the way toward gaining a good viewpoint to assess a possible alternative route north of the valley, it passed over the pale paving stones on the ramp again. Where a rover wheel cracked one of the rocks, it exposed bright interior material, possibly from mineral veins.

Il y a des trous dans les roues de Curiosity. Il y en a toujours eu -le rover a atterri avec douze trous délibérément usinés dans chaque roue pour aider à la navigation. Mais il y en a d’autres maintenant: des crevaisons, des fissures et des trous.
Depuis quelques mois, les spécialistes de mission commencent à s’alarmer de l’augmentation soudaine du taux de dommages.
Ils ont créé une « Tiger Team » pour comprendre ce qui cause le plus de dégâts et déterminer la meilleure façon de s'attaquer au problème. L'équipe Tiger s’est réunie le 7 Août et la semaine dernière j'ai eu une longue conversation avec le directeur du projet Jim Erickson sur le statut de la mission. Je suis heureuse d'être enfin en mesure de répondre à vos questions sur les roues.
Dans ce post, je vais répondre à six questions les plus fréquemment posées:

1-Quelle est la nature des dommages ?
2-Qu’est-ce qui est à l'origine des dommages ?
3-Quelle est la durée de vie prévue des roues et quelle sera cette fin de vie?
4-Comment prolonger la durée de vie des roues?
5-Pourquoi ce problème n’a pas été prévu ?
6-Qu’est-ce qui va changer sur Mars 2020?

1-Quelle est la nature des dommages ?
Les dommages prennent trois formes principales: des bosses, des crevaisons et des trous. Actuellement, la roue la plus endommagée est celle du milieu-gauche.
Voici ce que je vois dans les motifs de dommages:

-Les deux roues arrière ont des égratignures et les bosses, mais pas de trous.
-Les roues du milieu et d’avant (mais pas toutes) ont des grands trous dans la partie centrale - c'est à dire qu'ils sont sur la « couronne ».
-Dans certains endroits, les crevaisons et les déchirures ont fusionné pour ouvrir de très grands trous.
-Toute la « peau » qui permet de combler ces trous est encore attachée et fait saillie à l'intérieur du pneu.
-Les fissures ont tendance à se regrouper dans les chevron.
-Mais il n'y a pratiquement pas de dommages à la peau à l'intérieur des marques d'odométrie où les crampons sont plus rapprochés.
-Il n'y a pas de crampons brisés et aucun signe de dommages (autres que des éraflures) à l'un des bords de renfort.
-Même sur les roues les plus endommagés, vous pouvez clairement voir de l'extérieur l'anneau de renfort à environ un tiers du bord extérieur. Cette bague de renfort est en bon état: il n'y a pas de dommages évidents de la peau dans cet anneau. Il n'y a pas de changement dans la forme globale de l'une des roues.

2-Qu’est-ce qui est à l'origine des dommages ?
Plusieurs test ont été effectués sur Terre pour découvrir que :
-Les trous résultent de la fatigue.
-Les crevaisons viennent des roches pointues mais seulement celles qui résistent au passage du rover sans bouger. (bien ancrées dans le sol).

3-Quelle est la durée de vie prévue des roues et quelle sera cette fin de vie?
Les deux causes de dommages aux roues sont exacerbées par la conduite sur de roches très dures avec des saillies pointues. Erickson m'a dit que quand ils ont testé la durée de vie des roues sur ce type de substrat, les nouvelles n'étaient pas bonnes. « Au pire, la roue peut être détruite au bout de 8 Km ».
Les bonnes nouvelles sont que choisir un meilleur terrain peut prolonger de façon significative la durée de vie de la roue. Erickson m'a dit qu’ils ont testé les roues sur une grande variété de terrains et voici les durées de vie obtenues :
• Terrain avec beaucoup de roches: ~ 8 km.

• Beaucoup de rochers mais pas sur la roche mère: 13-14 km.

• Terrain avec quelques rochers (pensez dalles): 30-40 kilomètres ou plus.

• Lisse ou sable avec peu ou pas de roches: indéterminée (pas de dommages).

4-Comment prolonger la durée de vie des roues?
-Conduire plus judicieusement.
-Conduire en arrière.
-La planification à long terme de routes qui traversent principalement un terrain lisse ou sableux.
-Changement de logiciel de pilotage afin de réduire les forces subies par les roues sur les rochers pointus.

5-Pourquoi ce problème n’a pas été prévu ?
Les roues doivent être larges mais légères car Erickson a expliqué que le principal obstacle est né d'un moment délicat dans la séquence d'atterrissage, au moment où les roues déployés, tandis que le rover était suspendu sous l'étage de descente, une chute brutale des roues aurait donné des forces importantes sur le système de mobilité; d’où la nécessité d’avoir une roue légère. « Nous avons mal compris ce que Mars est réellement »

6-Qu’est-ce qui va changer sur Mars 2020?
-Choisir un site d'atterrissage où ils peuvent atteindre les objectifs de roches intéressantes à l'intérieur de l'ellipse d'atterrissage, plutôt que d'avoir à errer hors de l'ellipse afin de trouver de bonnes cibles.
-Mais Erickson n'a pas de données spécifiques sur la façon dont la conception de la roue sera modifiée pour la mission 2020, parce qu'il n'est pas directement impliqué.

wakka a écrit:Emily Lakdawalla  a écrit sur son blog

4-Comment prolonger la durée de vie des roues?
-Conduire plus judicieusement.
-Conduire en arrière.
-La planification à long terme de routes qui traversent principalement un terrain lisse ou sableux.
-Changement de logiciel de pilotage afin de réduire les forces subies par les roues sur les rochers pointus.

6-Qu’est-ce qui va changer sur Mars 2020?
-Choisir un site d'atterrissage où ils peuvent atteindre les objectifs de roches intéressantes à l'intérieur de l'ellipse d'atterrissage, plutôt que d'avoir à errer hors de l'ellipse afin de trouver de bonnes cibles.
-Mais Erickson n'a pas de données spécifiques sur la façon dont la conception de la roue sera modifiée pour la mission 2020, parce qu'il n'est pas directement impliqué.

D'jo a écrit: Article fort intéressent qui mérite d’être lu au complet afin de comprendre la situation des roues.

Prof_Saesee a écrit:Curiosity a examiné un rocher et la NASA a pensé à faire un trou, mais après réflexion le trou n'aura pas lieux car la roche ne semblait pas suffisamment stable et dur pour la sécurité du forage.

wakka a écrit:

Prof_Saesee a écrit:Curiosity a examiné un rocher et la NASA a pensé à faire un trou, mais après réflexion le trou n'aura pas lieux car la roche ne semblait pas suffisamment stable et dur pour la sécurité du forage.

C'est pas tout à fait cela: Curiosity a bien commencé a forer un trou mais le cailloux ne tenant pas en place, curiosisty  n'a pasréussi a forer assez profondément.

Prof_Saesee a écrit:

wakka a écrit:

C'est pas tout à fait cela: Curiosity a bien commencé a forer un trou mais le cailloux ne tenant pas en place, curiosisty  n'a pasréussi a forer assez profondément.

Merci de la correction, je n'avais alors pas bien compris l'article sur le site de la NASA.