http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3032

Quand je disais dans un message précédent que les américains ne pouvaient plus reconstruire la Saturne 5 parce que la femme de ménage avait fichu les plans à la poubelle sans faire attention, ou qu'ils avaient des problèmes pour scanner les plans jaunis d'Apollo pour faire des agrandissements pour le CEV, ce n'était peut-être pas si loin de la réalité...

Hallucinant !

C'est à se demander si Christophe Collomb s'est bien souvenu du chemin réel de l'Amérique

. Si la nasa ne s'occupe meme plus d'entretenir ce qui appartient à sa plus grande réussite, où va-t-on

.. dépité.. anéanti.. y a pas de mots

On voit bien que la nasa n'est pas dirigée par de vrais passionnés, et encore ce n'est pas une question de passion mais de devoir je trouve.

et c'est vrai que pendant longtemps il a été difficile de convertir les images TV US (30 images/sec - à cause du courant en 60 hertz - sous 500 et qq lignes) en images TV française (25 images/sec - courant 50 hertz - et 625 lignes). Alors effectivement la solution était de capturer les images US projetées sur un écran avec une caméra TV aux normes françaises (ou autre, bien sûr). Ce système dégradait énormément la qualité des images

J'ai un doute sur le sérieux de cette info moi. Les images prises de la lune par la caméra TV d'Apollo 11 étaient du NB pris à 325 lignes 10 images par secondes. Comme rien n'avait été prévu à l'avance, la NASA demanda à Westighouse de construit le plus rapidement possibe cette caméra "bas de gamme", histoire d'avoir des images.
La sortie étant de courte durée, les techniciens n' avaient pas envisagé le déploiement d' une antenne bande S, les liaisons passant par l' antenne du LM directement, d' où une mauvaise qualité. De plus, les téléspectateurs voulaient voir les premiers pas d' Armstrong en direct, le montage d' une antenne ne l' aurait pas permit. Si cet évènement avaient été enregistré puis retransmit à la terre, il aurait fallu concevoir un système d' enregistrement et de stockage d' image.

Certes les images diffusées aux USA étaient sans aucun doute meilleure que celle transcodé pour les autres pays, Tout bon électonicien sait que le transcodage du NTSC en PAL est assez facile à faire, par contre le NTSC en SECAM est une vrai galère. Et à l'époque la France n'avait que le SECAM.

Petite enquête pour remonter à l'origine de la nouvelle ...
http://www.smh.com.au/news/national/one-giant-blunder-for-mankind-how-nasa-lost-moon-pictures/2006/08/04/1154198328978.html

L'article n'apporte pas plus de précison sur le système de transmission ou de codage de l'image. Cela reste quand même du 325 lignes 10 images secondes en noir et blanc, soit une définition réduite de 50% par rapport à une image TV classique chez nous (625 lignes), ce qui correspond à une image VHS, pas mal quand même. De la à dire qu'il s'agissait de haute définition, il y a un pas que je ne franchirait pas.

Par la suite les images TV d'Apollo se sont améliorées avec Apollo 15 qui disposait d'une caméra TV en 525 lignes couleur. On voit la différence avec Apollo 11. Mais c'est pas le top non plus.

J'ai supprimé l'autre sujet que j'avais ouvert. non seulement je le place dans un mauvais endroit mais ne plus je ne vois pas qu'il est déja traité depuis la veille.
Réveilleeeeee Mustard.

A ce propos avec les camera pas terrible de l'époque comment ont-il pu faire le film en Imax (trè sHires) diffusé récemment sur certain cinema tel que le futuroscope ? c'est de vraies images d'A11 d'après ce qu'il se disait.

Il n'y avait pas que des caméras TV à bord.