Lancement Falcon-9 FT / SES-9 - 4 mars 2016

Mustard a écrit:elle n'est pas laissé sans attache, elle est probablement attachée à la barge par des câbles, ou peut-être qu'elle est basculée

J'imagine bien, oui mais comme dit ci-dessus, le voyage devrait durer dans les alentours des 5 jours. C'est largement suffisant pour se prendre du mauvais temps et vu la hauteur de l'étage, même attachée, ça fait peur :scratch:
Allongée, oui peut être, quoique j'ai pas l'impression que la barge ait été aménagée pour, même si elle peut encore nous réserver des surprises :)
Ne serait-il pas possible de la transférer sur ce possible cargo ravitailleur pour plus de sécurité ?

Le centre de gravité est assez bas quand même : 

Si j'ai bien compris : s'il y a une tentative de récupération sur ce lancement il n'y aura pas d'allumage retour (back burn) ni d'allumage de réentrée atmosphérique ? il n'y aurait donc qu'un allumage juste avant le poser ?
Alors ça veut dire que la barge devra se situer exactement où l'étage doit retomber dans le cas d'un lancement classique ? pas d'allumage moteur pour se diriger vers la barge ?

L'allumage de rentrée atmosphérique est obligatoire pour servir de bouclier thermique je pense, même s'il est plus court et/ou moins intense que d'habitude.
Ensuite la barge doit se trouver au bon endroit effectivement, mais n'oublie pas que l'étage se dirige avant tout avec ses gouvernes aérodynamiques et non avec ses moteurs qui ne sont utilisés pour le guidage que tout à la fin.

FLORIDA TODAY annonce une fenêtre de lancement allant de 13h46 à 15h24  23h46 à 1h24 UTC dans la nuit du 24 au 25 février.

wakka a écrit:FLORIDA TODAY annonce une fenêtre de lancement allant de 13h46 à 15h24 UTC le 24 février.

Il y a confusion am/pm. De 6.46 pm à 8.24 pm EST, donc de 23h46 à 1h24 GMT dans la nuit du 24 au 25 février.  ;)

Bon sang mais c'est bien sûr !! :wall:
je rectifie mon post.

Confirmation de SpaceX aux médias : l'atterrissage sur barge sera bien tenté malgré le surplus de carburant dépensé pour compenser le retard du lancement.

Un lancement un peu atypique, et qui semblait entrer dans la "série" de lancements vers le GTO pour lesquels il avait été question de ne pas tenter de récupération.
Il faut croire qu'ils veulent la tenter même avec une configuration de vol plus complexe (barge plus éloignée et phase de retour différente)

montmein69 a écrit:Un lancement un peu atypique, et qui semblait entrer dans la "série" de lancements vers le GTO pour lesquels il avait été question de ne pas tenter de récupération.
Il faut croire qu'ils veulent la tenter même avec une configuration de vol plus complexe (barge plus éloignée et phase de retour différente)

La configuration de vol est au contraire plus simple, il n'y a pas de propulsion de retour (Boost-Back), le vol de l’étage sera balistique avec comme seuls points communs aux précédentes tentatives le freinage hypersonique, le guidage aux "ailettes" et le freinage final avant appontage. Récupérer l'étage sans chercher à le faire revenir en direction du site de lancement est la plus simple des procédures, car on le laisse "atterrir" là où il devrait arriver "naturellement". La seule difficulté pourrait se trouver du coté de l'autonomie de l'ASDS, notamment en cas de report du tir.

Henri a écrit:

montmein69 a écrit:Un lancement un peu atypique, et qui semblait entrer dans la "série" de lancements vers le GTO pour lesquels il avait été question de ne pas tenter de récupération.
Il faut croire qu'ils veulent la tenter même avec une configuration de vol plus complexe (barge plus éloignée et phase de retour différente)

La configuration de vol est au contraire plus simple, il n'y a pas de propulsion de retour (Boost-Back), le vol de l’étage sera balistique avec comme seuls points communs aux précédentes tentatives le freinage hypersonique, le guidage aux "ailettes" et le freinage final avant appontage. Récupérer l'étage sans chercher à le faire revenir en direction du site de lancement est la plus simple des procédures, car on le laisse "atterrir" là où il devrait arriver "naturellement". La seule difficulté pourrait se trouver du coté de l'autonomie de l'ASDS, notamment en cas de report du tir.

Le freinage hypersonique modifiera quand même quelque peu la trajectoire finale, mais dans quelle mesure , difficile à évaluer puisque cela dépend justement de son ∆V et ce qui réduit par ailleurs le freinage atmosphérique qui suit .
Peut être vont-ils risquer une rentrée plus rapide puisqu'il y aura moins d'ergols disponibles pour ce retour en espérant que l'étage résistera aux contraintes plus fortes du freinage atmosphérique ?

Cette récupération pourrait être très intéressante à suivre car elle pourrait présager d'un éventuel retour du deuxième étage (à long terme bien sur... c'est pas pour tout de suite )

Pour l'instant, il est impossible d'envisager le retour du deuxième étage car celui revient de plus haut et plus vite. Le cout en DeltaV et en carburant est tout simplement faramineux... Si un jour celui-ci devrait se réaliser, il faudrait abandonner toute possibilité de boost-back, donc un vol parabolique nécessitant de la part de SpaceX une capacité d'intervention de sa barge loin de sa base, voir idéalement n'importe où sur les eaux internationales (et c'est un cauchemar logistique!).
Il faudrait aussi impérativement évaluer le freinage hypersonique le plus minimal possible en carburant tout en préservant le matériel, quitte à arriver comme une balle au-dessus de la barge et à freiner au dernier moment... :affraid:

Bien sur, la prochaine récupération sera différente en bon nombres de points , en particulier les vitesses d'entrée dans l’atmosphère... c'est juste un avant-gout des problèmes jugés insurmontables pour l'instant...
Mais si cet atterrissage est un succès, voir même un demi-succès, cela laisse présager du bon pour une éventuelle récupération du deuxième étage pour la prochaine grosse évolution de leur fusée (à l'horizon des 10-20 ans)

Tout ça pour dire que pousser dans ses limites le retour du premier étage est toujours la meilleure façon d'apprendre... et on devrait le faire plus souvent, mais bien sur c'est pas moi qui paie  :D

Pour la récupération hypothétique d'un deuxième étage, les problématiques sont fort différentes. Un deuxième étage se met en orbite, il peut donc "revenir" n'importe quand et presque n'importe où (ça dépend de l'inclinaison de son orbite). Il n'y a dans cette problématique pas de place pour le concept de boost-back. Le vrai problème c'est qu’alors que chaque tonne de matériel supplémentaire de récupération sur un premier étage c'est 250 kg de moins en orbite, chaque tonne de matériel supplémentaire de récupération sur un deuxième étage c'est une tonne en moins de charge utile... Infaisable avec les ergols de la F9... Envisageable avec de futurs lanceurs au methalox avec de meilleures Isp. Il faut tout de même rajouter bouclier thermique et jambes d'atterrissage et surtout régler le problème de la propulsion finale à faible poussée avant atterrissage, mais adaptée à l'atmosphère alors que le moteur d'un deuxième étage est adapté au vide (rapport de détente de la tuyère).

Pour revenir à la récupération du premier étage de la F9 le 24 février, je rappelle que l'étage atterrit (ou apponte) les réservoirs presque vides... Il y a donc assez d'ergols pour le permettre ou pas assez, et ça, ça se prévoit (il doit toujours rester un reliquat d'ergols au fond des réservoirs, sinon ça cafouille niveau moteurs).

Je pense qu'un tel retour sera surtout riche d'enseignement pour la récupération du corps central de la Falcon Heavy.

MrFrame a écrit:Je pense qu'un tel retour sera surtout riche d'enseignement pour la récupération du corps central de la Falcon Heavy.

C'est vrai qu'on s'en rapproche pas mal pour SES-9, mais avec sensiblement moins d'énergie cinétique à annuler en rétropropulsion hypersonique.

Henri a écrit:

MrFrame a écrit:Je pense qu'un tel retour sera surtout riche d'enseignement pour la récupération du corps central de la Falcon Heavy.

C'est vrai qu'on s'en rapproche pas mal pour SES-9, mais avec sensiblement moins d'énergie cinétique à annuler en rétropropulsion hypersonique.

[Mauvaise foi ON]
Je faisais bien évidemment référence au deuxième étage de la Falcon Heavy. les deux boosters latéraux étant les premiers étages, le corps central étant le second, et au-dessus se trouve le troisième...

J'avais donc raison!... vous m'avez tout simplement mal compris :blbl:

[Mauvaise foi OFF]

P-S: retomber sur mes pattes alors que j'ai bien sur tort, est  un exercice que je maitrise à la perfection... et dont je ne me lasse jamais... :D

Mise à feu statique prévue samedi (Chris Bergin)

D'après les forums NSF la barge OCISLY aurait quitté Port Canaveral cette nuit, tractée par l'Elsbeth III

Toujours d'après eux la mise à feu statique prévue ce jour aurait lieu avec la charge utile sur le lanceur

Chris Bergin dans NSF : la mise à feu statique reportée à lundi :

"Updated status: Static Fire aiming for Monday. Launch Wednesday.

Sait-on la cause de ce report de mise à feux statique ?

@solfra : pas d'infos là-dessus pour l'instant à ma connaissance ; dans le forum privé de NSF ils savent sans doute ...

Le lancement serait toujours programmé mercredi pour l'instant, mais ça risque de faire juste comme délai après la mise à feu statique, les analyses, la revue de lancement ; alors s'il y a report ce serait de 24 h .

le patch, avec la petite barge à côté de la Floride

Les prévisions météorologiques pour mercredi sont à 60 % favorables.

Publiée il y a une heure sur le Twitter de SES : la coiffe contenant SES-9 prête pour le lancement cette semaine 
 
https://twitter.com/SES_Satellites?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

(si ce n'est publié qu'aujourd'hui c'est peut-être qu'il y a eu retard dans l'encapsulation et/ou dans le positionnement au sommet du lanceur pour la mise à feu statique prévue initialement samedi - ?...)

Cette coiffe est-elle ici présentée dans le VAB?

Le lanceur serait maintenant dressé sur le pas de tir : 
KSC guys say they can see the F9 vertical. So we're on for today. (Chris Bergin il y a 1/2 h)

Attendez je suis perdu. Le lancement heure Paris, c'est le 25 février à 0H46 c'est bien ça ?