Falcon-9 (SES 16/GovSat 1) - 31.01.2018 [Succès]

avec un port d’amarrage comme cela il deviendrais possible d'envisager une recharge des ergols du système d'attitudes et ainsi prolonger la vie du satellite visité. 

autre possibilité
il a été imaginé un système de "taxi spatial" qui visiterait les vieux satellites dans l'espace et qui les pousserait (gentiment) pour leur permettre une rentré atmosphérique sous 5 ans et pas 300 ans.
ce système suppose que les satellite possèdent un port prévu pour.

mais entre ce systeme et la réalité des satellites existant ................

(du site SX, via FutureSpaceTourist sur le NSF)

Bien que ce vol soit sans récupération du s1, je constate qu'ils n'ont pas enlevé les pattes!
Ça comfirme le caractère tardif de la décision de passer en consommable.

enlever les pattes , c'est fragiliser la structure du S1  ?    :???:

Craps a écrit:Bien que ce vol soit sans récupération du s1, je constate qu'ils n'ont pas enlevé les pattes!
Ça comfirme le caractère tardif de la décision de passer en consommable.

C'est effectivement l'explication à laquelle adhère Chris B de NFS également :

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/958361123526463489

Pour les grid fins, c'est différent. Ils feront peut être une manœuvre de retour comme sur le dernier vol iridium!

Le patch de la mission



Le PressKit

A surveiller également, un potentiel essai de récupération de la coiffe lors de cette mission dans je comprends qu'elle est faite de jour. Mr Stevens (le bateau idoine) est apparemment sur zone.

Tient, à ce sujet, une petite question HS,l'éjection de la coiffe sur FH sera-t-elle effectuèe avant la séparation du core centrale?(à altitude et vitesse équivalente à l'éjection coiffe sur F9, pour permettre ainsi sa récupération et la perte de poids, donc le gain de performance)

Craps a écrit:Pour les grid fins, c'est différent. Ils feront peut être une manœuvre de retour comme sur le dernier vol iridium!

très vraisemblablement : les deux bateaux "lents"(de mémoire Go Quest et Go Searcher) sont partis en mer : un seul aurait sans doute été nécessaire pour la coiffe ?

(car pour la coiffe le Mr Stevens (rapide, avec filets) a effectivement quitté LA il y a quelque jours pour rallier cette zone


.

Pour suivre le lancement :

Des vents du nord soufflant en rafales risquent de perturber le lancement... 40% de GO météo actuellement.

La fenêtre de lancement commence désormais à 22h30 UTC (23h30 heure de Paris) en raison des rafales de vent.

https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/958427786758316037

Tentative de lancement ce soir annulée en raison d'un problème technique.

Une journée de réserve est disponible demain, avec la même fenêtre.
https://twitter.com/cbs_spacenews/status/958431065248591874

Confirmation par SpaceX du report à demain, en raison du remplacement nécessaire d'un capteur sur le 2^e étage.
https://twitter.com/SpaceX/status/958433771493081088

C'est quand même fort de pouvoir changer un capteur du lanceur cette nuit, et refaire la chronologie demain.
Pour moi ça participe vraiment des avantages concurrentiels du Falcon, dont on parle peu.

Une autre photo de la Falcon 9 en attente sur le pas de tir 40 :

David L. a écrit:Une autre photo de la Falcon 9 en attente sur le pas de tir 40 :

 J'ai du manquer quelque chose : des pieds d’atterrissage et pas de grid fin ?

Oui, l'utilité des pieds reste un mystère pour tout le monde.

Fanch5629 a écrit:

David L. a écrit:Une autre photo de la Falcon 9 en attente sur le pas de tir 40 :

 J'ai du manquer quelque chose : des pieds d’atterrissage et pas de grid fin ?

si, il y a bien les 'grid fin', on les voit mieux en zoomant sur la première photo.

led a écrit:

Fanch5629 a écrit:
 J'ai du manquer quelque chose : des pieds d’atterrissage et pas de grid fin ?

si, il y a bien les 'grid fin', on les voit mieux en zoomant sur la première photo.

Exact ! La moindre résolution de la deuxième photo m'a trompé. Merci beaucoup.

Space Opera a écrit:Oui, l'utilité des pieds reste un mystère pour tout le monde.

Pourtant c'est évident : ils vont tenter de la poser sur l'eau, pour voir s'ils peuvent se passer de barge ...  :hot: :hot:   :shock:

:D :D 

bon ce n'est peut-être pas l'explication la plus plausible,  :iout:

bennerz a écrit:C'est quand même fort de pouvoir changer un capteur du lanceur cette nuit, et refaire la chronologie demain.
Pour moi ça participe vraiment des avantages concurrentiels du Falcon, dont on parle peu.

Ce ne sont pas les seuls, ça s'est déjà fait aussi pour Ariane5 et d'autres lanceurs.
Un certain nombre de capteurs sont identifiés comme sensibles à cause d'ambiances plutôt stressantes. Ils sont prévus pour être aisément accessibles et changeables par un autre étalonné à l'avance évidemment.
Par contre quand c'est sur un élément plus difficilement accessible, ils font un retour au hangar classique avec un report de plusieurs jours.

Cela dit oui ils ont maintenant des équipes opérationnelles très aguerries et c'est une force qui crédibilise les lancements sur F9, plus qu'un avantage.

Space Opera a écrit:Oui, l'utilité des pieds reste un mystère pour tout le monde.

"Utilité" ou plutôt ne pas avoir à modifier le programme de vol au dernier moment au risque de faire une erreur?

Il serait dommage qu'ils partent par exemple sur une mauvaise inclinaison de lancement.. :troll:

Sauf erreur, déshabiller un premier étage qui n'avait pas vocation a être récupéré, s'est déjà fait sans mal et là cela semblait "relativement prévu" comme non-récupération non ? Je suis également assez dubitatif sur la présence des pieds.

Sinon, la trajectoire est-elle totalement incompatible avec une récupération au sol ? Pour une barge, je conçois qu'il ne soit pas envisageable de risquer une mobilisation et une destruction à l'aube du lancement de la FH, mais quid d'une récupération au sol ? 

Si jamais ce retour au sol ou en mer était possible, quelle raison pourrait il y avoir à ne pas tenter la récupération, même d'un étage vieillissant et obsolète ? Cela doit rester plus pratique voire économique de le récupérer ainsi de manière contrôlé plutôt qu'en mer, au grès des courants non ? Avec tout ce que cela peut impliquer en test un peu "exotique" pendant la rentrée et la possibilité d'analyser un étage "propre" en condition de récupération réelle, voire de récupérer quelques petites choses en pièces détachées ? xD

A moins que les étages abandonnés ne soient... Définitivement abandonnés dans l'eau, genre... Ils coulent et basta ?

En ce qui concerne la présence des pieds :

s'ils veulent faire des essais et des mesures très fines à propos de la chute de l'étage, son retour, sa rentrée atmosphérique, ne doivent-ils pas laisser les pieds pour avoir un maximum d'infos comme si c'était les conditions réelles d'une récupératio ? (i.e. tenir compte du comportement de l'étage avec le poids et l'aérodynamique des pieds)





.