Falcon 9 (Crew Dragon Demo-1) - KSC - 2.3.2019

Mustard a écrit:Par contre, en regardant cette photo on distingue une seconde trappe !

Hypothèse : 

- pour les éventuels retours en mer, on n’utilise que la trappe du haut, pour éviter d’inonder la cabine ;

- et pour les retours sur terre, on utilise simultanément les deux trappes, pour extraire les astronautes plus vite, surtout s’il y a un danger comparable à celui qui a fait perdre la vie le 27 janvier 1967 à Grissom, White et Chaffee.

Ce n'est probablement pas une trappe d'accès à l'intérieur de la capsule, mais plutôt une trappe technique, pour l'accès aux entrailles du Dragon. On y verra plus clair quand la capsule sera plus avancée avec son revêtement final. M'enfin, là, ça prend forme :eeks:

La trappe du bas est au niveau des draco pas du module vie(trappe du haut)

Le retour est prévu en mer uniquement.
Les pieds pour un retour sur terre ont été supprimés car cela compliquait trop la certification du bouclier pour répondre aux critères de sécurité exigés par la NASA.

La trappe du dessous est la trappe du compartiment des parachutes.

MrFrame a écrit:Le retour est prévu en mer uniquement.
Les pieds pour un retour sur terre ont été supprimés car cela compliquait trop la certification du bouclier pour répondre aux critères de sécurité exigés par la NASA.

La trappe du dessous est la trappe du compartiment des parachutes.

D'après ce que j'avais lu sur Reddit cette rumeur des pieds dans le bouclier était fausse, d'autant que avec des parachutes les pieds ne sont plus nécessaires. Mais effectivement la Nasa ne voulait absolument pas d'un retour sur sol, jugé non sécurisé (probablement pour la population) car les USA ne présentent pas autant de zones désertiques et étendues de la Russie. Apparemment SpaceX voulait faire un vol de démonstration avec un Cargo mais la Nasa a refusé.  
Franchement quand on voit la précision que les russes ont avec le retour des Soyouz on peut difficilement comprendre ce choix, d'autant qu'en cas d'urgence le Dragon peut aussi amerrir.

les trappes sont assez différentes pour suspecter un usage différent chacune. (AMHA)

Mustard a écrit:D'après ce que j'avais lu sur Reddit cette rumeur des pieds dans le bouclier était fausse, d'autant que avec des parachutes les pieds ne sont plus nécessaires. Mais effectivement la Nasa ne voulait absolument pas d'un retour sur sol, jugé non sécurisé (probablement pour la population) car les USA ne présentent pas autant de zones désertiques et étendues de la Russie. Apparemment SpaceX voulait faire un vol de démonstration avec un Cargo mais la Nasa a refusé.
Franchement quand on voir la précision que les russes ont avec le retour des Soyouz on peut difficilement comprendre ce choix, d'autant qu'en cas d'urgence le Dragon peut aussi amerrir.

Peut-être me trompe-je mais les pieds rétractables et les trappes dans le bouclier étaient liés à l'atterrissage en rétro-propulsion, solution que, dans un premier temps, la NASA a expressément refusé.
Par la suite, SpaceX essaiera peut-être de mettre au point cette technique.

La CST-100 est prévu pour atterrir sur terre ferme avec parachutes + air-bag.
Donc l'argument de dire que la NASA ne veut pas d'atterrissage sur terre ferme ne tient pas.

La Dragon Crew a été conçue à l'origine pour un atterrissage sur terre ferme via rétro-propulsion + pieds.
Les pieds devaient servir à ne pas endommager le bouclier (puisque fait pour être réutilisé) et amortir le contact avec le sol.
Le parachute n'était là qu'en cas de défaillance des Super Draco. Dans ce cas, les pieds auraient vraiment joué le rôle d'amortisseur lors du contact avec la sol mais l'atterrissage aurait tout de même été brutal.
La NASA ne voulant plus de cette solution et préférant l'atterrissage en mer sous parachute, les pieds n'étaient plus d'aucune utilités.

MrFrame a écrit:La CST-100 est prévu pour atterrir sur terre ferme avec parachutes + air-bag.
Donc l'argument de dire que la NASA ne veut pas d'atterrissage sur terre ferme ne tient pas.

La Dragon Crew a été conçue à l'origine pour un atterrissage sur terre ferme via rétro-propulsion + pieds.
Les pieds devaient servir à ne pas endommager le bouclier (puisque fait pour être réutilisé) et amortir le contact avec le sol.
Le parachute n'était là qu'en cas de défaillance des Super Draco. Dans ce cas, les pieds auraient vraiment joué le rôle d'amortisseur lors du contact avec la sol mais l'atterrissage aurait tout de même été brutal.
La NASA ne voulant plus de cette solution et préférant l'atterrissage en mer sous parachute, les pieds n'étaient plus d'aucune utilités.

C'est la NASA qui paye donc c'est elle qui décide. Néanmoins cela revient, je trouve, à se priver d'un potentiel d'innovation et de baisse des coûts. Mais je comprends l'argument "en mer, on sait faire, c'est moins risqué".

De toutes façons, le Dragon II sera équipé de ses 4 blocs de 2 Super Draco. Rien n'empêche SpaceX de tester et de mettre au point l'atterrissage en rétro-propulsion sur une capsule de test inhabitée.

GNU Hope a écrit:De toutes façons, le Dragon II sera équipé de ses 4 blocs de 2 Super Draco. Rien n'empêche SpaceX de tester et de mettre au point l'atterrissage en rétro-propulsion sur une capsule de test inhabitée.

Le seul obstacle c'est peut-être le coût de ces tests : si c'est au final pour que ça ne serve pas, c'est de l'argent jeté par les hublots. On voit que SpaceX a plus ou moins abandonné l'idée d'opérer des vols Dragon Crew sous sa seule responsabilité (cf. survol lunaire annulé), ce qui me fait penser que cette capsule risque de ne servir que pour sa mission initiale de desserte de l'ISS, les autres plans sur la comète étant mis à la poubelle au profit du BFR.

hum, le test pourrait etre plus qu'interessant, en cas de défaillance du parachute, par exemple!
ce qui serait un beau pied de nez a la nasa!

Une vidéo du dragon :

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1007296705354706945

Autre mauvaise nouvelle pour les 2 DM-1 Boeing et SpaceX, qui ne seraient qu'en fin année 2018?!? 
Mauvaise interprétation pour dire période septembre à décembre?
Délais réels?
Pourtant SpaceX pourrait terminer et livrer à la NASA son Crew Dragon d'ici 1 mois aux dernières nouvelles. C'est la NASA qui n'est pas prête? Rajoute-t-elle de nouveaux tests? S'obstine-t-elle à atteindre son fameux LOC à tout prix?? C'est quoi le problème?
Ça tourne au Trouble Obsessif-Compulsif...

Ouff 
Ce ne fut qu'une erreur dans le texte.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1007310319935524864

Avec les autoroutes de l'information, la moindre faute de frappe va se transformer en carambolage...

A la vitesse ou les "commentaires" fusent sur les forums ou les réseaux sociaux .... ceux qui écrivent vont se faire hara-kiri d'ici peu, s'ils commettent une erreur de virgule.
Heureusement que notre Président a fait voter le "droit à l'erreur" .... quel soulagement :sage:

Pour ce qui est des dates de ces vols de démo .... AMHA , la crainte sous-jacente c'est qu'il puissent révéler des "anomalies" pas forcément très graves, mais qu'il faudra corriger ... (car en fait c'est le but de ces vols) . Ce qui retarderait sans doute le premier vol test habité (là encore pour valider) ... et donc ferait glisser un peu plus, les premières missions de relève d'équipage .... Avec la fin d'utilisation des sièges Soyouz, les USA seraient dans une position inconfortable.

Arès F a écrit:Ouff 
Ce ne fut qu'une erreur dans le texte.

Suite à quoi Eric Berger a ensuite rajouté : "nous aurons quand même de la chance si un de ces deux vols (Boeing ou SpaceX) arrive cette année." comme quoi les erreurs dans le texte ne sont peut-être pas tant des erreurs que ça, juste des ratés de comm qui parlent un peu trop tôt ;-)

Bref on va nous annoncer de nouveaux retards.

PS : Jeff Foust pense pareil :D

https://twitter.com/jeff_foust/status/1007310621258539008

ne pas oublier que en plus de la légendaire "élasticité" des dates prévisionnelles d'Elon Musk
pour chaque tir il y a toujours un juge impartial .....
 
la Météo

si le temps s'y met, le "scrub" n'est plus un risque mais une certitude...

en fin d'année les jours non optimum pour un tir sont peut être plus courant que en juin ou juillet

et sur cela Elon Musk n'y peut rien

On :)xx qu'aucune option imprudente ne sera prise justement dans ces périodes hivernales pour tenir à tout prix un calendrier qui n'a de toute façon pas cessé de glisser. Quelques jours et même quelques semaines de décalage, çàne vaut pas le coup de risquer un équipage, même s'ils sont payés "pour assumer les risques" (comme disent ceux qui ne mettent pas leurs fesses au sommet d'un lanceur).
Le joint de booster de navette qui n'avait pas supporté des températures trop basses devrait avoir vacciné définitivement contre de telles imprudences .... mais sait-on jamais :hot:

montmein69 a écrit:On  :)xx qu'aucune option imprudente ne sera prise justement dans ces périodes hivernales pour tenir à tout prix un calendrier qui n'a de toute façon pas cessé de glisser. Quelques jours et même quelques semaines de décalage, çàne vaut pas le coup de risquer un équipage, même s'ils sont payés "pour assumer les risques" (comme disent ceux qui ne mettent pas leurs fesses au sommet d'un lanceur).
Le joint de booster de navette qui n'avait pas supporté des températures trop basses devrait avoir vacciné définitivement contre de telles imprudences .... mais sait-on jamais :hot:

:scratch:
Les russes lancent bien leur soyuz en décembre.

Exact .... mais ils ont une grande expérience de la Sibérie
C'est pas la culture bermuda et tongs de Miami ou de Los Angeles :lol!:

Et puis Soyouz ..... c'est la deudeuche des lanceurs ..... çà ne connait pas la panne (bon j'exagère évidemment)

montmein69 a écrit:Exact .... mais ils ont une grande expérience de la Sibérie
C'est pas la culture bermuda et tongs de Miami ou de Los Angeles  :lol!:

Et puis Soyouz ..... c'est la deudeuche des lanceurs ..... çà ne connait pas la panne  (bon j'exagère évidemment)

certes soyouz a un historique de lancement qui fait "bavé" d'envie tous les autres acteurs du monde des lanceurs ..
ce qui ne fait que renforcer mon respect (déjà énorme) pour Maitre Korolev le père de la R7

les ingénieurs actuels a son chevet ne sont pas en reste mais ils savent qu'ils travaillent sur une architecture plus que robuste

Elon Musk construit des Tesla, il doit bien pouvoir construire une deudeuche (qui répondrait aux besoins de la NASA) :blbl:

proposer une "deudeuch"  quelle décadence après çà


l’équipage Apollo XII et leur  corvette stingray

Dans son podcast sur l'état d'avancement du Commercial Crew Program, daté du 15 juin (il y a 4 jours), Kathy Lueders affirmait que la capsule Dragon 2 DM-1 était sur le point de partir de chez SpaceX pour Plum Brook sous 1 semaine et demi environ :

Kathy Lueders a écrit:(...) our DM1 vehicle's getting ready to roll out to go to Plum Brook in a week and a half.

Lien vers le podcast et sa retranscription : https://www.nasa.gov/johnson/HWHAP/launch-america