New Horizons : survol de Pluton (1/2)

finalement, la dernière photo que j'ai donnée, où on distingue une sorte de cratère possible, ce n'est pas une photo retouchée par déconvolution, ce sont des images brut en JPEG

Welcome to the New Horizons image site, where NASA and the New Horizons mission are happy to provide these JPEG images - displayed in raw form without special processing

source: http://pluto.jhuapl.edu/soc/Pluto-Encounter/index.php

Très bien, on commence à voir des vraies choses alors. Cratère, pas cratère ? On sera vite fixés !

Correction de trajectoire effectuée avec succès: 27cm/s, soit un décalage de 184km le jour J.

Space Opera a écrit:Correction de trajectoire effectuée avec succès: 27cm/s, soit un décalage de 184km le jour J.

C'est mieux que Guillaume Tell pour ajuster le tir !
La sonde file actuellement (dans le référentiel héliocentrique) a 11 km/s.
La correction est donc de ( (27/11)/ 100 000 ) # 25 millionièmes !

New Horizons fait ses premiers relevés et confirme la présence de méthane sur Pluton : http://www.nasa.gov/feature/new-horizons-update-methane-detected-new-images-of-pluto-and-charon-sunrisesunset

Nasa a écrit:“We already knew there was methane on Pluto, but these are our first detections,” said Will Grundy, the New Horizons Surface Composition team leader with the Lowell Observatory in Flagstaff, Arizona. “Soon we will know if there are differences in the presence of methane ice from one part of Pluto to another.”

Photo du 01/07/2015 à 4h11 UTC
Bon finalement ca ressemble à une tache noire ... pas à un cratère


à gauche Image JPEG sans déconvolution  -------- à droite image avec traitement de déconvolution

Tu es sur qu'il s'agit de la même zone que les jours précédents ?

Space Opera a écrit:Tu es sur qu'il s'agit de la même zone que les jours précédents ?

euh non :oops: on va attendre les prochaines pour voir sous d'autres angles

Ce qui est sûr, c'est que la résolution s'améliore.

J'ai compris que ces tâches, ou plutôt ces bandes, se retrouvent sur - voir juste en dessous - de l'équateur.
Un hémisphère de Pluton serait donc comparativement plus sombre que l'autre (je ne sais pas lequel est dit au nord, lequel est au sud).

Je ne sais pas comment agissent les saisons sur place, mais l'axe de rotation est très incliné par rapport au soleil non ? donc ça doit jouer sur les dépôts au sol (l'atmosphère qui gèle ou se sublime).
Des dépôts de Méthane sont ils possibles ? des lacs gelés ?

Les 10 jours à venir vont être intéressant.

Toujours pas de cratère, on a visiblement à faire a de grosses taches très sombres

c 'est fou !!!
si loin et ca a pas l'air d être un monde noir et inerte

ça ressemble à MARS  vu au télescope !!!!

Magnifiques ces images avec les couleurs réelles ! Le cratère géant semble avoir disparu...

On s'y attendait, mais les images semblent confirmer que Pluton et Charon sont assez différents en terme de composition de surface. Pluton ressemble d'ailleurs de plus en plus à Triton...

C'est vraiment génial de vivre cette phase d'approche au jour le jour. Vivement le survol ;)

Clément a écrit:Magnifiques ces images avec les couleurs réelles ! Le cratère géant semble avoir disparu...

On s'y attendait, mais les images semblent confirmer que Pluton et Charon sont assez différents en terme de composition de surface. Pluton ressemble d'ailleurs de plus en plus à Triton...

C'est vraiment génial de vivre cette phase d'approche au jour le jour. Vivement le survol ;)

Il y a peut-être un effet "atmosphérique" sur Pluton. Soit modifiant les couleurs soit oxydant la surface.

Vraiment saisissant !!!
 
Je me demandais quand nous aurions une image couleur comme au temps des sondes Voyager?
Et bien c'est fait!!!

Pluton ressemble de plus en plus aux dessins d'artistes...

Vivement le 14 Juillet.

Petit HS, encore que...

Je ne comprends pas la politique de renommage des sujets sur ce forum...  :scratch:   Une plainte que j'ai déjà exprimée à plusieurs reprises concernant divers sujets, à tort ou à raison, mais sûrement vainement.

Avant, le présent sujet s'intitulait "Nouvelles de New Horizons", puis "Nouvelles de New Horizons (survol de Pluton le 14/07/2015)", puis maintenant "Survol de Pluton par New Horizons (14/07/2015)". Je mets de côté le fait qu'on n'a jamais vu de majuscule au nom propre qu'est cette pauvre planète dite naine... Voici ce qui me pose problème : la cohérence du renommage du titre avec le contenu du sujet. La sonde a été lancée en 2006, on a parlé de beaucoup de choses (croisière, survol de Jupiter...), et maintenant tout cela se retrouve sous l'étiquette "survol de Pluton'...

Avec cette logique, quand NH survolera un autre astre de la ceinture de Kuiper, le sujet sera encore renommé. Un peu compliqué de s'y retrouver plus tard, alors qu'un des avantages d'un forum est de servir de référencement pour le déroulement de faits historiques.

N'est-il pas plus logique de créer un sujet à part entière ? Pour Rosetta, plusieurs sujets distincts avaient été créés.

Ceci n'est pas une attaque, juste une proposition de mon point de vue pour essayer de modifier cet aspect qui me semblait améliorable.

J'ai renommé parceque le sujet se globalise et évolue au fil du temps. Le titre "nouvelle de New horizons" allait bien au tout début, et ensuite quand on avait à faire à une sonde qui dormait durant de longues années et faisaient quelques réveils. Maintenant on est plus à un stade de mission principale très actif, le survol de Pluton, et je trouve qu'il était important de mentionner dans le titre ce survol. Le titre doit attirer l'oeil, c'est lui qui dit de quoi retourne le sujet et ce survol est la phase phare de la mission.
Certains lecteurs ne sont que des occasionnels, et viennent par curiosité à cause de l'évènement et je préfère qu'ils voient un titre plus explicite parlant de "survol de pluton" de d'un titre générique "nouvelle de la sonde"
L'autre solution aurait été de faire un sujet totalement dédié à ce survol mais je pense que le sujet est apte a recevoir toutes les discussions car pour le moment le trafic ne justifie pas une division.

Notre but est d'optimiser la lecture, la lisibilité. Je sais que dès qu'on change une chose il y en a toujours quelques un pour raler et s'opposer mais cela n'est pas fait pour vous enquiquiner, juste pour simplifier et rendre les titres plus explicites.

Peut-être qu'il faudrait garder le nom original du sujet, et préciser entre parenthèses ou crochets la phase actuelle de la mission, comme c'était le cas après le premier renommage :

Nouvelles de New Horizons (survol de Pluton le 14/07/2015)

Et plus tard :

Nouvelles de New Horizons (ceinture de Kuiper)

Puis :

Nouvelles de New Horizons (mission terminée)

Ceci laisse un repère constant pour ceux qui suivent la mission, et donne un aperçu rapide de la situation pour ceux qui ne rentrent pas dans le sujet et ne voient que son nom. Je dis ça pour concilier les deux points de vue, qui ne sont pas foncièrement éloignés l'un de l'autre ;-)

Thierz a écrit:Peut-être qu'il faudrait garder le nom original du sujet, et préciser entre parenthèses ou crochets la phase actuelle de la mission, comme c'était le cas après le premier renommage :

Nouvelles de New Horizons (survol de Pluton le 14/07/2015)

Et plus tard :

Nouvelles de New Horizons (ceinture de Kuiper)

Puis :

Nouvelles de New Horizons (mission terminée)

Ceci laisse un repère constant pour ceux qui suivent la mission, et donne un aperçu rapide de la situation pour ceux qui ne rentrent pas dans le sujet et ne voient que son nom. Je dis ça pour concilier les deux points de vue, qui ne sont pas foncièrement éloignés l'un de l'autre ;-)

Oui et on peut meme etre plus efficace en utilsant une balise avec juste par le nom de mission, le terme "nouvelles" n'est pas nécessaire. On aurait donc un titre évolution ...
"[New Horizons] : développement"
"[New Horizons]: lancement"
"[New Horizons]: réveil"
"[New Horizons]: approche et survol de Pluton"

On alors on découpe à chaque fois en nouveau sujet mais j'ai peur que certains sujet comme "réveil" soit un peu vide. Le problème des multi sujets sur une mission c'est qu'on se retrouve parfois avec des gens qui postent dans le mauvais sujet et ça mélange, au final on ne sait plus où discuter.

vous préférez quoi, un sujet unique évolutif ou différents sujets selon l'étape ?

Bonjour Mustard,

C'est toujours plus simple de faire un seul sujet évolutif, et ça peut éviter que des gens postent dans les mauvais topics... Par contre, je trouve malgré tout que ce serait plus "propre" de faire un sujet par phase. Ca permet de structurer les discussions et je pense que les gens sur ce forum ne devraient pas s'y perdre.

Clément a écrit:Bonjour Mustard,

C'est toujours plus simple de faire un seul sujet évolutif, [...]... Par contre, je trouve malgré tout que ce serait plus "propre" de faire un sujet par phase.

Tu me dis une chose et son inverse !!!!!

Bon cela dit, je vous propose de stopper cette discussion car je me rend compte que finalement ca pollue la discussion en cours sur le survol de Pluton, et on va en reparler dans un sujet dédié prochainement.
Revenons à Pluton, et le titre ne changera plus sur ce sujet.

Mustard a écrit:Oui et on peut meme etre plus efficace en utilsant une balise avec juste par le nom de mission, le terme "nouvelles" n'est pas nécessaire. On aurait donc un titre évolution ...
"[New Horizons] : développement"
"[New Horizons]: lancement"
"[New Horizons]: réveil"
"[New Horizons]: approche et survol de Pluton"

Le renommage comme tu proposes là me plait bien. Un seul sujet éviterait d'avoir des posts mal placés, mais comme bien souvent pour ce type de mission, il sera probablement sage de séparer le sujet du lancement et le suivi de la charge utile/mission.

Thierz a écrit:

Mustard a écrit:Oui et on peut meme etre plus efficace en utilsant une balise avec juste par le nom de mission, le terme "nouvelles" n'est pas nécessaire. On aurait donc un titre évolution ...
"[New Horizons] : développement"
"[New Horizons]: lancement"
"[New Horizons]: réveil"
"[New Horizons]: approche et survol de Pluton"

Le renommage comme tu proposes là me plait bien. Un seul sujet éviterait d'avoir des posts mal placés, mais comme bien souvent pour ce type de mission, il sera probablement sage de séparer le sujet du lancement et le suivi de la charge utile/mission.

discussion ridicule !!!  sauf si vous rédigé un mode d'emploi :megalol:

Surtout que l'on parlera encore du survol après ce survol effectué car l'envoi de toutes les informations le concernant viendront pour la plupart après et prendrons du temps !

A ce propos, combien de temps mettrons les données pour arriver sur Terre, le jour du survol?