Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT'

Superbes graphs !
Merci Steph
_________________
Fabien
-----

Admin Age : 31 Inscrit le : 20 Sep 2005 Messages : 6919 Localisation : R.P.

Surtout que le problème des SRB's accolés à un étage central cryo est maintenant résolu...
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)

Admin Age : 31 Inscrit le : 20 Sep 2005 Messages : 6919 Localisation : R.P.

La réponse de Dr Stanley de la NASA

http://www.nasaspaceflight.com/forum/forums/thread-view.asp?tid=6065&posts=44&start=1

Le plus gros problème semble être la surestimation des performances du RS68 regen dans le projet Direct.
_________________
"There must be some kind of way out of here," said the joker to the thief ...

Admin Age : 31 Inscrit le : 20 Sep 2005 Messages : 6919 Localisation : R.P.

Une nouvelle évolution du projet pour refléter la sous-estimation de l'ISP du RS-68 regen, maintenant seul le RS-68 disponible est utilisé.

Deux versions du lanceurs sont désormais proposées, un version "standard" (48 tonnes en orbite, sans étage supérieur) et une version "heavy" (108 tonnes en orbite, avec un étage supérieur).

Pour réaliser une mission vers la Lune telle qu'elle est défini actuellement (EOR + LOR), un lancement standard et un lourd sont requis avec un IMLEO (initial mass in low-Earth orbit) légèrement supérieur à Ares 1 + 5.

Mais en utilisant deux lanceurs lourd, et en utilisant une architecture LOR + LOR, on atteint une masse supérieure et l'on peut utiliser un module lunaire de masse 50-75 tonnes.

http://www.directlauncher.com

_________________
"There must be some kind of way out of here," said the joker to the thief ...

C'est fou qu'un projet perdure autant alors que la Nasa semble avoir clairement pris option sur un autre concept...
_________________
"la terre est le berceau de l'humanité, on ne reste pas toute sa vie au berceau"

Inscrit le : 01 Oct 2005 Messages : 2186

Vu les effets de la faiblesse du stick (Ares 1) sur le design de la capsule Orion (voir le FIL récent sur l'amerrissage) il est probable que certaines équipes de développeurs gardent sous le coude une solution de rechange.
Celle là aurait-elle une chance, c'est une autre histoire.
_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Admin Age : 31 Inscrit le : 20 Sep 2005 Messages : 6919 Localisation : R.P.

Je rappelle dans le fil dédié que le numéro d'août de la revue Horizons de l'AIAA y consacre un article

http://www.aiaa-houston.org/horizons.php

_________________
"There must be some kind of way out of here," said the joker to the thief ...

Quand la NASA tranchera-t-elle ?
_________________
Lundi 21 Juillet 1969, 2 H 56 min 15 s GMT :
"C'est un petit pas pour l'Homme, mais un bon de géant pour l'Humanité" Neil Armstrong

Admin Age : 31 Inscrit le : 20 Sep 2005 Messages : 6919 Localisation : R.P.

Inscrit le : 01 Oct 2005 Messages : 2186

Cette publication dans une revue bien cotée dans le milieu de l'air et de l'espace donne quand même du poids à tous ceux qui se posent des questions sur les dérives du programme Ares1/Ares5 par rapport à sa présentation initiale.

Beaucoup de ceux qui avaient plebiscité l'arrivée de Griffin (et son oeil d'ingénieur) commencent à se poser des questions sur la façon de gérer le remplacement de la navette.
_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen

Je me demande si la NASA a mis des projets en concurrence et pris le meilleur où s'ils ont embarqués directement pour Ares I/V???
Mais en tout cas il ne faudrait pas que la NASA parte dans deux directions opposées...
Alors la NASA a-t-elle tord en s'obstinant? Si oui, arrivera-t-elle à faire machine arrière? j'en doute...
Ce serait intéressant de mettre en parallèle les critiques sur le développement d'Ares I/V - Orion avec le celui de la navette en son temps...

Admin Age : 31 Inscrit le : 20 Sep 2005 Messages : 6919 Localisation : R.P.

Age : 34 Inscrit le : 21 Sep 2005 Messages : 1773 Localisation : RP

Inscrit le : 01 Oct 2005 Messages : 2186

A la lecture de l'article paru dans la revue Horizons de l'IAAA, comme des commentaires et avis sur le forum NasaSpaceFlight, les défendeurs du concept DIRECT usent de beaucoup de diplomatie pour "gommer" les critiques d'Ares1/Ares5 et ne pas heurter les équipes travaillant déjà sur ce projet.
Ils veulent très professionnellement montrer que leur projet a des avantages dans de nombreux domaines.
Mais comme déjà dit ... cela n'est-il pas trop tard ?

AMHA la NASA, c'est un peu comme le Titanic. Une fois qu'elle est sur un cap, très difficile d'en changer même s'il y a un iceberg sur sa route.
_________________
I'm one of the most durable and fervent advocates of space exploration, but my take is that we could do it robotically at far less cost and far greater quantity and quality of results.
James Van Allen