| Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' |    |
|
|
| Auteur | Message |
|---|
Gaétan
Age : 17
Inscrit le : 16 Juil 2007
Messages : 1277
Localisation : Bordeaux
 |  Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT'  Ven 21 Sep - 22:06 | |
| Dans ce cas, la Ares I ne sert que pour l'ISS.
Enfin bon, je pense...
amicalement, gaétan
_________________
Amicalement, Gaétan FAYON |
|
 | |
Goro
Age : 24
Inscrit le : 16 Juil 2007
Messages : 144
Localisation : Lausanne, Suisse
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Ven 21 Sep - 22:37 | |
| | Gaétan a écrit: | Dans ce cas, la Ares I ne sert que pour l'ISS.
Enfin bon, je pense...
amicalement, gaétan |
Non puisque le concept ‘’direct’’ ne prévoit pas le développé d’une Ares I. |
|
| | |
Gaétan
Age : 17
Inscrit le : 16 Juil 2007
Messages : 1277
Localisation : Bordeaux
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Ven 21 Sep - 22:40 | |
| Houlaa!
C'est complexe!
C'est encore le budget qui coince?
amicalement, gaétan
_________________
Amicalement, Gaétan FAYON |
|
| | |
Goro
Age : 24
Inscrit le : 16 Juil 2007
Messages : 144
Localisation : Lausanne, Suisse
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Ven 21 Sep - 22:58 | |
| | Gaétan a écrit: | Houlaa!
C'est complexe!
C'est encore le budget qui coince?
amicalement, gaétan |
Non le concept ‘’Direct’’ prévoit le développement d’un seul type de lanceur à tout faire (Jupiter) , alors que le programme constellation de la NASA prévoit le développement de deux lanceurs : un petit (Ares I) et un gros (Ares V). |
|
| | |
SkyLab
Age : 17
Inscrit le : 10 Mai 2006
Messages : 1053
Localisation : Orleans
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Ven 21 Sep - 23:08 | |
| Dans ce cas là les prix d'explotation pour un vol vers l'iss doivent etre exorbitants!!! Gloups.... J'imagine meme pas...
_________________
Nous pouvons arriver à vaincre la pesanteur. Pas la paperasserie.
Wernher von Braun |
|
| | |
Steph
Admin
Age : 31
Inscrit le : 20 Sep 2005
Messages : 7309
Localisation : R.P.
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Ven 21 Sep - 23:10 | |
| | SkyLab a écrit: | | Dans ce cas là les prix d'explotation pour un vol vers l'iss doivent etre exorbitants!!! Gloups.... J'imagine meme pas... |
Je vais me répéter, mais tout les chiffres sont donnés dans le rapport 
De plus il s'agira d'un Jupiter 120 (ou Ares II), dépourvu d'étage supérieur, quasiment le stack du STS avec un Orion et du rab de masse, donc pas plus cher que le STS actuel.
_________________
"There must be some kind of way out of here," said the joker to the thief ...
|
|
| | |
Gaétan
Age : 17
Inscrit le : 16 Juil 2007
Messages : 1277
Localisation : Bordeaux
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Ven 21 Sep - 23:10 | |
| | Goro a écrit: | | Gaétan a écrit: | Houlaa!
C'est complexe!
C'est encore le budget qui coince?
amicalement, gaétan |
Non le concept ‘’Direct’’ prévoit le développement d’un seul type de lanceur à tout faire (Jupiter) , alors que le programme constellation de la NASA prévoit le développement de deux lanceurs : un petit (Ares I) et un gros (Ares V). |
Ok, merci de l'info.
Ils devrait prendre direct alors, sa serait plus simple...
amicalement, gaétan
_________________
Amicalement, Gaétan FAYON |
|
| | |
Goro
Age : 24
Inscrit le : 16 Juil 2007
Messages : 144
Localisation : Lausanne, Suisse
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Ven 21 Sep - 23:36 | |
| | Steph a écrit: | | SkyLab a écrit: | | Dans ce cas là les prix d'explotation pour un vol vers l'iss doivent etre exorbitants!!! Gloups.... J'imagine meme pas... |
Je vais me répéter, mais tout les chiffres sont donnés dans le rapport
De plus il s'agira d'un Jupiter 120 (ou Ares II), dépourvu d'étage supérieur, quasiment le stack du STS avec un Orion et du rab de masse, donc pas plus cher que le STS actuel. |
Ok le prix d'un un Jupiter 120 est en gros équivalent à celui du STS, mais il est quand-même supérieur au coût d'un Ares I dans le cas d'un vol simple vers l'ISS (je ne parle pas des coûts de développement mais uniquement du prix du lanceur) |
|
| | |
giwa
Age : 65
Inscrit le : 15 Avr 2006
Messages : 1678
Localisation : Draguignan /VAR (83)
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Sam 22 Sep - 8:21 | |
| Le lanceur proposé pour l'architecture «Direct" » est multi étage: c'est donc, un peu, un abus de langage de dire qu'il n'y a qu'un lanceur car chaque étage est en soi un lanceur avec sa propre conception.
De plus Arès I et V ont quant-même en commun le propulseur à poudre qui forme le premier étage d'Arès I et les boosters d'Arès V
_________________
Les hommes ne voleront jamais car voler est un privilège réservé aux anges... a dit Milton WRIGHT...père des frères WRIGHT ! |
|
| | |
SkyLab
Age : 17
Inscrit le : 10 Mai 2006
Messages : 1053
Localisation : Orleans
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Sam 22 Sep - 14:29 | |
| | Steph a écrit: | | SkyLab a écrit: | | Dans ce cas là les prix d'explotation pour un vol vers l'iss doivent etre exorbitants!!! Gloups.... J'imagine meme pas... |
Je vais me répéter, mais tout les chiffres sont donnés dans le rapport
De plus il s'agira d'un Jupiter 120 (ou Ares II), dépourvu d'étage supérieur, quasiment le stack du STS avec un Orion et du rab de masse, donc pas plus cher que le STS actuel. |
Oui ça j'avais bien compris, mais je considère les prix d'un vol navette exorbitants aussi. Je préfèrerai tout de meme un lanceur simple, peu cher et réutilisable.
_________________
Nous pouvons arriver à vaincre la pesanteur. Pas la paperasserie.
Wernher von Braun |
|
| | |
Henri
Age : 52
Inscrit le : 22 Sep 2005
Messages : 1448
Localisation : Strasbourg, France
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Sam 22 Sep - 15:04 | |
| Une Jupiter 120 devrait coûter nettement moins cher qu'un STS... puisqu'elle se composerait des mêmes SRB, et d'un réservoir central modifié SANS NAVETTE, dont les SSME sont remplacées par de simples RS-68 flanqués sur le bas du réservoir central. En +, grace à la configuration en ligne, plus de soucis de mousses qui se détachent et dont la fixation nécessite des efforts de R&D permanents en ce moment.
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
|
|
| | |
Borabora
Age : 36
Inscrit le : 11 Mar 2008
Messages : 47
Localisation : Genève
| | Sujet: Du neuf avec du vieux ? Dim 23 Mar - 15:12 | |
| Cela fait quelques mois que je suis le développement du futur lanceur Ares I sur des sites et forums américains. Le moins qu'on puisse dire c'est que celui-ci ne fait pas l'unanimité.  (lire à ce sujet Espace Mag N° 35 mars/avril).
J'ai une petite question qui me titille depuis un moment au sujet du projet DIRECT v 2.0 (Jupiter 120) comme remplaçant du projet Ares I + Ares V pour le retour sur la lune.
En Bref, selon ses concepteurs, ce concept présente plusieurs avantages sur les lanceurs Ares I et V tels que :
- réduction de la période ou les Etats-Unis se retrouverons sans lanceur pour les vols habités (2010 - 2015)
- retour sur la lune plus rapide (2017 au lieu de 2019)
- inexistence des risques liés au lancement de 2 lanceurs (Ares I + Ares V) ainsi que des coûts supplémentaires liés aux lancements de 2 lanceurs au lieu d'un seul.
- utilisation optimale des technologies existantes. (à la NASA et chez les contracteurs actuels)
- Multiplicité des possibilités d'évolution du lanceur (LEO => Lune => Mars...)
- une plus grande game de solution de sécurité pour les équipages.
A ce que j'ai compris le projet se base sur une approche qui retient la majorité des infrastructures existantes (bien plus qu' Ares I + V), sans passer par un développement de nouvelles technologies très coûteuses (voir trop selon eux).
C'est là que j'en viens à ma question : peut-on faire du neuf avec du vieux ?
Je veux dire Est-il vraiment possible de faire l'impasse sur la réflexion à de nouveaux concepts et aux développement de nouvelles technologies lorsqu'on passe de lanceurs comme les navettes spatiales, faite pour délivrer de grosse charge utiles en orbite basse (LEO), à des lanceurs destinés à emmener des astronautes sur la Lune, sur Mars voir plus loin, et ceci pour de nombreuses année si possible. 
(Voir à ce sujet un speech datant du 22.01.2008 de M. D. Griffin intitullé : "The constellation Architecture " que l'on peu trouver ici)
Désolé pour ces sources en anglais il n'y a pas d'équivlants en français à ma connaissance. |
|
| | |
Steph
Admin
Age : 31
Inscrit le : 20 Sep 2005
Messages : 7309
Localisation : R.P.
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Dim 23 Mar - 15:40 | |
| | Borabora a écrit: | C'est là que j'en viens à ma question : peut-on faire du neuf avec du vieux ?
Je veux dire Est-il vraiment possible de faire l'impasse sur la réflexion à de nouveaux concepts et aux développement de nouvelles technologies lorsqu'on passe de lanceurs comme les navettes spatiales, faite pour délivrer de grosse charge utiles en orbite basse (LEO), à des lanceurs destinés à emmener des astronautes sur la Lune, sur Mars voir plus loin, et ceci pour de nombreuses année si possible. |
Une des conditions posées par la NASA étaient la réutilisation des composants et des infrastructures du STS. Or l'architecture Ares 1 + 5 s'en éloignent de plus en plus, ça ressemble au STS mais finalement cela s'arrête à l'aspect physique ... SRB 5 segments, réservoir cryo de 10 m etc ...
En ce sens, l'architecture DIRECT est beaucoup plus proche de l'hypothèse de départ.
A mon avis, soit on réutilise le système STS et alors l'architecture DIRECT semble la plus valable, soit on redéveloppe un système complet et dans ce cas là on part de zéro avec par exemple un EELV pour transporter l'équipage. La NASA est restée au milieu du gué, et avec Ares 1 et 5 n'a pas fait son choix, elle pourrait finalement perdre sur toute la ligne ...
_________________
"There must be some kind of way out of here," said the joker to the thief ...
|
|
| | |
Henri
Age : 52
Inscrit le : 22 Sep 2005
Messages : 1448
Localisation : Strasbourg, France
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Lun 24 Mar - 22:30 | |
| Surtout que si un EELV comme la Delta IV-Heavy a été repoussé par la NASA, c'était à cause de la dégradation infligée à ses performances orbitales pour satisfaire les limites de g-max infligé aux astronautes (notamment lors d'un retour balistique en cas de mission avortée).
Or au rythme où Ares-1 voit ses performances se rétrécir comme peau de chagrin, la Delta IV-Heavy sera bientôt en mesure de concurrencer Ares-1 pour lancer Orion… tout en respectant cette condition de g-max…
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
|
|
| | |
Borabora
Age : 36
Inscrit le : 11 Mar 2008
Messages : 47
Localisation : Genève
| | Sujet: Re: Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' Mar 25 Mar - 23:55 | |
| | Citation: | | Une des conditions posées par la NASA étaient la réutilisation des composants et des infrastructures du STS |
C'est la que la NASA à mal communiqué dès le départ car à ce que j'ai compris, il s'agit d'une spécification du congrès américain pour l'autorisation du programme constellation (Cxp) (trouvable sous google en tapant : "2005 authorization act for NASA") et (The constellation Architecture en page 4) 
De plus, Il me semble qu'il ne s'agit pas de réutiliser "les composants" du STS mais d'utiliser dans toute la mesure du possible et en accord avec un développement réussi du programme : le personnel ; les ressources (c'est à dire le savoir faire) et les infrastructures de tout le programme STS.
L'architecture Ares 1 + 5 s'éloigne de plus en plus de celle du STS mais l'hypothèse de départ était, selon M. Griffin :
- renvoyer des hommes sur la lune, pas plus tard qu'en 2020.
- lancer le CEV le plus tôt possible à partir du retrait des navettes en 2010.
- augmenter les connaissances sur l'impact sur le corps humain des vols de longue durée dans l'espace en utilisant les installations existantes (à savoir l'ISS)
- permettre les vols habités vers Mars et d'autres destinations dans un calendrier qui est techniquement et financièrement possible.
Enfin, la nasa à clairement manifesté son désir de laisser tomber les vols habités en orbite basse et de s'en remettre progressivement à des services commerciaux privés (COTS) tels que SpaceX ou Orbital Sciences Corporation (largement subventionnés).
Ce qui n'empèche pas qu'elle est tenue par le congrès de conserver un accès aux volS LEO...  |
|
| | |
| Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT' | |
|
