Ariane 6 (2/4)

Commercialement un prix tarif a rarement de lien avec un prix de revient de fabrication.

Le prix de vente est plutôt bati selon le service rendu, et dans ce cas, le kilo satellisé :



Et Ariane 64 est plutôt un bon plan  :hot:

Mais personne n’achète au tarif, tout le monde négocie une remise.

cosmiste a écrit:
Mais personne n’achète au tarif, tout le monde négocie une remise.

Outre le caractère "bateau" de ce type d'expression, elle est surtout en la matière, totalement erronnée. Les exemples des clients qui payent davantage que le prix standard sont nombreux.

Fabien0300 a écrit:Premier contrat pour Ariane 6 qui lancera 4 satellites Galileo avec deux lanceurs A62. Le premier lancement fin 2020 et le deuxième mi-2021

http://www.arianespace.com/press-release/first-ariane-6-contract-arianespace-to-orbit-four-galileo-satellites-on-two-ariane-62-launches/

on savait la performance de A6.2 moyenne, mais lancer 2 galileo sur une ariane 6, cela revient a dire qu'ariane 6.2 pour une mission "institutionnelle" a la performance de soyouz

cosmiste a écrit:Commercialement un prix tarif a rarement de lien avec un prix de revient de fabrication.

Le prix de vente est plutôt bati selon le service rendu, et dans ce cas, le kilo satellisé :



Et Ariane 64 est plutôt un bon plan  :hot:

Mais personne n’achète au tarif, tout le monde négocie une remise.

la perfo de 12t en gto est encore a prouver. disons que c'est l'objectif final

finalement, AR6.4 n'est pas tellement moins chère que AR5 esca: pour une perfo de 11t en GTO elle facturait ses services environs 150 Meuros

je vois aussi que Ariane 6.2 est, pour le lancement simple, nettement plus chere que falcon 9 aujourd'hui, et aussi beaucoup moins adaptée (4,5t, c'est des petits satellites - quasiment ceux qui sont en CUB sur ariane 5)

globalement, faut prier que l'institutionnel vole beaucoup avec AR6, car coté commercial, ca va etre sanglant (exemple: MHI qui signe avec Inmarsat dernierement ! et Proton qui revient, sans compter ULA qui veut aussi rentrer dans le business)

bds973 a écrit:

Fabien0300 a écrit:Premier contrat pour Ariane 6 qui lancera 4 satellites Galileo avec deux lanceurs A62. Le premier lancement fin 2020 et le deuxième mi-2021

http://www.arianespace.com/press-release/first-ariane-6-contract-arianespace-to-orbit-four-galileo-satellites-on-two-ariane-62-launches/

on savait la performance de A6.2 moyenne, mais lancer 2 galileo sur une ariane 6, cela revient a dire qu'ariane 6.2 pour une mission "institutionnelle" a la performance de soyouz

Ben cela dit, ça tombe bien; le but d'A62 est de remplacer le Soyuz au CSG.

150 M€ cela revient à 180M$ et ceci n'est possible sur Ariane 5 qu'avec une aide publique de l'ordre de 10-20m$ par lancement en fonction des années.
Donc Ariane 64 à 130 M$ sans aide cela fait une sacré réduction et pour une performance meilleure avec possibilité d'optimiser l'injection en orbite avec le moteur Vinci réallumable.

Quant à l'Ariane 62 elle est proposée à 85 M$ soit au même prix envion que le soyuz au CSG (le dernier contrat Galileo prévoit un Back up sur soyuz d'après le communiqué de presse d'ailleurs) mais c'est un lanceur made in Europe et non russe.

Mike3 a écrit:
Donc Ariane 64 à 130 M$ [...]

Le tableau donne 130 M€, pas 130 M$.

Mike3 a écrit:150 M€ cela revient à 180M$ et ceci n'est possible sur Ariane 5 qu'avec une aide publique de l'ordre de 10-20m$ par lancement en fonction des années.
Donc Ariane 64 à 130 M$ sans aide cela fait une sacré réduction et pour une performance meilleure avec possibilité d'optimiser l'injection en orbite avec le moteur Vinci réallumable.

Quant à l'Ariane 62 elle est proposée à 85 M$ soit au même prix envion que le soyuz au CSG (le dernier contrat Galileo prévoit un Back up sur soyuz d'après le communiqué de presse d'ailleurs) mais c'est un lanceur made in Europe et non russe.

Le tableau dit 130Meuros, pas des dollars, donc La réduction de prix existe, mais on n'est pas à -50% comme on l'entendait 

Je ne conteste pas l'intérêt de remplacer Soyouz par un lanceur européen, néanmoins, 3Milliards investis pour une évolution d'Ariane 5 légèrement moins chères, c'est beaucoup .

Je pense que 4 galileo sur 1 ariane 5 étaient moins chers que 2 sur Un A6.2

http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2017/09/Presentation_Ariane-6-Users-Club_Sept-2017.pdf

Les prix donnés par Arianespace sont en dollars (voir page 24).

Mike3 a écrit:http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2017/09/Presentation_Ariane-6-Users-Club_Sept-2017.pdf

Les prix donnés par Arianespace sont en dollars (voir page 24).

Effectivement, donc le tableau quelques messages plus haut était erroné...

David L. a écrit:

Mike3 a écrit:http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2017/09/Presentation_Ariane-6-Users-Club_Sept-2017.pdf

Les prix donnés par Arianespace sont en dollars (voir page 24).

Effectivement, donc le tableau quelques messages plus haut était erroné...

Il sera juste quand l'Euro vaudra 1 Dollar. Aujourd'hui, 1 Euro = 1,19 Dollar.

Hadéen a écrit:

cosmiste a écrit:
Mais personne n’achète au tarif, tout le monde négocie une remise.

Outre le caractère "bateau" de ce type d'expression, elle est surtout en la matière, totalement erronnée. Les exemples des clients qui payent davantage que le prix standard sont nombreux.

intéressant, 
si tu as une liste d'exemples je suis preneur.

cosmiste a écrit:

Hadéen a écrit:

Outre le caractère "bateau" de ce type d'expression, elle est surtout en la matière, totalement erronnée. Les exemples des clients qui payent davantage que le prix standard sont nombreux.

intéressant, 
si tu as une liste d'exemples je suis preneur.

Parmi les clients qui ont dû payer plus cher, je pense qu'il y a Intelsat et Eutelsat au début de l'année dernière, quand ils ont fait un lancement simple avec Ariane 5 pour ne pas attendre qu'un co-passager soit disponible afin d'être prêt pour les JO...

Cela fait un petit moment que je suis plus l'actu d'Ariane 6. Pouvez vous me dire si j'ai bon ?
Ariane 62 : 5 tonnes en gto  destiné aux lancements institutionnels
Ariane 64 : 11 tonnes en gto lancement commercial
Ariane 64 c'est pareil qu'une ariane 5 voire ariane 5me. Et elle devra faire du lancement double c'est ça ?
Ça va coûter combien encore ? 4 milliards c'est ça ? :???:

space reveur a écrit:Cela fait un petit moment que je suis plus l'actu d'Ariane 6. Pouvez vous me dire si j'ai bon ?
Ariane 62 : 5 tonnes en gto  destiné aux lancements institutionnels
Ariane 64 : 11 tonnes en gto lancement commercial
Ariane 64 c'est pareil qu'une ariane 5 voire ariane 5me. Et elle devra faire du lancement double c'est ça ?
Ça va coûter combien encore ? 4 milliards c'est ça ? :???:

Un peu rugueux mais globalement c'est bien cela.

Tiens, en voyant le document posté par Mike3, je vois que l'assemblage horizontal ne concerne que le corps central et l'étage supérieur et que les propulseurs sont assemblés sur le pas de tir même.  Je pensais qu'il n'y avait que la coiffe qui était assemblée sur l'ELA4

Yantar a écrit:Tiens, en voyant le document posté par Mike3, je vois que l'assemblage horizontal ne concerne que le corps central et l'étage supérieur et que les propulseurs sont assemblés sur le pas de tir même.  Je pensais qu'il n'y avait que la coiffe qui était assemblée sur l'ELA4

Mettre en verticalité des étages liquides "vides" c'est quelques dizaines de tonnes. La même chose avec des P120, c'est tout de suite plus de 500 tonnes...

Dire que certains osaient nous expliquer qu'il fallait absolument abandonner Ariane 5 car le lancement double manquait de souplesse et risquait de nous faire rater des contrats ...
Vu le prix au kg en Ariane 6.2 par rapport à la concurrence, j'aurais tendance à dire bon ben Next !

Maurice a écrit:Dire que certains osaient nous expliquer qu'il fallait absolument abandonner Ariane 5 car le lancement double manquait de souplesse et risquait de nous faire rater des contrats ...
Vu le prix au kg en Ariane 6.2 par rapport à la concurrence, j'aurais tendance à dire bon ben Next !

Il est clair qu'il faut accélérer très fortement sur A Next ce qui concrètement veut dire mettre les bouchées quadruples sur Prometheus. Et suivre SpaceX sur la réutilisation de la coiffe.

Après, si on est vraiment motivé, il faut accélérer aussi sur Callisto mais sans Prometheus C'est sans débouché réel.

Maurice a écrit:Dire que certains osaient nous expliquer qu'il fallait absolument abandonner Ariane 5 car le lancement double manquait de souplesse et risquait de nous faire rater des contrats ...
Vu le prix au kg en Ariane 6.2 par rapport à la concurrence, j'aurais tendance à dire bon ben Next !

C'est parfaitement exact pour la problématique du lancement double. Rappelons que le CNES a voulu en sortir avec le PPH. Mais les industriels, disons le pudiquement, n'y ont pas adhéré.

Sur le coût de lancement d'une 62, restons calmes et buvons frais... L'A62 adresse le marché institutionnel.

Que certains se voient dans les habits de fossoyeurs éclairés d'Ariane 6 avant son premier vol, c'est bien sûr leur droit.
Mais on avait déjà exprimé le souhait que le Fil consacré au développement d'Ariane 6 ...... parle du développement d'Ariane 6 ....

Et ont été créés des Fils où le post-Ariane-6 ou le pré-Ariane-Next sont en débat.:

Donc pour continuer le débat - toujours intéressant - sur la "suite" à envisager .... ne pas hésiter à les utiliser :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t18377-les-lanceurs-post-ariane-6

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17771-si-ariane-6-n-etait-pas-de-taille-a-affronter-la-concurrence-quoi-envisager

Sans oublier des Fils plus techniques sur Prometheus et Callisto :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t18726-moteur-prometheus-methalox?highlight=prometheus

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t18676-callisto-demonstrateur

Maurice a écrit:Dire que certains osaient nous expliquer qu'il fallait absolument abandonner Ariane 5 car le lancement double manquait de souplesse et risquait de nous faire rater des contrats ...
Vu le prix au kg en Ariane 6.2 par rapport à la concurrence, j'aurais tendance à dire bon ben Next !

https://spaceflightnow.com/2017/09/28/arianespace-procures-first-batch-of-upgraded-vega-c-rockets-preps-for-ariane-6-order/

M. Israël parle encore de 18 Ariane 5 additionnelles « with flexibility « 
J’ai du mal à le croire.
Vu l’état  du marché, ariane aura du mal à trouver suffisamment de clients
Surtout s’il faut en parallèle commercialiser Ariane 6
Il faudra aussi qu’Ariane 5 coûte autant que 6.4 , c’est à dire entre 120 et 140 m$
Mais si ariane 5 coûte autant que 6.4, où est l’intérêt d’investir tant d’argent?

Hadéen a écrit:

Yantar a écrit:Tiens, en voyant le document posté par Mike3, je vois que l'assemblage horizontal ne concerne que le corps central et l'étage supérieur et que les propulseurs sont assemblés sur le pas de tir même.  Je pensais qu'il n'y avait que la coiffe qui était assemblée sur l'ELA4

Mettre en verticalité des étages liquides "vides" c'est quelques dizaines de tonnes. La même chose avec des P120, c'est tout de suite plus de 500 tonnes...

Voilà tout le problème d’avoir de si gros boosters à poudre

Falcon 9 n’a pas ce genre de limites

Ariane 6.4 remplaçant Ariane 5 avec des lancements doubles : je pense que Arianespace ne va pas abandonner un concept qui marche, par contre elle va utiliser le pas de tir Soyouz en plus pour faire plus de lancement. Au-delà des techniques qui évoluent Arianespace souhaite sans aucun doute faire baisser le coût de ses lancements et bénéficier d'un effet de gamme. Une Ariane 6.2 pourra-t-elle procéder à des lancements doubles de satellites de deux ou trois tonnes ?

Double ou multiples d'ailleurs !

katalpa a écrit:Ariane 6.4 remplaçant Ariane 5 avec des lancements doubles : je pense que Arianespace ne va pas abandonner un concept qui marche, par contre elle va utiliser le pas de tir Soyouz en plus pour faire plus de lancement. Au-delà des techniques qui évoluent Arianespace souhaite sans aucun doute faire baisser le coût de ses lancements et bénéficier d'un effet de gamme. Une Ariane 6.2 pourra-t-elle procéder à des lancements doubles de satellites de deux ou trois tonnes ?

Double ou multiples d'ailleurs !

Encore une fois le but d'Ariane 62, lanceur institutionnel par excellence, est de replacer le Soyuz au CSG. La fin de Soyuz en Guyane est actée. L'ELS sera démantelé.

Selon Patrick Bonguet, Ariane-6 pourrait un jour utiliser un moteur réutilisable en remplacement du Vulcain 2.1...

http://spacenews.com/ariane-6-could-use-reusable-prometheus-engine-designer-says/