Politique spatiale de Donald Trump, 45e président des Etats-Unis

sincèrement quand on voit le personnage , on se demande ou est son interet perso  pour un futur spatial !!!!  sauf si ça lui rapporte le pactole qui est ce qui l'interesse le plus ; donc  à part lancer un programme pour aller creuser les mines sur la lune ou un asteroide qui peut rapporter gros , je ne vois pas la moindre feuille de route sérieuse dans les 4 ans à venir dans le domaine du spatail us ;

Moi j'ai bien l'impression que la feuille de route c'est elon musk et jeff bezos qui vont l'imposer et que la classe politique est un peu dans l'attentisme. Le SLS ne pourra pas coexister avec la new glenn et la falcon heavy. Quelque tonnes de performance en plus ne valent pas 20 fois le prix.

possible mais s'il attend le premier vol du new glenn ou de la FH pour nommer l'administrateur de la nasa ou donner la feuille de route on est pas près de l'avoir :p

bed31fr a écrit:possible mais s'il attend le premier vol du new glenn ou de la FH pour nommer l'administrateur de la nasa ou donner la feuille de route on est pas près de l'avoir :p

Certes, mais à ce stade là mieux vaut laisser trainer les choses pendant quelques mois histoires d'y voir plus clair (voir 1 an) plutôt que d'engager de couteux financement pour des missions utilisant le SLS avec le risque de s'embourber dans un nouveau "space shuttle" au sens d'un gachis d'argent. 

Si tel est réellement la stratégie actuelle officieuse, ça me parait pas stupide du tout. Le SLS est bien avancé mais on peut encore retirer ses jetons sans perdre la face surtout que Trump pourra se défausser sur Obama en cas d'arrêt du programme.

shinyblade a écrit:
Certes, mais à ce stade là mieux vaut laisser trainer les choses pendant quelques mois histoires d'y voir plus clair (voir 1 an) plutôt que d'engager de couteux financement pour des missions utilisant le SLS avec le risque de s'embourber dans un nouveau "space shuttle" au sens d'un gachis d'argent. 

Si tel est réellement la stratégie actuelle officieuse, ça me parait pas stupide du tout. Le SLS est bien avancé mais on peut encore retirer ses jetons sans perdre la face surtout que Trump pourra se défausser sur Obama en cas d'arrêt du programme.

C'est le congrès qui a porté le développement du SLS, pas Obama.
La version lourde du SLS peut éventuellement être abandonnée, mais pas celle qui doit amener Orion en orbite. Il faut bien que la NASA garde un moyen d'accès à l'espace qui ne dépende pas du dépôt de bilan d'une entreprise, non ?

ca fait bientôt 6 ans que la NASA n'a pas de moyen propre pour acceder à l'espace, c'est pas une obligation constitutionelle. Peut-être que la version légère volera une fois pour la démonstration mais quelle est l'interêt économique de garder la version légère alors que le New Glenn sera plus puissante et 10 à 20 fois moins cher ? pareille pour la FH, moins puissante mais qui fournira une redondance. 

Le congrès à peut-être porté le SLS mais aux yeux de l'américain moyen c'est un programme qui date de l'ère d'Obama pas de l'ère Trump et plus le temps passe et plus l'annulation devient politiquement acceptable des deux cotés du couloirs.

Les militaires américains dépendent bien d'ULA qui aujourd'hui a plus de chance de faire faillite que Spacex même si j'écarte complètement cette option. 

Si j'étais en charge du dossier je ferais trainer les choses, surtout je ne les précipiterais pas. Obama avait fait pareil en début de mandat en retardant la nomination de l'administrateur.

Une fois que la Falcon heavy aura voler, la fusée la plus puissante du monde par un facteur 2 et emerveillé le monde entier en recupérant 3 étages en même temps, le débat va s'accélérer et il sera tellement plus facile de commencer à parler d'annulation, ce ne sera plus un tabou.

shinyblade a écrit:...
Si j'étais en charge du dossier je ferais trainer les choses, surtout je ne les précipiterais pas. Obama avait fait pareil en début de mandat en retardant la nomination de l'administrateur.

Une fois que la FalconHeavy aura volé, la fusée la plus puissante du monde par un facteur 2 et emerveillé le monde entier en recupérant 3 étages en même temps, le débat va s'accélérer et il sera tellement plus facile de commencer à parler d'annulation, ce ne sera plus un tabou.

Je pense exactement pareil. Ce serait le plus rationnel.

Le seul bemol est que le SLS est (aussi) une magnifique machine a subventions aux industries aerospatiales US (et aux états qui les abritent, des états dont les senateurs ne dorment jamais au Capitole de Washington...).

C'est vrai mais Spacex, Blue Origin, Virgin galactic, rocket lab et j'en passe eux aussi ont leur poid économique et même mieux que ça leur poid électoral, ils sont bien visible et bien vue dans l'opinion. Elon Musk faut pas s'y méprendre mais il pèse bien plus en terme d'influence à la fois sur l'opinion public et sur le tout-wahington que quelques sénateurs dont personne n'est capable de citer les noms qui ont des jobs du SLS dans leurs circonscriptions. Faut quand même se rendre comptre qu'avec 9 millions d'abonnés Twitter et des médias qui relai votre parole comme un messi, vous faites désormais jeu égale avec les plus grande star de la planète en terme d'influence et même le président des états-unis.

shinyblade a écrit:il pèse bien plus en terme d'influence à la fois sur l'opinion public et sur le tout-wahington que quelques sénateurs[...]. Il fait désormais jeu égale avec les plus grande star de la planète en terme d'influence et même le président des états-unis.

Musk a plus de poids politique et électoral que les sénateurs et le président ?! Il ne manque que Dieu le père à ce niveau là.

D'ailleurs, on attend encore les grandes annonces spatiales que ton flair nous avait promis pour les 90 premiers jours de sa présidence.

shinyblade a écrit:[...] et des médias qui relai votre parole comme un messi, [...]

Tu parles de Lionel, c'est ça ?...

Bon quand le moderateur se comporte comme un gamin on fait comment ?
T'es le premier à me sauter dessus pour me rappeler les bonnes règles de tenu d'un forum mais par contre elle s'applique pas à toi. Toi y a pas de problème, t'as le droit d'emmerder qui tu veux, de lui parler sur le ton que tu veux. 

Vas te faire xxxxx tout simplement je redeviendrais poli avec toi quand tu aura retrouvé les bonne manières.

[adm]Bon, on se calme.

Article 8 du Règlement du forum
8/ Halte aux injures en tout genre :
Tout message dont le contenu est principalement orienté vers un manque de respect vis à vis des autres contributeurs ou une personne externe seront partiellement censuré ou totalement supprimé sans aucune formalité.
Tout post contenant des injures, insultes, provocations dans un but de nuire à une personne ou à la sérénité du forum, sera supprimé et le rédacteur averti par MP (message privé) par un modérateur du forum.
En cas de récidive, le membre sera radié temporairement du forum, voire même définitivement.
Tout message incitant à la haine, le terrorisme, ou tout autre acte répréhensible par la loi française sera supprimé, et l'auteur immédiatement banni du forum.

Wakka[/adm]

shinyblade a écrit:C'est vrai mais Spacex, Blue Origin, Virgin galactic, rocket lab et j'en passe eux aussi ont leur poid économique et même mieux que ça leur poid électoral, ils sont bien visible et bien vue dans l'opinion. Elon Musk faut pas s'y méprendre mais il pèse bien plus en terme d'influence à la fois sur l'opinion public et sur le tout-wahington que quelques sénateurs dont personne n'est capable de citer les noms qui ont des jobs du SLS dans leurs circonscriptions. Faut quand même se rendre comptre qu'avec 9 millions d'abonnés Twitter et des médias qui relai votre parole comme un messi, vous faites désormais jeu égale avec les plus grande star de la planète en terme d'influence et même le président des états-unis.

J'ai peut-être raté un épisode, mais jusqu'à preuve du contraire, c'est Musk et compagnie qui dépendent de la NASA, et non l'inverse. Et même si le Donald donne l'impression que l'on peut diriger un pays grâce à Twitter et Fox News, la réalité est un peu plus complexe que ça.

De plus, le Congrès influe de près ou de loin sur une bonne partie de la politique américaine et sur son budget. Il y des enjeux économiques locaux, des lobbies, des luttes d'influences... qui vont bien au-delà de l'influence de Musk, peu importe le nombre de ses followers sur Twitter.

shinyblade a écrit:C'est vrai mais Spacex, Blue Origin, Virgin galactic, rocket lab et j'en passe eux aussi ont leur poid économique et même mieux que ça leur poid électoral, ils sont bien visible et bien vue dans l'opinion. [...]

Le "poids économique et électoral de Rocket Lab" ? :scratch:  Tu es sérieux de temps en temps ???

Pareil pour Virgin Galactic. Tant qu'ils n'auront pas commencé leur service commercial, leur poids économique est négligeable. Quant à leur poids électoral, il est inexistant.

Pour Blue Origin, le poids économique est potentiellement important à moyen terme, mais pour l'instant il n'est important que pour la partie de la Floride située autour de Cap Canaveral. Quant au poids électoral...

Pour SpaceX, si son importance économique est indéniable, je vois mal quel est son poids électoral vu que cette société n'est pas plus soutenue par l'un des deux grands partis américains que l'autre...

@shinyblade: Je répondais à ton message qui est assez embarrassant... pour toi tellement il est caricatural. On ne sait plus comment réagir à tant d'exageration: comme avec un troll ? Avec humour ? Dérision ? Laisser dire ?

Quoiqu'on fasse tu t'énerves, forcément, mais tant pis. Il faut savoir dire quand l'enthousiasme devient une caricature et nuit à la qualité globale des discussions.

Et les insultes ne sont toujours pas tolérées, que tu te sentes blessé ou non.

shinyblade a écrit:Bon quand le moderateur se comporte comme un gamin on fait comment ?
T'es le premier à me sauter dessus pour me rappeler les bonnes règles de tenu d'un forum mais par contre elle s'applique pas à toi. Toi y a pas de problème, t'as le droit d'emmerder qui tu veux, de lui parler sur le ton que tu veux. 

Vas te faire foutre tout simplement je redeviendrais poli avec toi quand tu aura retrouvé les bonne manières.

Là je pense que la limite est clairement franchie et que des mesures s'imposent...

La réponse de Space Opera était correcte dans la forme par contre la tienne dépasse les limites de la grossièreté...

Sur le fond, ce n'est pas de la faute de Space Opera si tu fais régulièrement avec beaucoup d'autorité des annonces intempestives peu raisonnées. Il faut s'attendre à ce qu'elles te reviennent dans la figure telles un boomerang quand il s'avère qu'elles étaient infondées... Ce qui était parfaitement prévisible.

Pardon si je dérive un peu, mais Astro-notes sait-tu que la dérive des continents et des îles fait que l'Italie vient d'englober la Corse?
http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/23/donald-trump-risque-de-froisser-les-corses-avec-cette-carte_a_22104992/

Heu, ambiance pas trop feutrée sur ce fil, mais attention ne me boxez pas David L, j'ai on a besoin de lui pour la tenue des comptes lancements et satellites mis en orbite. Je me vois mal le remplacer. Je dis ça, je dis rien  :D

@Giwa, là tu me cherches ; et si, nous deux, on ouvrait un nouveau conflit sur ce fil, histoire de maintenir l'ambiance. Non, mais Trump nous rend l'humeur aigre.  :megalol:

Astro-notes a écrit:Heu, ambiance pas trop feutrée sur ce fil, mais attention ne me boxez pas David L, j'ai on a besoin de lui pour la tenue des comptes lancements et satellites mis en orbite. Je me vois mal le remplacer. Je dis ça, je dis rien  :D

Aucune crainte, je déteste la boxe de toute façon...  :D

Ah, bon, je suis rassuré  :bounce1:

La fameuse revue "Nature" a fait le point sur l'impact des décisions budgétaires de Trump sur les différents pans de la science. Le résultat n'est pas du tout fameux et la recherche scientifique américaine pourrait bien souffrir d'ici la fin du mandat : http://www.nature.com/news/trump-budget-would-slash-science-programmes-across-government-1.22036

Quand on vit dans le deniement constant pour soutenir les positions des industriels qui l'on soutenue dans sa campagne, il faut à tout prix faire taire ces scientifiques qui, avec leurs tonnes de données et de mesures, essayent de l’empêcher de commettre l’irréparable. Alors on coupe dans les budgets: pas de budgets, pas de mesures, et hop, fini les maladies causées par les pollutions de l'air (en brûlant de carburants fossiles avec des règles d’émissions de CO2, NOX et SO2, moins strictes pour l'industrie et les transports), de l'eau (avec l'exploitation sans restrictions et moins de régulation des mines de charbon à ciel ouvert et le fracking tout azimut avec eau en surpression mélangé à un cocktail chimique qui finissent dans les nappes phréatiques, avec hydrocarbures entraînés avec, tout en causant des tremblements de terre en pagaille), des terrains (on peut forer et polluer aux hydrocarbures dans les réserves naturelles et les parques nationaux, et l'épandage des pesticides et autres herbicides auront des règles moins strictes "pour sauver les agriculteurs" SIC),etc.., fini les pics de pollutions (non mesurés, donc n'existent pas...), fini le réchauffement (non mesuré, donc n'existe pas...). :wall:
Franchement, avant son élection, je me disais que le niveau de corruption entre ces politiques et ces industriels, bien que bien caché, ne devait rien à celui des politiciens brésiliens, aujourd'hui, le scandale brésilien semble être du menu fretin face à cette administration qui n'a même plus besoin d'être corrompue tant les personnes que Trump a mis à la tête des différentes agences qui comptent dans le panorama de la science en générale, et de l’environnent et du contrôle des polluants en particulier sont des personnes qui nient non seulement le réchauffement climatique, mais qui mettent aussi et surtout, le profit d'une demi-douzaine d’industries avant la santé de leurs concitoyens. :lolnasa:
J'ai vraiment l'impression d'être en train de voir un "très" mauvais film de série B de politique/science fiction avec des acteurs terriblement mauvais et un scénario exécrable...en espérant que la fin soit proche (entre journalistes et services secrets, tous deux la cible permanente de ce débile, cela serait quand même étonnant qu'ils ne trouvent pas des squelettes dans les placards de Trump avec ces décennies d'affaires rocambolesques (aux niveau de son empire immobilier) et de ces dernières années de romance avec les "huiles" (c'est le cas de le dire littéralement!) de Moscou), pour un "impeachment" rapide et sans bavure! 8-)

Fin du HS.

@ SpaceOpera; En conclusion de mon HS et pour répondre plus directement à ton post: espérons que son mandat finisse rapidement, pour limiter les dégâts...

shinyblade a écrit: ...le débat va s'accélérer et il sera tellement plus facile de commencer à parler d'annulation, ce ne sera plus un tabou.

pour en revenir au topic "Politique Spatiale US", et a un possible futur débat sur le SLS, on peut noter en passant que le 21-Mar-2017 le Congres US a passé une loi (S.442) demandant a la NASA sous 60 jour de préparer :

"...
Within 60 days of enactment of this bill, NASA shall submit to Congress a report that addresses the ability of Orion to meet the requirement specified in federal law that it be designed to have, at a minimum, the capability to provide an alternative means of delivery of crew and cargo to the ISS in the event that other vehicles, whether commercial vehicles or partner-supplied vehicles, are unable to perform that function. Such report shall detail:

• ...;
  
• the expected date that Orion, integrated with a vehicle other than the SLS, could be available to transport crew and cargo to the ISS;
  
• ..."
  

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/442

Soit une demande d'une étude technique (élémentaire, certes) pour envisager l'emploi d'Orion a partir d'un autre lanceur que le SLS...

Deux contraintes sautent aux yeux : Orion pese circa 25 tonnes (mais dont 9 tonnes de carburant dans le Service Module) et le dit-lanceur doit etre man-rated. Il y en a d'autres : le diametre d'Orion de 5 metres (Falcon9 accepte 4.572 metres avec sa coiffe actuelle...) ou l'emport de la tour de sauvetage pendant les premieres dizaines de secondes du vol.

60 jours a partir du 21-Mar-2017, c'était pour samedi dernier. Donc le dit-rapport (qui n'a pas vocation a etre rendu public) est désormais entre les mains du Congres comme un des éléments d'un éventuel futur débat sur le SLS.

Astro-notes a écrit:  I@Giwa, là tu me cherches ; et si, nous deux, on ouvrait un nouveau conflit sur ce fil, histoire de maintenir l'ambiance. Non, mais Trump nous rend l'humeur aigre.  :megalol:

 Mais, non voyons ! Ma dérive n'était qu'un dérivatif sur l'ambiance qui règne dans ce sujet. 
Je sais bien que la boxe et les corridas sont à la mode dans la période électorale actuelle...mais ,bon, je ne suis pas un fan de ce genre de distractions !

chaba a écrit:Soit une demande d'une étude technique (élémentaire, certes) pour envisager l'emploi d'Orion a partir d'un autre lanceur que le SLS...

Il ne faut pas oublier que Orion et SLS sont deux choses qui n'ont rien à voir. Orion n'a pas été conçu pour voler sur un lanceur en particulier, il était au début prévu qu'il vole sur Ares V, puis son seul vol a finalement eu lieu sur une Delta IV-H. SLS est le prochain lanceur qui devrait l'envoyer sur orbite, mais la NASA et le Congrès ont toujours voulu des alternatives à SLS pour envoyer Orion, ce qui ne remet pas du tout en cause le SLS.
Peut-être bien que le SLS sera annulé un jour (même si j'y crois pas des masses), mais en tout cas le fait que le Congrès demande des alternatives à SLS pour Orion n'est en rien une preuve que certains placent leurs pions pour annuler SLS plus tard. Il existe peut-être de telles indices, mais celui-ci n'en est pas un, puisque le choix multi-lanceur a toujours été présent depuis le début de la conception d'Orion.

Space Opera a écrit:Orion n'a pas été conçu pour voler sur un lanceur en particulier, il était au début prévu qu'il vole sur Ares V

Petite coquille je pense, tu voulais sans doute parler d'Ares I (ou à la limite du projet mort-né Ares IV).

Et puis en parlant d'Orion, si au final les missions habitées US se limitent à l'orbite basse, le couple Falcon 9/Dragon V2 devrait parfaitement faire l'affaire et pour beaucoup moins cher.

Enfin avec l'annonce de SpaceX de faire un vol habité cis-lunaire, je ne vois vraiment pas en quoi Orion serait mieux que Dragon V2 si aucun alunissage habité n'est au programme des missions SLS. :roll:

Les fusées Ares I et Ares V avec les modules Orion et Altaïr avaient du sens dans le cadre d'un retour sur la Lune, maintenant avec une SLS (grosso modo Ares IV) et Orion sans Altaïr, je vois mal ce que la NASA compte en faire. Parce qu'avoir une super fusée surpuissante c'est bien, mais avoir des missions à lui faire faire c'est mieux.

Saturn V a été abandonnée alors qu'elle aurait pu servir pour Skylab, la station Freedom, des robots martiens etc.
Mais comme l'ISS est déjà là, en dehors de sondes ultra lourdes, je ne vois vraiment aucune utilité à ce gros SLS en dehors de servir de rente aux entreprises du secteur spatial US...