Politique spatiale de Donald Trump, 45e président des Etats-Unis

David L. a écrit:Non, aucune chance, car c'est oublier les leçons de l'histoire. ...... Vu le nombre de "platistes", de "créationnistes" outre-Atlantique,

le nombre de créationniste ... m'oui  là j'ai un léger doute.
en 2016 un groupe créationniste a bâtit au Kentucky un parc d’attraction centré sur une "arche de noé" construite selon les plans de NOé  (?? :scratch:)  ark encounter park

ils avait tout prévus les parking immense :eeks: , les files d'attente géantes :eeks: , les abonnements annuel et tout et tout..
avec des prévisions de près de 2 millions de visiteurs dans les 3 premiers mois :eeks: ....

plus d'un an après d'ouverture les chiffres de visiteurs, (près de 1 millions de visiteur depuis l'ouverture), posent questions, du fait d'une subvention de 18 millions$ sur 10 ans,


pour moi les platistes ; créationnistes ; Neo-évhémérisme (partisans de la théorie des ancien astronautes et autres aliens) et autres qui on décidés de croire a l'une ou l'autre des ces théories plus ou moins fumeuses sont plus sonores que réellement nombreux

peronik a écrit:

David L. a écrit:Non, aucune chance, car c'est oublier les leçons de l'histoire. ...... Vu le nombre de "platistes", de "créationnistes" outre-Atlantique,

le nombre de créationniste ... m'oui  là j'ai un léger doute.

Pour nous Européen, c'est impensable ou presque (on en a aussi ici !)
Mais outre atlantique c'est près 1 américain sur 4 qui adhère à cette thèse.
http://www.lalibre.be/actu/international/un-retour-en-force-du-creationnisme-dans-l-enseignement-americain-582af355cd70d913edcce7f9

Et leur souhait, faire entrer l'enseignement créationniste dans l'enseignement scolaire.

Toph a écrit:

peronik a écrit:
le nombre de créationniste ... m'oui  là j'ai un léger doute.

Pour nous Européen, c'est impensable ou presque (on en a aussi ici !)

La preuve, la Pologne vient d'enlever l'évolution (que je n'aime pas appeler théorie de...) des programmes scolaires. L'apparition de l'Homme sera uniquement enseignée en cours de... religion...  :wall:

Je crains que les avancées scientifiques ne sont pas des acquis mais qu'il faut constamment se battre pour elles :/

On aura vite fait de s'écarter du sujet : :lolnasa: . Enseigner la "Création contre l'Evolution", ben quoi c'est dans l'air du temps. Comme je suis seul en ce moment, les touristes sont partis, je vais sortir hurler dans mon jardin, cela ira mieux après. :affraid:

Quand j y pense ça me fait mal de faire ce constat amer:mais après plusieurs siècles de progrès formidables des connaissances et de démonstrations éclatantes de la puissance de la démarche scientifique, c est encore l irrationnel qui domine.Parmis mon entourage proche (famille amis ...) le constat et le même de l importance demesurée de croyances en tout genre :religion (biensur),astrologie , chamanisme,superstition... 
Personnellement, je l avoue, avec un peu de honte,je n ai plus la même fougue à défendre la position rationaliste, elle m a déjà causée pas mal de moments pas très agréables. En plus pour la défendre j argumente ............rationnellement, alors..........

Désolé pour le HS. Mais je n ai pas pu m enpechè (ça m a fait un peu de bien de partager mon désarroi)

Astro-notes et Craps, l'évolution peut aussi  connaître des périodes de régression...c'est quand même une évolution ! Notre vie est bien trop courte pour pouvoir apprécier le mouvement de fond et souhaitons que sur le long terme, certes avec des hauts et des bas, cette évolution soit positive !

@Giwa, tu restes positif ; c'est bien.  :up8:

Merci giwa de nous remonter le moral. Ta remarque sur les grands mouvements de fond de l histoire est très pertinente.
Malheureusement même si la science occupe une grande place dans nos société, l esprit et la méthode scientifique n occupe qu une place marginale dans les cerveaux d une immense majorité de nos contemporain.
Pourtant tout est là: place importante faite aux sciences dans les programmes scolaires ,progrès quotidiens dans tous les domaines de la connaissance, applications pratiques et technologiques partout (tout le monde à son portable en main en permanence et entretient un rapport quasi magique quant à son fonctionnement)...  
Je travail dans la santé: je suis tous les jours effaré de l espace immense occupée par toutes sortes de pratiques Parallèles plus ou moins charlatanesques et ésotériques et le crédit qu elles ont auprès d une grande majorité des gens. 
Non,vraiement je n arrive pas a être optimiste.  
Pour conclure mon hors sujet (pardon encore ),je vous met en lien et vous conseil la lecture de ce texte (pas trop long) de nietzshe cité ici par Étienne Klein. 
Biensur 1000 fois plus intéressant que mes long palabres désespérés. 

http://etienneklein.fr/1179/

Cliquer sur l avenir de la science en bas de page.

Bonjour,

Pour vous remonter le moral voici de belles intentions clairement exprimées, à l'occasion de la nomination de Bridenstine.   "Un administrateur à l'esprit  pionnier" :

http://www.airspacemag.com/daily-planet/pioneering-nasa-administrator-180964885/

Entre autres, la suggestion que quelqu'un installe une constellation de satellites GPS autour de la Lune...

Bip a écrit:Bonjour,

Pour vous remonter le moral voici de belles intentions clairement exprimées, à l'occasion de la nomination de Bridenstine.   "Un administrateur à l'esprit  pionnier" :

http://www.airspacemag.com/daily-planet/pioneering-nasa-administrator-180964885/

Entre autres, la suggestion que quelqu'un installe une constellation de satellites GPS autour de la Lune...

Tant qu'une suggestion n'est pas financée, elle est comme le mouvement des molécules de l'air dans une direction majoritaire... Du vent.

Car une constellation lunaire de satellites de navigation nécessiterait un budget conséquent pour sa construction, avec en plus ensuite un budget récurrent de remplacement et de gestion au sol...

David L. a écrit:
Car une constellation lunaire de satellites de navigation nécessiterait un budget conséquent pour sa construction, avec en plus ensuite un budget récurrent de remplacement et de gestion au sol...

Et surtout (désolé pour mon pragmatisme abusif), pourquoi faire????

Lunarjojo a écrit:

David L. a écrit:
Car une constellation lunaire de satellites de navigation nécessiterait un budget conséquent pour sa construction, avec en plus ensuite un budget récurrent de remplacement et de gestion au sol...

Et surtout (désolé pour mon pragmatisme abusif), pourquoi faire????

Ce pragmatisme n'est pas du tout abusif.

Certains pourraient répondre pour servir à la navigation autonome des sondes et vaisseaux en orbite lunaire et à la surface. Mais la question pourquoi faire persiste...

Si l'objectif ou l'un des objectifs du retour sur la Lune est à terme d'installer des observatoires sur la Lune et de faire de l'interférométrie sur des distances égales au diamètre lunaire, alors c'est enthousiasmant !

Si par contre c'est juste pour pourvoir dire nous avons quitté l'orbite circumterrestre et nous sommes la nation qui est devant les autres ou pour une très hypothétique exploitation des ressources lunaires, là, franchement...

Parfaitement en accord avec David L.

Ce qui me gêne, c'est parfois cette "profusion" de projets qui ne font pas partie d'un plan d'ensemble, du moins est-ce l'impression qui s'en dégage. Les uns veulent des satellites de navigation. Les autres penchent plutôt pour une station en orbite (voir la discussion associée). Certains verraient d'un bon œil des laboratoires automatiques, voire des observatoires entièrement automatisés. Il n'y a pas si longtemps, une base habitée dans les monts du pôle sud semblait tenir la corde. On dirait que tout un chacun avance un projet sans lien avec celui des autres. L'émulation est certes nécessaire, mais au vu des sommes que coûtera une exploration lunaire, fût-elle balbutiante, il me semble qu'un peu de logique ne ferait pas de mal.

Cordialement

Bonjour,

Tant qu'il n'y pas d'idées claires au sommet, il ne faut pas s'étonner que celles des collaborateurs partent dans toutes les directions. Or l'espace était pratiquement le dernier des soucis des électeurs et candidats américains !
Maintenant, l'administration au pouvoir cherche précipitamment à se donner des idées cohérentes.
Les bruits de couloirs semblent bientôt indiquer une ligne :


http://us.blastingnews.com/news/2017/09/it-turns-out-that-nasa-is-willing-and-able-to-go-back-to-the-moon-002028243.html

Ce journal titre :

"Il apparait finalement que la Nasa a la volonté et la capacité de retourner vers / sur la Lune"

passages parmi d'autres :

"...Bolden s'obstinait à dénigrer l'idée d'un retour vers la Lune que beaucoup au Congrès, dans le privé, et chez les scientifiques préféraient"  (en fait, vous connaissez Bolden, cette politique ne venait pas de lui...)
...

L'auteur met ensuite les pieds dans le plat :

"...The not often mentioned secret is that many at the space agency knew that the Journey to Mars was a sham program, though it was indiscreet to mention that fact during the previous administration. So the folks at a lower level than the NASA Administrator had prepared for a more sensible policy."

: "Le secret rarement exprimé est que beaucoup à la Nasa savaient que Journey to Mars n'était pas un programme sincère mais qu'il était inconvenant de mentionner ce fait pendant la précédente administration (tu m'étonnes), ainsi les collègues des échelons en dessous du Directeur s'étaient préparés (en cachette) à une politique plus sensée"

(c'est bien ce qu'avait raconté à la TV (C dans l'air), voici 4 ou 5 ans, un astronaute français en visite là-bas chez ses amis bien placés)
...

"La Nasa semble se préparer à acquérir des capacités d'atterrissage lunaire commerciazles."


On en saura plus dans quelques semaines après la réunion du National Space Concil (dépendant directement de Pence)

------

Et là, Ellen Ochoa ("Rocket woman"!), ancienne astronaute et présentement directrice de centre s'exprime :


https://arstechnica.com/science/2017/09/nasa-center-director-if-trump-pivots-to-the-moon-were-set-up-to-do-it/

"si Trump nous oriente vers la Lune, nous y sommes ptéparés"

l'article termine par :

"How much of the current plan will survive a rewrite by the Trump administration is unclear. For example, the Deep Space Gateway may be dropped from the budget in favor of a program to land cargo and crew directly on the Moon."

:"Quelle proportion du plan actuel va survivre à sa réécriture par l'administration Trump n'est ^pas clair
Par exemple la station lunaire orbitale Deep Space Gateway pourrait être abandonnée afin d'économiser en faveur d'un programme d'atterrissage de cargo et d'équipage directement sur la Lune."

(évidemment, si la croisière martienne est repoussée d'une génération, le test du Deep SDpace Habitat peut attendre)
(ce n'est pas moi qui le dit, c'est eux )

Bref beaucoup de contorsions depuis huit ans pour enfin revenir à l'idée initiale.

Aller sur la Lune avec pour seule justification que c'est plus facile que d'aller sur Mars, ça me semble un peu dommage...

Et si l'ESA se lançait vraiment dans le DSG ? Modules habitables, modules de service, propulsion électrique, rendez-vous automatiques, tout cela est dans ses compétences ou ses axes de R&D...

Une discussion sur le même sujet d'une possible (probable) réorientation de la feuille de route de la NASA pour un retour sur la Lune est aussi entamée dans le Fil :
Actualités/USA/NASA et programmes gouvernementaux/Futur programme spatial américain

Aux modos de décider où cela est préférable de continuer ....

BBspace a écrit:Et si l'ESA se lançait vraiment dans le DSG ? Modules habitables, modules de service, propulsion électrique, rendez-vous automatiques, tout cela est dans ses compétences ou ses axes de R&D...

Les Etats-Unis le souhaitent, pour faire passer la pilule auprès du congrès lorsqu'il faudra valider le budget. Ils aimeraient également que le Japon et le Canada participent. Les russes avaient même été sondés, bien qu'ils semblent davantage intéressés à long terme par le fait de se poser sur la Lune plutôt que de dépenser des fortunes dans les DSG et DST.

L'Europe a toutes les compétences et, théoriquement, tous le budget pour financer des projets de cette taille, économiquement nous sommes plus gros et en terme de qualité de notre aérospatiale, nous n'avons pas à rougir face à ce qui se fait aux Etats-Unis. Mais il y a des sujets, et la conquête spatiale en fait partie, pour lesquels on aiment bien jouer petit et se comporter en vassaux d'autres. Vaste problème...

La confirmation de Jim Bridenstine n'est pas gagnée...

Une semaine après son audition, le comité du sénat sur le commerce, la science et le transport avait voté à 14 contre 13 en faveur de sa confirmation, envoyant le processus à l'étape suivante, le sénat. Les démocrates avaient voté en bloc contre. Si une telle ligne de vote était reconduite, Bridenstine aurait besoin de presque tous les votes des 52 républicains, sur 100 sénateurs.

Mais l'un de ces sénateurs républicains, Marco Rubio (Floride), a réitéré ses doutes envers Bridenstine et notamment le fait qu'il soit partisan, alors qu'habituellement l'administrateur de la NASA ne l'est pas.

Des doutes qui ne doivent pas être sans rapport avec le soutien de Bridenstine à Ted Cruz durant la primaire républicaine, notamment contre Rubio...

http://www.news-press.com/story/news/politics/2017/11/18/marco-rubios-reservations-put-trumps-nasa-nominee-jeopardy/877400001/

La NASA n'a jamais été laissée aussi longtemps sans administrateur, autre que par intérim (acting administrator)...
https://twitter.com/SciGuySpace/status/936627769911513088

Je ne sais pas si D.Trump ou ses conseillers sont farouchement partisans de  J. Bridenstine, mais s'ils arrivent quand même à avoir une courte majorité pour sa confirmation, ce sera un Directeur fantoche sans grande autorité.

Ce qui peut prendre du temps, c'est de "changer de cheval" et de trouver un autre postulant qui ait la "carrure" pour impulser le tournant du "retour vers la Lune" et de gérer la balance entre le programme SLS/Orion/Deep Space Gateway et celui de la délégation de tout au Privé*  avec un certain souci de conserver une approche bi-partisane de ce nouveau programme. Pas évident.

* ce qui équivaut à "diluer" l'influence de la NASA pour ne pas pousser le bouchon jusqu'à sa dissolution pure et simple.

montmein69 a écrit:Bridenstein

Bridenstine.

montmein69 a écrit:Je ne sais pas si D.Trump ou ses conseillers sont farouchement partisans de  J. Bridenstein, mais s'ils arrivent quand même à avoir une courte majorité pour sa confirmation, ce sera un Directeur fantoche sans grande autorité.

Ce qui peut prendre du temps, c'est de "changer de cheval" et de trouver un autre postulant qui ait la "carrure" pour impulser le tournant du "retour vers la Lune" et de gérer la balance entre le programme SLS/Orion/Gateway et celui de la délégation de tout au Privé*  avec un certain souci de conserver une approche bi-partisane de ce nouveau programme. Pas évident.

* ce qui équivaut à "diluer" l'influence de la NASA pour ne pas pousser le bouchon jusqu'à sa dissolution pure et simple.

De l'avis de plusieurs observateurs non supporteurs de Trump, il n'y a pas de meilleur choix dans les conditions actuelles que Bridenstine.

Son problème n'est pas sa carrure, mais le fait qu'il soit partisan, déjà élu pour l'un des deux camps. Avec en plus des oppositions dans son propre camp, ayant pris parti pendant les primaires républicaines.

Le vice-président aura peut-être besoin de prendre part au vote pour obtenir la confirmation, comme pour le secrétaire à l'éducation.

Mais c’est quand ce vote?

Giwa a écrit:Mais c’est quand ce vote?

Il pourrait avoir lieu le 11 décembre.
https://twitter.com/NASAWatch/status/936349598188294145

David L. a écrit:

Giwa a écrit:Mais c’est quand ce vote?

Il pourrait avoir lieu le 11 décembre.
https://twitter.com/NASAWatch/status/936349598188294145

Merci David L.!