[Blue Origin] New Shepard

Décollage.

Séparation confirmée de la capsule, puis déclenchement du moteur de séparation quelques secondes plus tard.

Atterrissage réussi de l'étage propulsif.

Déploiement des trois parachutes de freinage de la capsule.

Atterrissage de la capsule.

Nouveau succès pour la New Shepard. Bravo à Blue Origin, qui visiblement a pris une grosse avance sur Virgin Galactic.0 Les premiers vols habités devraient avoir lieu en fin d'année, voir début 2019.

L’apogée de la capsule fut de 119 km, bien au-delà de la ligne de Kármán ! 

Ca montre le potentiel du lanceur, cela dit il faut être prudent car on ignore si le poids des éléments dans la capsule était équivalente ou inférieur à celle qui fera des vols habités

Le replay du live de BlueOrigin

Mustard a écrit:Ca montre le potentiel du lanceur, cela dit il faut être prudent car on ignore si le poids des éléments dans la capsule était équivalente ou inférieur à celle qui fera des vols habités

Effectivement, on ne possède pas cette donnée. Mais bon, les 100 km devraient être franchis...et c’est important pour la satisfaction des futurs touristes spatiaux ...et la vente des billets !  ;)

Principaux événements du lancement

Articles à propos de ce 9^e vol :

https://spacenews.com/blue-origin-successfully-tests-escape-system-in-latest-new-shepard-launch/
https://arstechnica.com/science/2018/07/new-shepard-sets-altitude-record-survives-dramatic-high-abort-test/
http://www.americaspace.com/2018/07/18/blue-origin-launches-crew-capsule-on-critical-escape-motor-test-at-highest-altitude-yet/

dans le sujet, mais pas dans la continuité:
quelqu'un a une estimation de la masse de la capsule seul ?

Les charges utiles embarquées par la capsule pour ce 9^e vol :

https://www.blueorigin.com/news/news/payload-manifest-on-mission-9

Giwa a écrit:L’apogée de la capsule fut de 119 km, bien au-delà de la ligne de Kármán ! 

Attention, elle ne correspond pas à l'apogée opérationnelle ou commerciale vu qu'il s'agit d'une altitude atteinte suite à la mise à feu du moteur de la capsule pour tester la précédure de secours en cas de problème dans la partie haute de la trajectoire.

phenix a écrit:dans le sujet, mais pas dans la continuité:
quelqu'un a une estimation de la masse de la capsule seul ?

Environ 3 tonnes, selon l'estimation donnée sur un des commentaires d'un article publié sur Parabolic Arc : 

http://www.parabolicarc.com/2018/07/18/blue-origins-shepard-successful-flight/#disqus_thread

C'est quand même dommage que Blue Origin soit si avare sur les caractéristiques précises de ses engins :scratch:

Gasgano a écrit:

Giwa a écrit:L’apogée de la capsule fut de 119 km, bien au-delà de la ligne de Kármán ! 

Attention, elle ne correspond pas à l'apogée opérationnelle ou commerciale vu qu'il s'agit d'une altitude atteinte suite à la mise à feu du moteur de la capsule pour tester la précédure de secours en cas de problème dans la partie haute de la trajectoire.

Je suis bien d’accord avec vous. Toutefois rappelons nous que sans cet appoint la ligne de Kármán a été déjà franchie, certes de justesse,mais c’est un acquis.
Pour en revenir à cet essai,il a permis de confirmer que cette capsule pouvait supporter des conditions plus sévères de rentrée atmosphérique en chutant de plus haut et que les systèmes de stabilisation dans le vide spatial fonctionnaient sur des durées plus longues. Tout ça donne une marge de sécurité supplémentaire pour les futurs touristes spatiaux suborbitaux.

Giwa a écrit:Je suis bien d’accord avec vous. Toutefois rappelons nous que sans cet appoint la ligne de Kármán a été déjà franchie, certes de justesse,mais c’est un acquis.

Sachant que cette limite est tout de même purement symbolique.
C'est seulement l'altitude extrême ou aucun avion ne peut plus voler, selon la théorie.
C'est une convention d'origine aéronautique et non astronautique (même si très peu de leurs futurs clients connaissent cette nuance...).
On peut mesurer la présence d'atmosphère terrestre jusqu'à ~2500 km d'altitude en fait.
Mais c'est vrai que, au niveau marketing, c'est un objectif incontournable pour prétendre au titre de suborbital, en gros : "qui atteint l'espace mais sans avoir la vélocité nécessaire pour s'y maintenir".
Sachant toutefois que lorsqu'on lance un engin spatial véritablement orbital, on vise d'entrée une apogée supérieure à 160 km gros minimum, généralement au dessus de 200 km, voir plus pour tout les vols qui doivent un peu durer.
Apollo tirait a 185 km pour la mise en orbite initiale (quasi 2 tours) avant de partir vers la Lune, par exemple.

Tout ceci pour rappeler que le seul véritable acquis est ici un acquis marketing et non une frontière technologique c'est pour pouvoir dire : on dépasse la frontière de l'atmosphère, alors qu'il ne font que dépasser la limite a laquelle un avion ne peut théoriquement plus voler (même si dans les faits, on est très loin de s'approcher de la théorie...).
Ça reste purement de la com : s'ils ne montaient qu'a 98 km ils auraient exactement le même type de vol, les même sensations, ça durerait juste un poil moins longtemps, mais ça n'aurait pas le tampon : "vol suborbital".

Rappelons aussi que les américains fixent cette limite non pas a 100 km, mais a 50 miles (80km).
Ils font toujours chier avec leur système impérial d'un autre âge...
Mais du coup un américain est plus vite dans l'espace qu'un européen dans la même capsule :lol!:

L

Carcharodon a écrit:

Giwa a écrit:Je suis bien d’accord avec vous. Toutefois rappelons nous que sans cet appoint la ligne de Kármán a été déjà franchie, certes de justesse,mais c’est un acquis.

Sachant que cette limite est tout de même purement symbolique.
C'est seulement l'altitude extrême ou aucun avion ne peut plus voler, selon la théorie.
C'est une convention d'origine aéronautique et non astronautique (même si très peu de leurs futurs clients connaissent cette nuance...).
On peut mesurer la présence d'atmosphère terrestre jusqu'à ~2500 km d'altitude en fait.
Mais c'est vrai que, au niveau marketing, c'est un objectif incontournable pour prétendre au titre de suborbital, en gros : "qui atteint l'espace mais sans avoir la vélocité nécessaire pour s'y maintenir".
Sachant toutefois que lorsqu'on lance un engin spatial véritablement orbital, on vise d'entrée une apogée supérieure à 160 km gros minimum, généralement au dessus de 200 km, voir plus pour tout les vols qui doivent un peu durer.
Apollo tirait a 185 km pour la mise en orbite initiale (quasi 2 tours) avant de partir vers la Lune, par exemple.

Tout ceci pour rappeler que le seul véritable acquis est ici un acquis marketing et non une frontière technologique c'est pour pouvoir dire : on dépasse la frontière de l'atmosphère, alors qu'il ne font que dépasser la limite a laquelle un avion ne peut théoriquement plus voler (même si dans les faits, on est très loin de s'approcher de la théorie...).
Ça reste purement de la com : s'ils ne montaient qu'a 98 km ils auraient exactement le même type de vol, les même sensations, ça durerait juste un poil moins longtemps, mais ça n'aurait pas le tampon : "vol suborbital".

Rappelons aussi que les américains fixent cette limite non pas a 100 km, mais a 50 miles (80km).
Ils font toujours chier avec leur système impérial d'un autre âge...
Mais du coup un américain est plus vite dans l'espace qu'un européen dans la même capsule :lol!:

Effectivement...il ne faut pas être dupe ...c’est de la com et du marketing !
Quant aux 50 miles d’origine british...les ricains n’ont pas encore acquis totalement leur indépendance...et sont même plus impérialistes que leurs anciens colonisateurs puisque que ces derniers se sont convertis au sytème métrique du moins en partie...quoiqu’avec le Brexit ....qui sait?
En tout cas ces 50 miles arrangent un peu les affaires de Virgin Galactic qui  semble à avoir quelques difficultés à se propulser plus haut...et Richard Branson pourra médailler aussi ses clients du titre de spationaute !:lol!:

Giwa a écrit:En tout cas ces 50 miles arrangent un peu les affaires de Virgin Galactic qui  semble à avoir quelques difficultés à se propulser plus haut...et Richard Branson pourra médailler aussi ses clients du titre de spationaute !:lol!:

Si on compare le new shepard au spaceship two, c'est cruel... très cruel.
En plus, depuis les deux accidents (le premier a fait 3 morts et 4 blessés grave au sol, le deuxième 1 pilote mort et un blessé) rien n'avance plus significativement.
Branson est devenu hyper craintif, on peut le comprendre.
L'image, c'est essentiel sur ce segment.
Et là, elle est sérieusement écornée.
Personnellement je ne donne pas cher de la peau de ce projet, mais je l'enterrais déjà y a 4 ou 5 ans et il est toujours là...

Carcharodon a écrit:

Giwa a écrit:En tout cas ces 50 miles arrangent un peu les affaires de Virgin Galactic qui  semble à avoir quelques difficultés à se propulser plus haut...et Richard Branson pourra médailler aussi ses clients du titre de spationaute !:lol!:

Si on compare le new shepard au spaceship two, c'est cruel... très cruel.
En plus, depuis les deux accidents (le premier a fait 3 morts et 4 blessés grave au sol, le deuxième 1 pilote mort et un blessé) rien n'avance plus significativement.
Branson est devenu hyper craintif, on peut le comprendre.
L'image, c'est essentiel sur ce segment.
Et là, elle est sérieusement écornée.
Personnellement je ne donne pas cher de la peau de ce projet, mais je l'enterrais déjà y a 4 ou 5 ans et il est toujours là...

C’est sûr que c’est cruel...très cruel et je souhaiterai qu’au moins SS2 atteigne les 50 miles en leur mémoire. Il pourrait y avoir quand même un créneau si la réussite est enfin avec eux. En effet ce type de vol ressemble de loin je le conviens à celui d’une petite navette et la nostalgie fait vendre aussi.

Carcharodon a écrit:
Rappelons aussi que les américains fixent cette limite non pas a 100 km, mais a 50 miles (80km).
Mais du coup un américain est plus vite dans l'espace qu'un européen dans la même capsule :lol!:

Ce n'est pas une histoire d'européen ou d'américain. Cette limite a été définie à 100km par la Fédération Aeronautique Internationale. c'est donc une règle internationale basée sur une unité de mesure internationale ... le mètre.
Si les USA utilisent les 50 miles c'est juste par facilité et simplicité mais ça n'a rien d'officiel.
De toute façon les américains ont toutes les mesures différentes du monde entier (Temperature, poids, volume liquide, distance, etc) meme les anglais ont commencé à adopter nos mesures. Mais les américains sont trop renfermés sur eux meme pour changer leurs mesures et passer à une norme internationale.

Mustard a écrit:

De toute façon les américains ont toutes les mesures différentes du monde entier (Temperature, poids, volume liquide, distance, etc) meme les anglais ont commencé à adopter nos mesures. Mais les américains sont trop renfermés sur eux meme pour changer leurs mesures et passer à une norme internationale.

ça depend lequel !!!!
Tout les ingenieurs americain que je connais m'ont expliqué la même chose, ils prennent les données dans le système imperial, ils le convertisse en métrique, ils font les calcules en métrique,  et il le reconvertise en imperial, car c'est quasiment impossible de faire les calculs en imperiale , il y a aucun lien entre les unités.

Apres pour l'americain moyen c'est une autre histoire.

phenix a écrit:ça depend lequel !!!!
Tout les ingenieurs americain que je connais m'ont expliqué la même chose, ils prennent les données dans le système imperial, ils le convertisse en métrique, ils font les calcules en métrique,  et il le reconvertise en imperial, car c'est quasiment impossible de faire les calculs en imperiale , il y a aucun lien entre les unités.

Et c'est comme ça qu'on fini par faire des erreurs ... comme pour le crash de la sonde Mars Climate Orbiter, où les ingénieurs ont entré des altitudes en Impérial alors que la sonde était programmée pour du Métrique.

Carcharodon a écrit:

Giwa a écrit:En tout cas ces 50 miles arrangent un peu les affaires de Virgin Galactic qui  semble à avoir quelques difficultés à se propulser plus haut...et Richard Branson pourra médailler aussi ses clients du titre de spationaute !:lol!:

Si on compare le new shepard au spaceship two, c'est cruel... très cruel.
En plus, depuis les deux accidents (le premier a fait 3 morts et 4 blessés grave au sol, le deuxième 1 pilote mort et un blessé) rien n'avance plus significativement.
Branson est devenu hyper craintif, on peut le comprendre.
L'image, c'est essentiel sur ce segment.
Et là, elle est sérieusement écornée.
Personnellement je ne donne pas cher de la peau de ce projet, mais je l'enterrais déjà y a 4 ou 5 ans et il est toujours là...

Assez d'accord !
Malgré des investissements très importants comme ceux venus d'Abu Dhabi et plus récemment d'Arabie Saoudite (~1 G$), SpaceShipTwo ne semble pas encore mature pour affronter une carrière commerciale, probablement pour avoir pensé à tort que l'extrapolation du SS1 vers le SS2 serait aisé et pour avoir persisté avec une motorisation hybride potentiellement dangereuse.
Les vidéos des deux derniers vols motorisés montrent encore une certaine instabilité comme ça apparaît assez flagrant sur le dernier :



A noter aussi que Virgin Galactic ainsi que les pilotes ne se sont jamais exprimés sur l'atteinte ou la non atteinte des objectifs de ce vol et sur sa qualité.

Bon ! ils pourront encore se rabattre sur le LauncherOne, certainement plus viable.

Mustard a écrit:De toute façon les américains ont toutes les mesures différentes du monde entier (Temperature, poids, volume liquide, distance, etc) meme les anglais ont commencé à adopter nos mesures. Mais les américains sont trop renfermés sur eux meme pour changer leurs mesures et passer à une norme internationale.

Dans ce sens, j'ai toujours été énervé par la nuance assez obscure entre la mesure de masse en tonne vs tonne métrique ... :scratch:

A contrario, comme j'appartiens à la vieille école, je n'ai jamais pu me faire aux poussées données en kN, j'en suis resté au kg-force beaucoup plus parlant à mon esprit :sage: