ULA (United Launch Alliance)

Infographie mise en ligne cette nuit par ULA sur twitter, accompagnée de ce commentaire : "#Cislunar1000 is a blueprint for how 1000 humans can live, work in space in 30 years – a self-sustaining space econ"

La nouvelle tour de service du pad 41.

Spoiler:

Une tour "multi-lanceur" ?

montmein69 a écrit:Une tour "multi-lanceur" ?

Jusqu'à la transition vers Vulcan, le SLC-41 ne servira qu'aux Atlas V.

Du rififi chez ULA !
Tout commence par une intervention de Brett Tobey, Vice Président de l'Engineering de ULA, à l'université du Colorado, où il indique que SpaceX leur fait très mal, où il tape sur Aerojet Rocketdyne (versus Blue Origin) mais où il indique qu'aucune des deux compagnies ne pourra surpasser le RD-180, où il égratigne le sénateur McCain 'support de SpaceX'...en bref, un quasi suicide professionnel pour Mr Tobey !!!!
un résumé en VO se trouve sur http://spacenews.com/ula-intends-to-lower-its-costs-and-raise-its-cool-to-compete-with-spacex/

Dans la foulée, le CEO (équivalent d'un PDG/Directeur Général) d'ULA déavoue officiellement et publiquement M. Tobey:
http://spacenews.com/ula-chief-disavows-his-head-engineers-take-on-vulcan-engine-competition/

Dans les 48 heures, le VP Engineering est viré d'ULA
(http://spacenews.com/ula-vp-resigns-following-remarks-on-companys-competitive-position-strategy/)
et le Sénateur McCain demande une enquête officielle sur les commentaires de M. Tobey
(http://spacenews.com/mccain-calls-for-investigation-of-fired-ula-execs-controversial-comments/)

Mais qu'est ce qui a pris à M. Tobey? A t il voulu régler ses comptes avec ULA? avec les compagnies 'parentes' Lockheed et Boeing? faire déclencher une enquête? En tout cas il ne pouvait ignorer qu'il signait son arrêt de mort !

Intéressant à suivre...

scorpio711 a écrit:
un résumé en VO se trouve sur http://spacenews.com/ula-intends-to-lower-its-costs-and-raise-its-cool-to-compete-with-spacex/

Que signifie "raise its cool" ?
et "SpaceX has almost single-handedly caused a rebirth of the cool in U.S. rocketry"

Le premier sans autre contexte je le traduit par : prendre de l'ampleur tranquillement
l'autre c'est du "chinois"... 

Le contexte est dans le titre de l'article cité dans mon message :

ULA intends to lower its costs, and raise its cool, to compete with SpaceX

le début de la phrase parle de "baisser ses coûts", et après d'augmenter "its" (qui remplace quoi ? toujours les coûts ????) ... ce qui serait un peu contradictoire ?

je pense que c'est une référence culturelle très américaine (donc intraduisible) ... également référence au livre d'Alexandre Sap (un français, mais oui, qui vit aux USA) qui s'appelle 'rebirth of the cool' (cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Sap)
 
Je traduirais par 'renaissance de l'esprit d'entreprise, de la fraîcheur, de la créativité et de l'inventivité'...

En gros ULA devrait essayer de sortir de son modèle 'mammouthique' de grosse entreprise, grosses procédures, héritée de ses 'parents' Boeing & Lockheed, et de retrouver flexibilité et efficacité ... et coûts réduits...

Expliqué de la sorte, cela prend du sens.
Merci pour la "traduction"

L'article de SpaceNews m'a paru complexe .... reflet sans doute des opinions exprimées par M. Tobey

In a presentation by turns admiring and resentful of SpaceX

Il était donc - en tout cas pour moi - assez difficile de comprendre quelle(s) orientation(s) il aurait souhaité qu'ULA emprunte.
De toute façon si ce n'est plus son problème personnel ... cela reste celui des dirigeants de l'entreprise.

Nouvelles suppressions de postes chez ULA, après les 350 de l'an dernier.

http://www.bizjournals.com/denver/news/2017/02/02/united-launch-alliance-cutting-jobs-again.html

David L. a écrit:Nouvelles suppressions de postes chez ULA, après les 350 de l'an dernier.

http://www.bizjournals.com/denver/news/2017/02/02/united-launch-alliance-cutting-jobs-again.html

normal , le 3615  c'est dépassé !!!

L'étage supérieur ACES doit débuter en 2022.
https://twitter.com/ulalaunch/status/838094768194347008

Les étages supérieurs ACES seront ravitaillés par les ergols non utilisés d'autres lancements.
https://twitter.com/ulalaunch/status/838097204132917250
Idée intéressante, mais qui va ajouter des contraintes de plan orbital et de rendez-vous aux lancements qui n'en avaient pas encore...

ULA pourrait supprimer ses emplois à Vandenberg et prendre un nouveau nom.

Il y aurait ainsi une seule équipe pour préparer les charges utiles et les lancements, basée en Floride et se déplaçant en Californie en fonction des besoins.

http://spacenews360.com/breaking-layoffs-imminent-united-launch-alliance/
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/ula/report-ula-to-layoff-vandenberg-staff-potentially-change-name/

PS: c'est peut-être ce qui limite le rythme des lancements de SpaceX : avoir un pas de tir en Floride et un en Californie permet théoriquement de lancer plus souvent, mais si il n'y a qu'une équipe de préparation du lancement et qu'elle va d'une côte à l'autre en fonction des besoins...

C'est ULAoup ==> c'est par où la sortie ?

Martien31 a écrit:
normal , le 3615  c'est dépassé !!!

Xavier Niel ne serait pas d'accord avec le terme "dépassé" ..... le service est juste fermé   :megalol: :lol!:
:iout:

- Premier tir de Vulcan en 2019
- Premier tir de Vulcan/ACES en 2023
- Fin d'exploitation de l'Atlas V en 2024, après 5 années d'utilisation des deux lanceurs en parrallèle

http://spacenews.com/lockheed-martin-halts-athena-effort-plans-some-atlas-5-overlap-with-vulcan/

La vidéo de la conférence d'hier sur le développement d'une économie auto-suffisante autour et sur la Lune.

ULA continue à prendre en considération les deux approches de la réutilisation : les moteurs seuls ou l'étage complet.
https://twitter.com/jeff_foust/status/928686263456104449
"Pas de pression temporelle pour le choix du moteur, BE-4 ou AR-1."
https://twitter.com/jeff_foust/status/928687750869635072
Ce sont pourtant des moteurs qui utilisent des couples d'ergols différents.

David L. a écrit:ULA continue à prendre en considération les deux approches de la réutilisation : les moteurs seuls ou l'étage complet.
https://twitter.com/jeff_foust/status/928686263456104449
"Pas de pression temporelle pour le choix du moteur, BE-4 ou AR-1."
https://twitter.com/jeff_foust/status/928687750869635072
Ce sont pourtant des moteurs qui utilisent des couples d'ergols différents.

c'est etonnant cette declaration. Pas de pression pour le choix du moteur !!?!
Je comprends pas. Que se passe t il ?

bds973 a écrit:

David L. a écrit:ULA continue à prendre en considération les deux approches de la réutilisation : les moteurs seuls ou l'étage complet.
https://twitter.com/jeff_foust/status/928686263456104449
"Pas de pression temporelle pour le choix du moteur, BE-4 ou AR-1."
https://twitter.com/jeff_foust/status/928687750869635072
Ce sont pourtant des moteurs qui utilisent des couples d'ergols différents.

c'est etonnant cette declaration. Pas de pression pour le choix du moteur !!?!
Je comprends pas. Que se passe t il ?

Un parlementaire américain a récemment fait voter un amendement pour interdire le financement public du développement d'un nouveau lanceur et le limiter à celui des moteurs et de leur adaptation à des lanceurs existants, afin de favoriser l'AR-1 face au BE-4.

L'AR-1 d'Aerojet Rocketdyne pourrait remplacer le RD-180 sur l'Atlas V, car il utilise le même couple d'ergols, alors que le BE-4 nécessite le développement du Vulcan. Or Boeing a déclaré ne pas avoir l'intention de financer ce développement sur ses fonds propres.

Ars Technica a publié récemment un article sur ce sujet mais je ne sais plus dans quel sujet je l'ai posté...

(David L, ta photo de 2016 est grandement hors normes - comme bien souvent tes photos :( - et ça "déforme" tout le reste des posts ... :(

ça oblige à chaque fois à  déplacer les textes pour pouvoir lire :(

Gergovi a écrit:(David L, ta photo de 2016 est grandement hors normes - comme bien souvent tes photos :( - et ça "déforme" tout le reste des posts ... :(

ça oblige à chaque fois à  déplacer les textes pour pouvoir lire :(

Je ne pense pas que cela vienne des deux photos en haut de page, mais plutôt de phrases qui sont plus longues que la largeur de ces deux photos et de celle de l'écran. Ça se produit aussi sans photo...

David L. a écrit:

Gergovi a écrit:(David L, ta photo de 2016 est grandement hors normes - comme bien souvent tes photos :( - et ça "déforme" tout le reste des posts ... :(

ça oblige à chaque fois à  déplacer les textes pour pouvoir lire :(

Je ne pense pas que cela vienne des deux photos en haut de page, mais plutôt de phrases qui sont plus longues que la largeur de ces deux photos et de celle de l'écran. Ça se produit aussi sans photo...

Mise en spoiler, elle ne déforme plus la page.

Voilà oui Wakka impec' 

David L. , je pense qu'un texte ne déforme jamais la page ; par contre une photo postée hors-dimensions déforme ensuite tous les textes

(j'avais donnée une astuce pour redimensionner rapidement une photo : entrer 1000 (ou 1045 qui est la limite je crois ?) pour le plus grand côté, et le système fait le reste pour l'autre côté  :-)