Re: Galileo - Le système de positionnement européen

**Mustard** Admin Messages : 31945 Inscrit le : 16/09/2005

Je savais que le programme Galileo avait des soucis depuis le début, mais j'ignorais que ça continuait et que c'était à ce point. C'est dingue d'avoir à ce point foiré un si grand programme. Quel gachis et surotut quel grand n'importe quoi.

Mustard a écrit:Je savais que le problème Galileo avait des soucis

Tu avais bien cerné que cela frisait l'insoluble

montmein69 a écrit:
Mustard a écrit:Je savais que le problème Galileo avait des soucis
Tu avais bien cerné que cela frisait l'insoluble

Beau lapsus révélateur. Vous avez évidement tous compris que le voulait dire "programme Galileo"

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

Dès le début, les retards accumulés l'ont été principalement à cause de querelles de chiffonniers autour de l'installation de tel ou tel centre de contrôle au sol puis quel pays aurait le leadership dans la phase d'exploitation (sans conteste la plus lucrative)...etc J'en passe.
Les industriels assoiffés de grands projets européens du spatial (depuis Ariane 5, que des budgets à la petite semaine) ont flairé la poule aux œufs d'or et certains avaient même intérêt à laisser partir vers quelques impasses pour ensuite se "refaire la cerise" sur les avenants techniques aux contrats de développement.
Ce projet est volontairement bien mal né (l'Europe spatiale n'aurait pas du mettre tous ses œufs dans le même panier) et il continue à trainer ses tares congénitales jusqu'en phase de production.

Maintenant, comme le fait remarquer plus prosaïquement montmein69, et c'est bien là une caractéristique du spatial: si ça ne "marche pas là-haut" alors ça sera plus qu'une péripétie, ça sera un fiasco. :down: Autant les problèmes rencontrés sur un avion pendant les premiers vols sont habituels, acceptables et corrigeables, autant dans le spatial, on a rarement droit à une seconde chance comme on l'a vu, hélas, ces derniers temps avec la série noire des russes. Vu que Beidou et GPSIII nous attendent au coin du bois, l'Europe risque d'être la risée du monde spatial simplement parce qu'elle n'a pas été capable de mener ce Programme alors qu'il aurait pu être le premier d'un grand Airbus du spatial prêt à damer le pion à la concurrence asiatique et américaine. Au lieu de cela, on a laissé le projet s'éparpiller dans toute l'Europe (y compris auprès d'industriels n'ayant pas la compétence) et maintenant, on s'étonne qu'il soit difficile de recoller les morceaux. :wall:

Kostya a écrit:Ce projet est volontairement bien mal né (l'Europe spatiale n'aurait pas du mettre tous ses œufs dans le même panier) et il continue à trainer ses tares congénitales jusqu'en phase de production.

Oui, le fait de ne pas avoir confié la construction de la constellation à deux (voire trois) constructeurs semble être une erreur.

C'est bien la saga Galileo ; cela dure presque autant que la série TV Dallas. Il y a aussi du suspense, des règlements de comptes ; terrible :roll:

montmein69 a écrit: ..... cela marche (comme les IOV semblaient l'indiquer, et vu que ce sont eux qui sont là pour les tests préalables et apporter les "corrections" -si nécessaire - aux modèles FOC (Full Operational Capability) AVANT de les lancer).

Le problème c'est que les IOV ne valident que le payload et pas la platforme des sattelites. De plus sur les FOC on passe des SSA "Solide State Amplifier" a des TWT "Traveller Wave Tube" pour l'amplification de puissance. La puissance à la sortie est plus importante, donc plus à même d'être capté mais aussi de resister dans le cas ou il y aurait un conflit avec Beidou. Mais les augmenter la puissance apporte son lot de nuissances: dissipation thermique plus elevée, problème de multipaction plus important... Il y a aussi des améliorations au niveau des antennes par example.
Au final, FOC n'est pas vraiment une simple copie de IOV!

Enfin les satellites IOV en orbite on aussi leur lot de probmèmes...

Mustard a écrit:Je savais que le programme Galileo avait des soucis depuis le début, mais j'ignorais que ça continuait et que c'était à ce point. C'est dingue d'avoir à ce point foiré un si grand programme. Quel gachis et surotut quel grand n'importe quoi.

Cet article resemble plus à une satire qu'à un raisonement construit et justifié. Le programe n'est pas encore foiré; si tout marche pendant 15ans en orbite on oubliera bien vite les 2 ans de retard!! N'oublions pas qu'il y a bientot les elections européennes...

Outan a écrit:Le problème c'est que les IOV ne valident que le payload et pas la platforme des sattelites. De plus sur les FOC on passe des SSA "Solide State Amplifier" a des TWT "Traveller Wave Tube" pour l'amplification de puissance. La puissance à la sortie est plus importante, donc plus à même d'être capté mais aussi de resister dans le cas ou il y aurait un conflit avec Beidou. Mais les augmenter la puissance apporte son lot de nuissances: dissipation thermique plus elevée, problème de multipaction plus important... Il y a aussi des améliorations au niveau des antennes par example.
Au final, FOC n'est pas vraiment une simple copie de IOV!

Thales Alenia Space ne serait-il d'ailleurs pas le seul à maîtriser les tubes à ondes progressives (TOP) en Europe ? Je crois que les constructeurs européens (Astrium, OHB) lui achètent la technologie car elle a été récupérée des compétences de Thomson France (sous réserve de dire une bêtise). Si le problème vient de là et que mes dires sont exacts, effectivement OHB seule n'est peut-être pas à blâmer pour la totalité des retards...

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

MarsSurfaceWanderer a écrit:Oui, le fait de ne pas avoir confié la construction de la constellation à deux (voire trois) constructeurs semble être une erreur.

Pas nécessairement. Sur le GPS, les 3 premiers "Bloc" ont été confié au même industriel (Rockwell) et ce n'est que parce que sa branche Espace avait été racheté par Boeing que Lockheed a ensuite pris la suite de Rockwell. Les gains de productivité et l'amortissement des coûts non-récurrents de développement sont d'autant plus marqué qu'un même industriel intègre toute la série. C'est pour cela qu'avoir changé après IOV (simplement parce que, comme tout proto, il subsistait des pbs à résoudre), même si ça n'est pas une simple copie comme le rappelle Outan, reste une erreur stratégique monumentale.

L'ESA et la Commission Européenne ont demandé à 10 à 15 ingénieurs de TAS d'aller prêter main forte aux équipes d'OHB à Brême.

De plus, un calendrier comportant trois lancements Soyouz pour Galiléo en 2014 (!) est évoqué.

http://www.spacenews.com/article/civil-space/37909european-space-agency-ohb-blamed-for-galileo-delays-financial-penalties

L'article indique que la responsabilité de l'attribution des 30 satellites à OHB est de la responsabilité de l'ESA.

Tajani defended the choice of Bremen, Germany-based OHB as Galileo prime contractor, saying ESA had recommended OHB following a competition against a consortium including Astrium Satellites and Thales Alenia Space.

Il me semblait que la commission espace européenne avait eu son mot à dire ? Me trompe-je ?

Les pénalités pourraient toucher l'ESA ... on marche sur la tête :wall:

It is not clear whether the commission is thinking of imposing financial penalties for late delivery only on OHB or on ESA as well.

Il me semblerait que c'est OHB qu'il faudrait pénaliser pour les retards du programme Galileo, mais la commission européenne a commandé le système à l'ESA et estimerait donc que c'est l'ESA qui n'a pas fait correctement sa partie du travail. Ensuite l'ESA peut-elle faire payer son amende à OHB, c'est une autre histoire, mais cette histoire nous rappelle qu'on ne fabrique pas 30 satellites avec les dernières innovations techniques en improvisant.
*
L'espace et les voyage intersidéral sont encore très loin de nos possibilités "techniques" (et la SF a encore bien des fariboles à nous raconter).

katalpa a écrit:L'espace et les voyage intersidéral sont encore très loin de nos possibilités "techniques" (et la SF a encore bien des fariboles à nous raconter).

Calme-toi Akwa. :iout:

**Pline** Messages : 1136 Inscrit le : 06/05/2009 Age : 69 Localisation : Gap

MarsSurfaceWanderer a écrit:Thales Alenia Space ne serait-il d'ailleurs pas le seul à maîtriser les tubes à ondes progressives (TOP) en Europe ? Je crois que les constructeurs européens (Astrium, OHB) lui achètent la technologie car elle a été récupérée des compétences de Thomson France (sous réserve de dire une bêtise). Si le problème vient de là et que mes dires sont exacts, effectivement OHB seule n'est peut-être pas à blâmer pour la totalité des retards...

Oui Thalès (enfin sa fililale Thales Electron Devices) est le seul fournisseur de TOP pour satellites en Europe occidentale : ils sont leader mondial pour les applications satellitaires et ont même une petite longueur d'avance pour certaines techniques relatives à ce domaine sur leurs concurrents américains.

De rares photos!

Galileo news:

https://www.ohb-system.de/press-releases-details/items/thermal-vacuum-test-successfully-completed-for-the-galileo-foc-satellite.html

Pour les non-anglophones:
-> Fin de la qualification meca sur FM01
--> Fin de la qualification thermique sur FM02

--> FM03 at FM04 en phase final de test sur Brême.

A bientot!

Quelques infos "de couloir" sur les satellites Galileo, les retards accumulés, le quiproquo avec OHB... Des infos d'ordre politique assez intéressantes. Article en anglais. http://www.insidegnss.com/node/3787

Galileo a passé l'épreuve des tests en orbite et s'en est apparemment très bien tiré, avec seulement 4 satellites.

Au cours de l'année 2014 six satellites supplémentaires iront prendre place dans la constellation Galileo, ce qui se fera par trois lancements de Soyouz.

Le système d'auto- corrections des valeurs de positionnement fonctionne parfaitement partout dans le monde.
La précision actuelle de positionnement en bi-fréquence de Galileo est en moyenne de 8 m en horizontal et de 9 m en vertical, à 95% de fiabilité. La précision d'horloge est de 10 milliardièmes de seconde. Pour la fonction de recherche et de sauvetage de Galileo dans le cadre du programme international Cospas-Sarsat, 77% des lieux de détresse simulés ont été localisés à moins de 2 km, et 95% à moins de 5 km.
Toutes les alertes ont été détectées et transmises au Centre de contrôle en une minute et demie, le cahier des charges prévoyait un délais de 10 minutes maximum.

" L'Europe a prouvé avec IOV qu'en termes de performance, nous sommes à égalité avec les meilleurs systèmes internationaux de navigation dans le monde", commente Didier Faivre, directeur de l'ESA Galileo.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=12486

Dixit Spacenews : Arianespace n'a la possibilité de lancer que 4 Soyuz de kourou cette année pour un carnet de commande de 5.
Spacenews évoquait la possibilité que 4 Galileo parte sur Ariane 5 en fin d'année.
http://www.spacenews.com/article/launch-report/39321logjam-at-european-spaceport-puts-arianespace-in-a-ticklish-spot

Il faudra des appareil de positionnement nouveau donc ?
Les GPS ne marcheront pas j'imagine

Les personnes lambda devraient donc rester avec le système américain ? (je vois mal Apple sortir des smartphone avec une puce Galileo )

**soa** Messages : 644 Inscrit le : 12/05/2009 Age : 104 Localisation : *

lionel a écrit:Il faudra des appareil de positionnement nouveau donc ?
Les GPS ne marcheront pas j'imagine

Les personnes lambda devraient donc rester avec le système américain ? (je vois mal Apple sortir des smartphone avec une puce Galileo )

Certaines puces sont déjà compatibles Galileo d'autres nécessiteront une mise à jour firmware.

C'est pas un problème, d'ailleurs la majorité des puces récentes sont compatibles GPS + Glonass voire même pour certains Beidou, ce qui accélère la vitesse du premier fixe, bref on n'est plus dépendant du GPS américain.

Ah ok
Donc sur les nouveaux appareils avec la puce compatible quand même
Mon ancien Iphone 3GS par exemple marchera pas :lolnasa:

:cheers: :cheers: Voilà les deux premiers satellites à Kourou: https://twitter.com/arianespaceceo

D'après un article du site de Space News, Galiléo IOV FM4 subit une perte d'alimentation électrique. Le satellite est passé en safe mode pour le moment.

Sudden Power Loss Leaves a Galileo Satellite in Safe Mode

By Peter B. de Selding | Jul. 3, 2014

ESA officials said they planned to switch the satellite back on the week of July 7 to determine its status. They hope then to be able to gather clues as to what happened. Credit: ESA artist's concept
PARIS — One of the four European Galileo positioning, navigation and timing satellites stopped transmitting on two of its three channels May 27 because of a sudden loss of power, forcing ground teams to shut down the satellite after putting it in safe mode while examining possible causes, European government officials said.

These officials said the anomaly, which as of July 3 had not been resolved, occurred in a matter of seconds May 27 and shut down the E1 signal first. That signal, which transmits Galileo’s Open Service, re-established itself almost immediately. But as soon as it was back in service, the two other channels’ power dropped and did not recover. The full satellite then was shut down by ground teams.

European Space Agency officials, having looked in vain for a cause since the incident occurred, said July 3 they planned to switch the satellite back on the week of July 7 to determine its status. They hope then to be able to gather clues as to what happened.

They said whatever the cause of the problem, it was not related to the satellite’s onboard atomic clocks, which do not affect the transmission strength of the satellite. “We still don’t know what happened, but we know it had nothing to do with the clocks,” one official said.

Officials said that because the four In-Orbit Validation satellites — launched two at a time in October 2011 and October 2012 — differ in both onboard power technology and manufacturer, the preparations for the next Galileo launch, set for late August, have not been suspended and are not expected to be delayed as a result of the problem.

Officials said they have been unable to find any event external to the satellites or onboard that could explain such a precipitous drop in transmitting power. The E1 signal, which was the first to be affected, returned to full power within less than 30 seconds, they said. Then signals five and six went out. They said nothing like this has happened before on any of the spacecraft.

The four 700-kilogram In-Orbit Validation satellites were built by a consortium led by Airbus Defence and Space of Germany, and Thales Alenia Space of France and Italy. The satellites were designed to operate in medium Earth orbit for more than 12 years.

Henri K.

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

La météo spatiale est plutôt mauvaise en ce moment. Là où ils sont, ces satellites sont bombardés à la moindre éruption solaire. On attendra évidemment d'en savoir plus car ça peut être une des raisons mais y'en a des centaines d'autres indépendantes de la météo.

Les origines des diverses défaillances qui ont touché plusieurs satellites Galileo, en particulier l'alimentation de FM4, restent inexpliquées. Par précaution, les puissances d'émission ont été diminuées de 1,5 dB (ce qui correspond à 71 % de la puissance nominale).

http://spacenews.com/article/civil-space/41643galileo-glitches-remain-a-mystery

Mer 23 Oct 2013 - 9:57

Mer 23 Oct 2013 - 10:04

Mer 23 Oct 2013 - 10:58

Mer 23 Oct 2013 - 16:29

Mer 23 Oct 2013 - 16:35

Mer 23 Oct 2013 - 18:33

Mer 23 Oct 2013 - 20:04

Mer 23 Oct 2013 - 20:22

Jeu 24 Oct 2013 - 16:50

Jeu 31 Oct 2013 - 20:49

Ven 1 Nov 2013 - 20:54

Sam 2 Nov 2013 - 15:54

Sam 2 Nov 2013 - 18:23

Lun 4 Nov 2013 - 22:59

Jeu 7 Nov 2013 - 18:15

Mer 27 Nov 2013 - 22:43

Ven 3 Jan 2014 - 20:27

Mar 18 Fév 2014 - 10:21

Mar 18 Fév 2014 - 22:16

Mar 18 Fév 2014 - 23:04

Mer 19 Fév 2014 - 13:09

Mer 19 Fév 2014 - 14:47

Mer 7 Mai 2014 - 18:37

Mar 8 Juil 2014 - 16:32

Mar 8 Juil 2014 - 17:50

Sam 23 Aoû 2014 - 13:25