Qu'est ce qui les arrête?

Les effets de l'appensateur bien qu'agréable a court terme, sont néfastent a long terme. Il suffirait il me semble de peu de chose pour faire le montage de sections de l'ISS muni une gravité artificiel (par rotation).

A part les coûts, qu'elles en sont les inconvénients.

Alpha a écrit:Les effets de l'appensateur bien qu'agréable a court terme, sont néfastent a long terme. Il suffirait il me semble de peu de chose pour faire le montage de sections de l'ISS muni une gravité artificiel (par rotation).

A part les coûts, qu'elles en sont les inconvénients.

Peu de chose, peu de chose... sur le papier peut-être, mais d'un point de vue liaison mécanique, ce n'est quand même pas si évident d'avoir des parties fixes et des parties mobiles en rotation, le tout assemblé dans l'espace.
Et un des buts de l'ISS (!) est quand même de faire des expériences en apesanteur...

A+

une centrifugeuse japonaise était prévue mais, las, les dernières mesures de refonte de l'ISS l'ont envoyé aux oubliettes (ainsi que la "Coupole")

Tiens, ce serait intéressant de voir comment c'est fait, concrêtement.
- Comment se fait l'accouplement avec la partie fixe ? Est-ce dans le vide ou dans une zone pressurisée ?
- Comme il y a toujours des frottements, je suppose qu'il faut une masse de même moment d'inertie tournant en sens inverse, sinon, ça perturbe toute la station. Est-ce bien celà ?
J'ai l'impression qu'une telle section tournante génèrerait toutes sortes de problèmes incompatibles avec des expériences fines (vibrations, couple résiduel, ...).
C'est sûrement très instructif de voir comment sont traités ces "petits" problèmes pratiques.

A+

lambda0 a écrit:Tiens, ce serait intéressant de voir comment c'est fait, concrêtement.

http://www.spaceref.com/iss/elements/cam.html
et ds ce docu pdf tout est expliqué :

spaceresearch.nasa.gov/docs/ssuas/lomax_8-2003.pdf (1,91 Mo)

Merci !

Alpha a écrit:Il suffirait il me semble de peu de chose pour faire le montage de sections de l'ISS muni une gravité artificiel (par rotation).

Il y a quelques années, Mir s'était mise à tourner un peu sur elle-même alors qu'une nouvelle mission était lancée. Or, en tournant sur elle-même, la connexion avec la capsule s'est avérée extrêmement délicate. Imaginez vous en train d'approcher un manège et de brancher une prise de courant alors que le truc est en train de tourner. Si ça va trop vite, c'est tout simplement impossible, surtout qu'il faut approcher doucement et qu'on ne peut pas se retirer au dernier moment si on est mal placé. Bon, les Russes se sont finalement arrimés à Mir et ont réussi à arrêter la rotation, mais c'était un épisode qui a donné beaucoup de sueurs froides à tout le monde, en particulier celui (ou "ceux" je ne sais plus) qui était resté dans Mir et qui attendait le ravitaillement !
Pour en revenir à l'ISS, on ne peut donc pas faire tourner la station, sauf éventuellement autour du point d'ancrage des capsules, mais il faut dans tous les cas attendre que tous les modules soient arrimés, sinon on ne peut tout simplement pas s'approcher de l'ISS !

Et comme le dit lambda0, il serait dommage d'avoir gaspillé ces milliards pour cette ISS déjà si controversée, dont le but premier est d'étudier des phénomènes en microgravité, si c'est pour lui enlevé son utilité première en lui conférant une pesanteur artificielle par rotation !

Astrogreg a écrit:Et comme le dit lambda0, il serait dommage d'avoir gaspillé ces milliards pour cette ISS déjà si controversée, dont le but premier est d'étudier des phénomènes en microgravité, si c'est pour lui enlevé son utilité première en lui conférant une pesanteur artificielle par rotation !

C'est pour ça que l'abandon du lancement du module Japonais est fâcheux car cela aurait permis de concilier les deux fonctions

Les coupes budgétaires dans un programme scientifique sont toujours des abérrations scientifiques, par définition...

Astrogreg a écrit:Les coupes budgétaires dans un programme scientifique sont toujours des abérrations scientifiques, par définition...

HS :

Tout à fait. Prenons par exemple le programme "démolition du Clem' ". si on avait fait une "coupe budgétaire" on aurait économisé 3 millions d'euros. Mais on a préféré l'aberration

;-)

Comme il y aurait d'énormes désaventage a faire tourné tout l' ISS, je pensais plutôt a un système avec deux tambours en contre rotation placé a une extrémité de l' ISS pour permettre a l'équipage de dormir a tour de rôle dans un alcove sous gravité artificiel pour réduire les inconvénients de la décalcification. Avouez que ce serait un bon sujet de recherche.