[HS]PANs et SIGMA

Une question me taraude depuis quelques mois: très sérieusement (en restant dans les lois du forum), quelqu'un sait pourquoi deux institutions françaises jusque là considérées comme sérieuses: la 3AF (Association Aéronautique et Astronautique de France) et l'AAE (Académie de l'Air et de l'Espace) ont créée presque conjointement des groupes de travail dédiés sur les PAN (Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés) ou SIGMA.
Comme on peut le voir là, des gens très sérieux participent à ces groupes de travail et là, je comprend plus rien :???: :???: :???:

Kostya a écrit:Une question me taraude depuis quelques mois: très sérieusement (en restant dans les lois du forum), quelqu'un sait pourquoi deux institutions françaises jusque là considérées comme sérieuses: la 3AF (Association Aéronautique et Astronautique de France) et l'AAE (Académie de l'Air et de l'Espace) ont créée presque conjointement des groupes de travail dédiés sur les PAN (Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés) ou SIGMA.
Comme on peut le voir là, des gens très sérieux participent à ces groupes de travail et là, je comprend plus rien :???: :???: :???:

J'ai trouvé par hasard quelques éléments de réponse sur un autre forum. Je ne résiste pas à vous livrer cet extrait:
:megalol: :megalol:

Mais attention:
http://www.20minutes.fr/article/400545/High-Tech-Stephen-Hawking-ne-veut-pas-que-nous-contactions-les-extraterrestres.php

Blague à part: mon premier post n'était pas là pour se moquer de la question de Kostya.
Je suis d'accord que la création d'une commission PAN au sein de sociétés savantes aérospatiales telles que la 3AF ou l'AAE ne coule pas complètement de source, et nul doute que cela a du être débattu (au passage: y en a-t-il bien une à l'AAE ? Je n'en trouve pas trace, en dehors d'une conférence ponctuelle sur le sujet Mardi 25/5, faite par un intervenant extérieur). Pour autant, même si le sujet est "glissant", je pense que ce n'est pas forcément incompatible d'être "sérieux" et de s'intéresser au sujet, à condition naturellement de laisser de côté les hypothèses toutes faites et tout ce qui est de nature à obscurcir le raisonnement scientifique. A tout prendre, il vaut peut-être mieux que ça soit des personnes compétentes du monde aérospatial qui étudient le sujet ...
Au fait, ça veut dire quelque chose "SIGMA" ?

CosmoS a écrit:Blague à part: mon premier post n'était pas là pour se moquer de la question de Kostya.
Je suis d'accord que la création d'une commission PAN au sein de sociétés savantes aérospatiales telles que la 3AF ou l'AAE ne coule pas complètement de source, et nul doute que cela a du être débattu (au passage: y en a-t-il bien une à l'AAE ? Je n'en trouve pas trace, en dehors d'une conférence ponctuelle sur le sujet Mardi 25/5, faite par un intervenant extérieur). Pour autant, même si le sujet est "glissant", je pense que ce n'est pas forcément incompatible d'être "sérieux" et de s'intéresser au sujet, à condition naturellement de laisser de côté les hypothèses toutes faites et tout ce qui est de nature à obscurcir le raisonnement scientifique. A tout prendre, il vaut peut-être mieux que ça soit des personnes compétentes du monde aérospatial qui étudient le sujet ...
Au fait, ça veut dire quelque chose "SIGMA" ?

AMHA : l'Association Aeronautique et Astronautique de France A3F n'aborde ce sujet qaue parce que les documents traitant de ces sujets ont été déclassifiés.

J'ai épuisé ce sujet ; je sors :evil:

Kostya a écrit:Comme on peut le voir là, des gens très sérieux participent à ces groupes de travail et là, je comprend plus rien :???: :???: :???:

Je ne vois pas où est le problème ?
Je crois que c'est très sain au contraire que des groupes de travail existent pour tenter d'élucider des faits a priori inexpliquables. Cela permet de faire des enquêtes bien encadrées, sans parti pris, pour trouver une réponse la plus vraisemblable parmi tous les experts réunis.
Si ça n'aboutit pas, ça ne coûte rien de garder témoignages et autres "pièce à conviction" que de laisser rumeurs, suspicions et "on dit.." dans la nature.

Fan de Ducrocq a écrit:Mais attention:
http://www.20minutes.fr/article/400545/High-Tech-Stephen-Hawking-ne-veut-pas-que-nous-contactions-les-extraterrestres.php

A mon humble avis, la question se pose pas car 2 possiblités :
1. Si il y a des ET dans notre galaxie, ils sont sûrement déjà là et jusqu'ici, ils ne nous pas fait de mal, ça devrait continuer, non ?
2. les ET sont très loin ( autre galaxie ). Le temps qu'ils captent nos messages, notre technologie dans 1 million d'année aura bien évoluée ( dans le bon ou mauvais sens ) si c'est dans le bon sens, on devrait être prêt .. non?

cosmos99 a écrit:
A mon humble avis, la question se pose pas car 2 possiblités :
1. Si il y a des ET dans notre galaxie, ils sont sûrement déjà là et jusqu'ici, ils ne nous pas fait de mal, ça devrait continuer, non ?
2. les ET sont très loin ( autre galaxie ). Le temps qu'ils captent nos messages, notre technologie dans 1 million d'année aura bien évoluée ( dans le bon ou mauvais sens ) si c'est dans le bon sens, on devrait être prêt .. non?

Sur ce sujet (le paradoxe de Fermi), il y a un fil bien fourni dans ce forum:

Réflexions sur le paradoxe de Fermi