Sineva d'attaque...

Le 6 août dernier la marine militaire russe a procédé à un double tir d'exercice de LSBS.
Le sous marin Tula naviguant en plongée dans la mer de Barent a tiré deux missile Sineva
SS-N-23 en direction des réceptacles situés à Kura au Kamchatka. Kura est une petite
plaine située près du village de Klioutchik, plaine entourée de montagnes qui pour la plus
part sont volcaniques et en activité.

L'information ne donne pas le nombre de RV (rentry vehicle) ayant participé à cet exercice
d'entrainement du personnel. Je crois me souvenir que Sineva est capable de lancer jusqu'à
10 MIRV (150 kt). Mais je ne sais pas trop si les nouveaux accords SALT (pas encore totalement
acceptés) autorisent 10 MIRV sur les LSBS (?). De toute façon, même si les accords ne sont pas
entérinés par les assemblées de deux pays (Russie Amérique) il est entendu qu'ils seront tout
de même appliqués.

C'était déjà le cas pour les derniers accords SALT dénoncés après l'invasion de l'Afghanistan par
les soviétiques dans les années quatre vingt, mais appliqués à la lettre tout de même. Cela
comprenait entre autre chose le déciblage (pas d'objectif visé en état de tir sur alerte) et
aussi protocole de tir sur le seul ordre de la plus haute autorité gouvernante (clé de tir
présidentielle). Il était question aussi de prolonger le protocole de tir sur une longue période
de temps, mais je ne crois pas que cela ait été appliqué.

Si je me souviens bien, il y a eu un seul accroc à ces décisions, c'est le renoncement par les
britanniques à la seule clé de tir entre les mains du Premier Ministre, elle aurait été à nouveau
donnée aux commandants des sous marins stratégiques (?) mais je ne sais pas si on en connait
le protocole (sécurité). J'aimerai savoir si les britanniques ont optés pour la présence d'un
gendarme ou commissaire pour contrôler un engagement. Dans les sous marins stratégiques
soviétiques il y avait en plus du commandant, un "commissaire politique" à bord, il fallait leur
deux clés pour avoir un ordre de tir à minima.

puisque j'y suis, je rappelle encore que si les USA installent au motif d'ABM des radar longue
portée omnidirectionnel en europe de l'Est, les Russes ont annoncé qu'ils remonteraient sur
leurs ICBM (sol) des MIRV qui sont pour le moment dans les deux camps réduits à un seul RV
de 350 kt (environ). Seuls les sous marins stratégiques sont autorisés à porter des MIRV.
Trident US et Sineva russe sont à 10 RV avec une CEP annoncée de 120 mètres pour les
premiers et 200 mètres pour les seconds (déjà anciens) sur des parcours de 10.000 km.

Je ne connais pas les exactes performances du futur Bulava, mais pour l'instant ce missile,
laborieux descendant du Topol est toujours aux essais (insatisfaisants).

J'aurai du lire le JSR 631 de Mc Dowell avant de rédiger mon post précédent. Cela m'aurait permis de
rappeler que la France avait procédé le 10 juillet dernier à un tir (depuis la Baie d'Audierne, Bretagne sur S-614)
d'un MSBS M-51 dont le ou les RV ont été dirigés vers l'Atlantique Sud. Encore qu'un forumeur a peut-être
déjà donné cette info (?).

Si je résume, depuis le début de l'été nous avons eu :

USA, 8 juin, 2 tirs de Trident II depuis le SSBN 738 en plongée (8 RV ?)
USA, 9 juin, 2 tirs de Trident II depuis le SSBM 738 en plongée (8 RV ?)
USA, 16 juin, 1 tir de Minutman III de Vandenberg en silo (200e tir) (1 RV)
France, 10 juillet, 1 tir de M-51 depuis le S 614 en baie d'Audierne (6 RV ?)
Russie, 6 août, 2 tirs de Sineva depuis le Tula en mer de Barent (4 RV ?)

Exceptionnellement Jonathan n'est pas certain que le second tir russe soit un Sineva, il évoque un possible Shtil
que je ne connais pas. A moins que ce ne soit qu'une version particulière du Sineva, je vois mal deux types de
missiles LSBS dans un même sous marin et tirés le même jour !

Au fait il me revient que peut-être Shtil pourait être une version lanceur de satellite depuis un sous marin, les
russes sont coutumiers de ce genre de lancement. Un lanceur de satellite n'est pas obligé de mettre en orbite
une charge, il peut procéder à un long tir balistique, par exemple pour tester le réseau d'alerte ou un radar ABM (?).

Je rappelle que dans le post précédent je prétais au Sineva 10 RV alors que Jonathan pense à 4 RV, cette différence
vient de ce que Sineva a été qualifié d'abord à 4 lourds RV puis sans doute avec l'amélioration de la précision de la
navigation des RV (GLONASS était actif à cette époque), Sineva est passé à 10 RV mais pas de 150 kt comme je l'ai
écri, mais à 100 kt, même CEP.

(/ HS) Qu'est ce que cela aurait été si la guerre froide n'avait pas pris fin en 1992 (/HS) :evil: