Mission habitée vers un astéroïde

http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/01/01/01008-20080101ARTFIG00010-des-astronautes-sur-un-asteroide-avant-.php

Je suis à 100% pour les vols habités, mais là... :suspect: :suspect: Je reste tout de même septique, le retour sur la Lune me parait compliquer (de la manière dont ils se prennent) alors là, faire un voyage de 7 000 000 de km à deux pour aller sur un cailloux de la taille d'un stade de foot avec tout les dangers que cela représente...

...

Wait and see :roll:

L interet du truc c est que ca se fait avec Ares V mais sans Altair.

Donc on peut discretement décaler Altair pour lisser les budgets et montrer quand meme quelque chose de spectaculaire. Je m'attends a plein d idees de missions Ares V non lunaires dans les mois qui viennent (telescopes geants, Mars Sample Return, missions militaires...) car la NASA va vouloir justifier Ares V dans un scenario ou elle ne peut se payer le developpement parallele d Altair et d Ares V

«Nous avons montré que l'on peut utiliser les mêmes fusées et le même vaisseau Orion, dans lequel on se contente d'enlever deux des quatre sièges, explique, dans Ciel & Espace, le planéto­logue de la Nasa, Paul Abell, l'un des promoteurs du projet. Le gain de poids permet d'embarquer plus de nourriture, d'eau et d'oxygène néces­saires au voyage. Et on peut même lancer la mission avant 2020 si l'on décide de se servir d'une fusée Atlas 5, qui existe déjà pour mettre sur orbite l'étage d'injection.»

Cela laisse effectivement dubitatif ...

On allège l'Orion en enlevant des sièges .... on lance le fret avec une Atlas 5 ....

Il faut donner des perspectives à plus court terme aux contribuables .... :?: car refaire en 20 ans, ce qui en avait pris moins de 10 au temps d'Apollo .... n'enthousiasme pas grand monde.

Après la ruée vers l'or décrite si bien par Jack London ... la ruée vers le régolithe ?

Je trouve l'idée plutôt génial , d'autant plus que le projet ne date pas d'hier.
Je pense que si le programme constellation survit au prochaines éléctions , il y a de fortes chances pour que les missions habitée se déroule de manière suivante :

1) Finir la construction de l'ISS avec Orion
2)Mission Habitée vers un ou plusieurs Astéroides
3) Retour sur la Lune

Evidamment , je trouve cet apollo sous steroide ( M.Griffin ) n'est pas une innovation en soi quelque décennies aprés apollo ...
Mais la Lune n'intéresse pas que le secteur public et je pense que ces sous l'impulssion du secteur privée en éveil que toutes ces missions deviendront possible , je pense au Google Lunar X prize , a Virgin Galactic , Space Adventures qui peuvent évoluer ver le Tourisme Lunaire plus rapidement qu'on le pense ...

Pour en revenir a nos moutons , si faire un voyage de 7 000 000 km vers un astéroide avec deux astronautes est dangereux et compliquée ( ce qui est totalement vrai )
je pense que ce n'est pas impossible si bolontée politique il y a ...( 20 juillet 1969 )

et bonne année et surtout bonne santé a vous tous ...

Le plus dure ca va etre de trouver un asteroide geocroiseur dans la bonne position entre 2018 et 2022.

A ma connaissance (source IRS Stuttgart) il n'y en a pas actuellement en catalogue. Mais statistiquement il devrait y en avoir, simplement on ne les a pas encore trouvés.

Cependant si on ne les a pas encore trouvés cela veut dire que l'asteroide cible sera vraiment tres petit, plutot 10-50 m que 200-500 m.

En principe il y en a qui marchent vers 2027-30 mais c'est un peu tard.

Cependant, s'ils planchent vraiment sur un mission de 3 mois à bord uniquement de la capsule Orion, j'ai peur que ça change complètement le plan de mission typique pour laquelle la capsule est conçue. Enfin, certainement de très nombreux problèmes à résoudre en tout cas, le vaisseau spatial universel n'existe pas encore.

Il faut au moins un compartiment d'habitation en complément du module d'injection (l'Atlas 5 va avoir du boulot). Et prévoir un sas de sortie pour leurs escapades astéroïdales (à bord de leur fauteuil auto-propulsé ... qu'il va bien falloir caser quelque part ...) dont ils reviendront les poches bourrées d'échantillons (intérêt scientifique de la mission oblige !). Donc des développements pas expressement prévus pour les engins lunaires :?: :?:


Qui va financer ces développements ?
C'est bien beau de s'enthousiamer pour les vols habités des aventuriers de l'espace , encore faut-il que ceux qu'on y colle (allez y les gars ... on vous soutient devant notre télé .... c'est pour l'avenir de l'humanité) puissent le faire dans des conditions à peu près décentes.

Sinon .... c'est seulement un peu de bruit médiatique pour faire patienter ceux qui trouvent que le retour lunaire est bien lointain et/ou dont le coeur ne vibre pas vraiment au remake d'Apollo..

Voilà du boulot pour les européens tous ces compléments. Ca aurait plus d'allure qu'une station croupion avec les russes.

Qui sait, le programme Orion ira plus loin qu'on ne le pense : :hot:

http://www.digitalspace.com/projects/neo-mission/docs/AIAA_07_CEVtoNEO_Abstract.pdf

Revue de détail des défis techniques pour réaliser une telle mission ( infiniment plus que dans le film Armageddon ) : danger des radiations, longue durée du voyage qui nécessiterait un ravitaillement conséquent, impossibilité de se déplacer "normalement" ( marcher ou rouler ) en raison de la faible gravité, projet dificile à "vendre" au grand public, nécessité aussi d'un soutien ferme politique sur la durée ( plusieurs présidences...), défi budgétaire ( aujourd'hui le coût du programme Saturn V coûterait 52 milliards de dollars ) : 8-)

http://www.physorg.com/print196920110.html

L'intérêt d'un tel projet est que ce serait effectivement une "première" et le premier "pas" dans l'espace lointain.

L'argumentation sur la justification :
- on va ramener des échantillons ... est assez faible ... la mission Hayabusa montre que des sondes pourront le faire (même s'il faut progresser). La mission Rosetta fera peut-être un tel exploit sur un noyau cométaire.
- on emmagasine de l'expérience pour se prémunir d'un impacteur ... peut influer sur l'opinion publique mais reste terriblement hypothétique.

D'autres agences spatiales seraient-elles partantes pour relever les défis techniques et supporter le coût ? Rien n'est moins sûr non plus.

Bref ce n'est pas dans la poche.

montmein69 a écrit:L'argumentation sur la justification :
- on va ramener des échantillons ... est assez faible ... la mission Hayabusa montre que des sondes pourront le faire (même s'il faut progresser). La mission Rosetta fera peut-être un tel exploit sur un noyau cométaire.

Rosetta ne ramène pas d'échantillon (malheureusement).

Sujet vieux de 2 ans. Halte au nécropost. Voir nouvelles règles. Fermeture.
Réouvrez un nouveau sujet si cela est nécessaire.