CZ-3B (Chinasat-9A) - 18.06.2017 [Anomalie]

La Chine vient de procéder au lancement d'un satellite de communication ZX-9A. Le décollage a eu lieu mais on ne connait pas encore le résultat de la mise en orbite.

Henri K.

Ça sent le rosi...

J'espère qu'il n'a pas le même sort que son prédécesseur.

Henri K.

En tout cas, elle est partie ...

https://twitter.com/cnspaceflight/status/876477432160583681

Échec du lancement, problème du 3ème étage.

Le satellite n'est pas dans son orbite prévue, mais a déployé ses antennes et panneaux solaires.

Du coup j'ai mis échec mais c'est encore rattrapable, au détriment bien sûr de la durée de vie du satellite.

Annonce officielle du groupe CASC : http://www.spacechina.com/n25/n144/n206/n214/c1669984/content.html

Henri K.

P.S. Du coup, c'est échec ou pas échec ? Échec du lancement mais le reste à confirmer ?

Elixir a écrit:
P.S. Du coup, c'est échec ou pas échec ? Échec du lancement mais le reste à confirmer ?

Il y a échec par rapport au fait que l'orbite visée n'est pas atteinte, mais il n'y a pas échec de la satellisation. Habituellement, le terme d'échec pour un lancement est réservé aux satellisations qui ont échoué.

Je classerais ce lancement comme "anomalie impactant la charge utile". Je ne suis pas friand de la dénomination semi-échec ou succès partiel, qui regroupe trop de situations très différentes...

Un satellite et/ou un étage qui n'est pas en mesure d'annuler son inclinaison (de 28 degrés ici) alors qu'on vise une orbite GEO. C'est un échec.

Melon Lusk a écrit:Un satellite et/ou un étage qui n'est pas en mesure d'annuler son inclinaison (de 28 degrés ici) alors qu'on vise une orbite GEO. C'est un échec.

L'inclinaison de l'orbite atteinte n'est qu'un des paramètres. Mieux vaut un satellite placé sur une orbite inclinée qu'il pourra ensuite ramener à 0° par ses propres moyens qu'un satellite placé sur une orbite coplanaire avec l'équateur mais incapable de rejoindre son orbite de travail...

Si ZX-9A parvient à rejoindre son orbite de travail, on ne pourra pas parler d'échec.

Il y a même une méchante différence d'orbite.  On se retrouve un peu dans la même configuration qu'Ariane 510...  Le satellite a été livré sur une orbite de 193 x 16 350 km sur une inclinaison de 25,68°.  Le problème serait intervenu lors du second boost du troisième étage.  En gros, il manquerait environ 400 m/s.  Selon des estimations, il est possible de récupérer le satellite.  Sauf que, sauf que, pas sur que ça se fasse.  Rehausser son orbite consommerait l'équivalent de 10 ans d'ergols... Quand on sait que le satellite a une vie estimée à 15 ans...  cela vaut il la peine?

Yantar a écrit:Il y a même une méchante différence d'orbite.  On se retrouve un peu dans la même configuration qu'Ariane 510...  Le satellite a été livré sur une orbite de 193 x 16 350 km sur une inclinaison de 25,68°.  Le problème serait intervenu lors du second boost du troisième étage.  En gros, il manquerait environ 400 m/s.  Selon des estimations, il est possible de récupérer le satellite.  Sauf que, sauf que, pas sur que ça se fasse.  Rehausser son orbite consommerait l'équivalent de 10 ans d'ergols... Quand on sait que le satellite a une vie estimée à 15 ans...  cela vaut il la peine?

Cinq années de fonctionnement d'un satellite, c'est toujours bon à prendre.

La Chine rate le lancement du satellite ZX-9A

3 jours après son précédent lancement spatial, la Chine a raté hier la mise en orbite de son nouveau satellite de communication ZX-9A. Explications.

http://www.eastpendulum.com/la-chine-rate-le-lancement-du-satellite-zx-9a

Henri K.

Bon, il est en l'air, mais ce n'est pas un succès  :down: David L va pourtant être obligé de l'ajouter à sa liste (et moi aussi).  :???:

c'est pas si noir que ça, d'après l'article sa durée de vie sera amputée de 10 ans mais il est trop tôt pour le dire, parfois il y a de bonnes surprises lors de l'exploitation avec une utilisation moins importante que prévue des ergols. Donc il est encore possible qu'il lui en reste suffisamment pour tenir toute la durée initialement prévue de la mission.
Mais sinon le lancement est un échec c'est indéniable.

note : la photo est trompeuse, on se demande si la fusée n'est pas en train d'exploser ;) je parie que certains médias mal informés vont en tirer cette mauvaise conclusion lol

bed31fr a écrit:note : la photo est trompeuse, on se demande si la fusée n'est pas en train d'exploser ;) je parie que certains médias mal informés vont en tirer cette mauvaise conclusion lol

C'est bien la photo de ce lancement, mais je l'ai pratiquement fait exprès. :blbl:

Henri K.

bed31fr a écrit:[...] Donc il est encore possible qu'il lui en reste suffisamment pour tenir toute la durée initialement prévue de la mission.
Mais sinon le lancement est un échec c'est indéniable.

Le satellite est fonctionnel mais sur une mauvaise orbite. Il est donc trop tôt pour parler d'échec.

Pourrait-on modifier le titre du sujet et remplacer échec par anomalie ?

https://twitter.com/HenriKenhmann/status/877167073092395011

David L. a écrit:
Le satellite est fonctionnel mais sur une mauvaise orbite. Il est donc trop tôt pour parler d'échec.

Pourrait-on modifier le titre du sujet et remplacer échec par anomalie ?

Oui, c'est plus précis de mentionner à ce stade "Anomalie" au lieu de "Echec", c'est fait.

Henri K.

Elixir a écrit:https://twitter.com/HenriKenhmann/status/877167073092395011

David L. a écrit:
Le satellite est fonctionnel mais sur une mauvaise orbite. Il est donc trop tôt pour parler d'échec.

Pourrait-on modifier le titre du sujet et remplacer échec par anomalie ?

Oui, c'est plus précis de mentionner à ce stade "Anomalie" au lieu de "Echec", c'est fait.

Henri K.

Derniers paramètres orbitaux: 251 x 17 090 km ; 26,8 ° via @cnspaceflight.

Des explications sur l'anomalie au lancement sont données dans cet article : http://www.stdaily.com/index/yaowen/2017-06/21/content_554851.shtml

Il parle de roulis non contrôlé mais la trad est tellement nulle qu'il vaudrait mieux laisser Elixir nous en donner las grandes lignes

Maitre Elixir, :ven:

Wakka a écrit:Des explications sur l'anomalie au lancement sont données dans cet article : http://www.stdaily.com/index/yaowen/2017-06/21/content_554851.shtml

Il parle de roulis non contrôlé mais la trad est tellement nulle qu'il vaudrait mieux laisser Elixir nous en donner las grandes lignes

Maitre Elixir, :ven:

Je fais car je suis en transit à Vienne pour chopper un autre vol.

En gros, l'anomalie survient lors de la phase de planage du 3ème étage + sat, problème de contrôle d'attitude, au lieu de faire tourner "positivement" pour compenser le roulis négatif, le système accentue le mouvement.

Voilou, aller je cours...

Henri K.

Merci !!! Bon vol !

HS deb/

Je crois que Elixir est parti en fausse permission, je ne me souviens pas que le FCS l'ai autoriser à quitter son poste d'analyste traducteur. On réglera ça à son retour, en plus il a du faire le mur (la Grande Muraille de Chine) ce qui aggrave son cas !

HS fin/

:)xx

HS/début

Complètement HS, mais puisque tu parlais de Vienne et que l'on a pour thème la conquête spatiale, cela m'a fait penser à ça


La bande son est typiquement Viennoise : Fruehlingsstimmen (les Voix du Printemps) de Johann Strauss II (le fils)

HS/fin

voilà, désolé du dérangement et bon voyage !

Vadrouille a écrit:HS/début

Complètement HS, mais puisque tu parlais de Vienne et que l'on a pour thème la conquête spatiale, cela m'a fait penser à ça


La bande son est typiquement Viennoise : Fruehlingsstimmen (les Voix du Printemps)  de Johann Strauss II (le fils)

HS/fin

voilà, désolé du dérangement et bon voyage !

Splendide ! C'est l'une des œuvres parmi mes préférées, à côté de Rachmaninov, Chopin et Liszt.

Henri K.

Elixir a écrit:
En gros, l'anomalie survient lors de la phase de planage du 3ème étage + sat, problème de contrôle d'attitude, au lieu de faire tourner "positivement" pour compenser le roulis négatif, le système accentue le mouvement.

C'est quoi "la phase de planage" ?
En fait "d'anomalie" .... on a une défaillance du lanceur avec comme conséquence une orbite non nominale pour la CU

montmein69 a écrit:En fait "d'anomalie" .... on a une défaillance du lanceur avec comme conséquence une orbite non nominale pour la CU

C'est bien ce que veut dire anomalie...