Fusée alternative

Les américains, emploient différentes fusée pour différentes missions dans l'espace, est ce qu'une d'entre elle pourrait faire le même travail que la Sémiorka et envoyé des hommes à l'ISS une fois mise à la norme "man rated"?

Ares sera capable de faire ça.

Moyennant une mise à niveau pour en faire un "man-rated", Atlas V et Delta IV pourraient aussi jouer ce rôle. D'ailleurs les 2 constructeurs avaient proposé à la Nasa leur lanceur mais l'offre avait été déclinée... C'est bien dommage. Si les 2 lanceurs avaient été mis au niveau "man-rated", un lanceur aurait toujours été disponible si l'autre était cloué au sol mais aussi possible de disposer d'une mission de secours le jour même si on le veut puisque les 2 lanceurs utilisent des pas de tir différents. Les coûts de développement auraient été diminués puisque les lanceurs existent et ont déjà fait leur preuve et sont exploités en mode automatique pour des satellisations. Pour rejoindre l'ISS, ces lanceurs suffisaient et auraient pu combler le vide entre la fin d'exploitation de la navette et la mise en service d'Ares. La Nasa ne se serait pas retrouvée dans une situation comme celle ci avec un vide de minimum 4 ans, avec un lanceur à la limite de ses capacités et un vaisseau qui maigrit pas mal au point que certains en arrive même à se demander si c'est viable ou pas...

C'est bien ce que je pensais, si les américains ne sont pas plus présent dans l'ISS c'est par choix politique, surement pas par manque de moyen.

Est ce que les américains ont accès a tous les résultats de recherche fait par les autres nations dans l'ISS ?

Il me semble qu'il ne passe pas beaucoups de temps dans l'espace comparativement aux russes. ;)

Yantar a écrit:Moyennant une mise à niveau pour en faire un "man-rated", Atlas V et Delta IV pourraient aussi jouer ce rôle. D'ailleurs les 2 constructeurs avaient proposé à la Nasa leur lanceur mais l'offre avait été déclinée... C'est bien dommage. Si les 2 lanceurs avaient été mis au niveau "man-rated", un lanceur aurait toujours été disponible si l'autre était cloué au sol mais aussi possible de disposer d'une mission de secours le jour même si on le veut puisque les 2 lanceurs utilisent des pas de tir différents. Les coûts de développement auraient été diminués puisque les lanceurs existent et ont déjà fait leur preuve et sont exploités en mode automatique pour des satellisations. Pour rejoindre l'ISS, ces lanceurs suffisaient et auraient pu combler le vide entre la fin d'exploitation de la navette et la mise en service d'Ares. La Nasa ne se serait pas retrouvée dans une situation comme celle ci avec un vide de minimum 4 ans, avec un lanceur à la limite de ses capacités et un vaisseau qui maigrit pas mal au point que certains en arrive même à se demander si c'est viable ou pas...

Je crois bien que les Atlas V et Delta IV -même dans leurs versions les plus puissantes- sont une peu trop courtes en terme de charge utile pour cet usage... (placer un CEV de près de 25 tonnes en orbite ISS) Surtout si le nombre de g encaissé lors d'un vol avorté doit respecter les critères de la NASA.

Alpha a écrit:Les américains, emploient différentes fusée pour différentes missions dans l'espace, est ce qu'une d'entre elle pourrait faire le même travail que la Sémiorka et envoyé des hommes à l'ISS une fois mise à la norme "man rated"?

On en a déjà beaucoup parler mais :

La semiorka est-elle "MAN-RATED" selon les critères NASA ?

Yantar a écrit:...
La Nasa ne se serait pas retrouvée dans une situation comme celle ci avec un vide de minimum 4 ans, avec un lanceur à la limite de ses capacités et un vaisseau qui maigrit pas mal au point que certains en arrive même à se demander si c'est viable ou pas...

Au point que l'on va y envoyer des astronautes anorexiques, pour gagner encore un peu de poids

doublemexpress a écrit:

Alpha a écrit:Les américains, emploient différentes fusée pour différentes missions dans l'espace, est ce qu'une d'entre elle pourrait faire le même travail que la Sémiorka et envoyé des hommes à l'ISS une fois mise à la norme "man rated"?

On en a déjà beaucoup parler mais :

La semiorka est-elle "MAN-RATED" selon les critères NASA ?

Une question que j'étendrais à "quels sont les critères d'un lanceur "man-rated" chez les russes et les amércains ?"

doublemexpress a écrit:

Alpha a écrit:Les américains, emploient différentes fusée pour différentes missions dans l'espace, est ce qu'une d'entre elle pourrait faire le même travail que la Sémiorka et envoyé des hommes à l'ISS une fois mise à la norme "man rated"?

Steph a écrit:
On en a déjà beaucoup parler mais :

La semiorka est-elle "MAN-RATED" selon les critères NASA ?

Une question que j'étendrais à "quels sont les critères d'un lanceur "man-rated" chez les russes et les amércains ?"

Pour les critères NASA-américains, je crois que l'on en a déjà parler sur le forum

Par contre, MAN RATED n'a (à mon avis) aucune signification chez les russes.

Ils ont une tour de sauvetage, et qui a déjà prouvé son éfficacité.

Je crois qu'à ce niveau ils n'ont rien à apprendre des ricains !

La Semiorka étant le lanceur actuel le plus sûr au monde, il serait bien étonnant que quelqu'un ose dire quelque chose à son sujet...

Space Opera a écrit:La Semiorka étant le lanceur actuel le plus sûr au monde, il serait bien étonnant que quelqu'un ose dire quelque chose à son sujet...

C'est aussi le plus vieux !  ;)

SpaceNut a écrit:

Space Opera a écrit:La Semiorka étant le lanceur actuel le plus sûr au monde, il serait bien étonnant que quelqu'un ose dire quelque chose à son sujet...

C'est aussi le plus vieux !  ;)

Tout à fait !
Des débuts peu reluisants mais on apprenait beaucoup par l'expérimentation à l'époque !
Ensuite par améliorations progressives on est arrivé à ce lanceur très fiabilisé.