Vaisseau Soyouz : les tarifs

La Nasa devra verser 12 M$ pour une place à bord du Soyouz :
Tarifs Soyouz

Interessant, on savait déjà que le tarif du kg de fret sur des lanceurs russes consommables était de 50 % de leurs homologues occidentaux consommables. L'explication se situant à mi-chemin entre les coûts de mains d'oeuvres et cours respectifs des devises. Mais pour le man-rated le ratio (coût occidentaux)/(coûts russes) est bien plus élevé que 2, il se situerait plutot aux alentours de la fourchette des 5 à 10, et là les raison invoquées plus haut ne suffisent plus à explique ce ratio...

:!:
Cela veut dire que lorsque les Russes vendent une place à un touriste pour 20M$, ils font un bénéfice d'au moins 8M$.

A moins qu'ils vendent à pertes aux Américains, ce qui m'étonnerait.

vp a écrit::!:
Cela veut dire que lorsque les Russes vendent une place à un touriste pour 20M$, ils font un bénéfice d'au moins 8M$.

A moins qu'ils vendent à pertes aux Américains, ce qui m'étonnerait.

Non, à prix coûtant. Quant aux touristes, c'est normale qu'ils fassent une marge sur leurs billets. C'est pour ça qu'ils les lancent alors que pour les spationautes américains c'est presqu'un devoir. Enfin, façon de parler

Henri a écrit:Interessant, on savait déjà que le tarif du kg de fret sur des lanceurs russes consommables était de 50 % de leurs homologues occidentaux consommables. L'explication se situant à mi-chemin entre les coûts de mains d'oeuvres et cours respectifs des devises. Mais pour le man-rated le ratio (coût occidentaux)/(coûts russes) est bien plus élevé que 2, il se situerait plutot aux alentours de la fourchette des 5 à 10, et là les raison invoquées plus haut ne suffisent plus à explique ce ratio...

Bah tout le monde sait bien que le prix du kilo sur orbite avec la navette est diablement plus élevé qu'avec le Soyouz (on parle de kilo d'homme sur orbite).
Même les américains n'en font pas secret, la navette, plus complexe et plus polyvalente, est plus chère.

Même en gagnant au Loto, ça ne serait pas suffisant pour se payer une place dans un Soyouz !

Space Opera a écrit:

Henri a écrit:Interessant, on savait déjà que le tarif du kg de fret sur des lanceurs russes consommables était de 50 % de leurs homologues occidentaux consommables. L'explication se situant à mi-chemin entre les coûts de mains d'oeuvres et cours respectifs des devises. Mais pour le man-rated le ratio (coût occidentaux)/(coûts russes) est bien plus élevé que 2, il se situerait plutot aux alentours de la fourchette des 5 à 10, et là les raison invoquées plus haut ne suffisent plus à explique ce ratio...

Bah tout le monde sait bien que le prix du kilo sur orbite avec la navette est diablement plus élevé qu'avec le Soyouz (on parle de kilo d'homme sur orbite).
Même les américains n'en font pas secret, la navette, plus complexe et plus polyvalente, est plus chère.

Je fais allusion aux coûts exorbitants (400M$) annoncé pour les missions du CEV lancées avec la future Ares I consommable vers l'ISS... Pour les russes la qualification man-rated d'un lanceur consommable multiplie les coûts par 1,5 pour les occidentaux la même qualification man-rated d'un lanceur consommable multiplie les coûts par 3 ou 4...

Henri a écrit:Interessant, on savait déjà que le tarif du kg de fret sur des lanceurs russes consommables était de 50 % de leurs homologues occidentaux consommables. L'explication se situant à mi-chemin entre les coûts de mains d'oeuvres et cours respectifs des devises. Mais pour le man-rated le ratio (coût occidentaux)/(coûts russes) est bien plus élevé que 2, il se situerait plutot aux alentours de la fourchette des 5 à 10, et là les raison invoquées plus haut ne suffisent plus à explique ce ratio...

Space Opera a écrit: Bah tout le monde sait bien que le prix du kilo sur orbite avec la navette est diablement plus élevé qu'avec le Soyouz (on parle de kilo d'homme sur orbite).
Même les américains n'en font pas secret, la navette, plus complexe et plus polyvalente, est plus chère.

Henri a écrit:Je fais allusion aux coûts exorbitants (400M$) annoncé pour les missions du CEV lancées avec la future Ares I consommable vers l'ISS... Pour les russes la qualification man-rated d'un lanceur consommable multiplie les coûts par 1,5 pour les occidentaux la même qualification man-rated d'un lanceur consommable multiplie les coûts par 3 ou 4...

En fait on va avoir un engin qui coûterait aussi cher que la navette

...Je fais allusion aux coûts exorbitants (400M$) annoncé pour les missions du CEV lancées avec la future Ares I consommable vers l'ISS...

400 / 12 = 33 vols :!: tout cela pour avoir l'indépendance à l'accès spatial :twisted:

A moins que ce chiffre de 400 M$ soit une fausse nouvelle le coût annoncé de la mission CEV/Ares I est disproportionné. Il faut se rappeller que ce qui revient cher avec la navette ce n'est pas la fabrication des SRB ni la fabrication de l'ET, mais la récupération-déconstruction-reconstruction des SRB, ainsi que la maintenance de l'orbiter, que ce soit celle de sa propulsion ou de son TPS. Les aléas récents sur la mousse isolante ont encore gonflé la facture, mais le fond du problème est que les surcoûts du STS sont au final justifiés par son architecture (récupération des éléments les plus couteux à récupérer), les choix stratégiques (cargaison + équipage à chaque tir) et décisions politiques (banissement de la navette du marché des satcoms depuis 1986 d'où faible cadence de tirs).

["Henri"] ce qui revient cher avec la navette ce n'est pas la fabrication des SRB ni la fabrication de l'ET, mais la récupération-déconstruction-reconstruction des SRB,

J'ai lu quelque part (un forum américain peut-être ?) qu'il n'y avait pas eu un grand nombre de boosters récupérés qui avaient revolés. (de l'ordre de 10 ou 20)
Sans doute parce que le nombre de vols navette a été largement inférieur aux prévisions initiales et qu'un contrat de fourniture minimal de boosters neufs avait du être conclu avec le fabricant.
Quelqu'un peut-il confirmer ?
:?:

["Henri"] ce qui revient cher avec la navette ce n'est pas la fabrication des SRB ni la fabrication de l'ET, mais la récupération-déconstruction-reconstruction des SRB, [/quote]

montmein69 a écrit: J'ai lu quelque part (un forum américain peut-être ?) qu'il n'y avait pas eu un grand nombre de boosters récupérés qui avaient revolés. (de l'ordre de 10 ou 20)
Sans doute parce que le nombre de vols navette a été largement inférieur aux prévisions initiales et qu'un contrat de fourniture minimal de boosters neufs avait du être conclu avec le fabricant.
Quelqu'un peut-il confirmer ?
:?:

Peut-être sur le site de Capcom ?

vp a écrit::!:
Cela veut dire que lorsque les Russes vendent une place à un touriste pour 20M$, ils font un bénéfice d'au moins 8M$.

A moins qu'ils vendent à pertes aux Américains, ce qui m'étonnerait.

Patrick R7 a écrit:
Non, à prix coûtant. Quant aux touristes, c'est normale qu'ils fassent une marge sur leurs billets. C'est pour ça qu'ils les lancent alors que pour les spationautes américains c'est presqu'un devoir. Enfin, façon de parler

Attention aussi à la formation du candidat (test physique, langue, base du Soyouz, ISS, ...) qui à mon avisn'est pas compris pour les vols avec un astro de la NASA à bord, où la formation est bien antérieure :!: