Une premiere planete bleue

Bonjour a tous,
Je suis nouveau sur le forum, je viens de tombé sur un article de tribune libre qui parle d'une exo-planete quasi similare à la terre et c'est surtout la fin de l'article qui m'a stupéfait il parle d'un voyage à 90% de la vitesse de la lumiere :affraid: ainsi qu'un voyage de quelques mois pour si rendre certe d'ici 1 siècle etc bref qu'est ce que vous en pensés. Peut être que cette info a déja été relayer sur le forum.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-autre-planete-bleue-a-20-94738

matteopotsato a écrit:Bonjour a tous,
Je suis nouveau sur le forum, je viens de tombé sur un article de tribune libre qui parle d'une exo-planete quasi similare à la terre et c'est surtout la fin de l'article qui m'a stupéfait il parle d'un voyage à 90% de la vitesse de la lumiere :affraid: ainsi qu'un voyage de quelques mois pour si rendre certe d'ici 1 siècle etc bref qu'est ce que vous en pensés. Peut être que cette info a déja été relayer sur le forum.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-autre-planete-bleue-a-20-94738

Il ne s'agit nullement d'une exo-planète "quasi similaire" à la Terre.
Elle est cependant relativement proche il est vrai.

Mais ce forum est un forum d'astronautique... Je me permets de vous le signaler avant les modérateurs.

Cordialement.

Franchement tu ne devrais pas lire Agoravox, c'est du grand n'importe quoi. Quand à cet article c'est pire.

matteopotsato a écrit:Bonjour a tous,
Je suis nouveau sur le forum, je viens de tombé sur un article de tribune libre qui parle d'une exo-planete quasi similare à la terre et c'est surtout la fin de l'article qui m'a stupéfait il parle d'un voyage à 90% de la vitesse de la lumiere :affraid: ainsi qu'un voyage de quelques mois pour si rendre certe d'ici 1 siècle etc bref qu'est ce que vous en pensés. Peut être que cette info a déja été relayer sur le forum.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-autre-planete-bleue-a-20-94738

N'importe qui peut écrire n'importe quoi sur n'importe quel sujet sur Agoravox, et le paragraphe "astronautique" de cet article ne vaut pas un clou.

Je détaille un peu quand même, par pédagogie :

300.000 Km/seconde dans le vide est la vitesse de la lumière qu'on ne peut dépasser faute d'atteindre une masse infinie. Au delà, c'est une autre physique que nous sommes pour
le moment incapables de concevoir. Mais rien n'empêche d'approcher le seuil fatidique à 90%. Des propulseurs nucléaires à plasma (qu'on sait faire et qu'il suffirait de perfectionner)
ou toute autre technologie à inventer, permettraient une accélération continue jusqu'à atteindre 280.000 Km/seconde."

Aucun système de propulsion existant actuellement, même à l'état de prototype, ne peut être extrapolé de cette façon. Il ne suffit pas de mettre du "nucléaire" ou du "plasma".
Ce n'est même pas "seulement" une question de technologie à inventer : toute la physique se ligue pour empêcher d'approcher du "seuil fatidique" à 90%.
Pour lancer un grain de sable de 1 gramme à 90% de la vitesse de la lumière, il faudrait lui communiquer une énergie de 1.2e14 J, à peu près l'énergie libérée par l'explosion de 25000 tonnes de TNT (plus puissante que la bombe d'Hiroshima)

Compte tenu du temps d'accélération et de décélération, le voyage durerait environ 26 ans.
Mais à cette vitesse là, le temps ne s'écoule plus de la même façon.
48 heures sur terre correspondraient à environ une demi-heure pour les voyageurs.
Donc 48 h = 2880 ' / 30 = coefficient 96.
26 ans = 9490 jours / 96 = 98.
Au niveau du ressenti des voyageurs, le voyage durerait environ 3 mois."

Ces chiffres sont fantaisistes.
Le facteur de contraction des durées à 280000 km/s (facteur de Lorentz) vaut 2.8, et non 96.


Mais bienvenu par ici ;)
(et n'oublie pas de te relire, pour l'orthographe)

A+

Futura-Science a parlé de Gliese 581d, mais en des termes assez différents d'Agoravox.

Article futura science

Des simulations laissent penser qu'éventuellement il pourrait y avoir de l'eau liquide à sa surface. Mais il ne me semble pas qu'on sache s'il y a de l'eau ou non à sa surface.

Agoravox est un site intéressant, mais surtout concernant l'actualité politique : dans les autres domaines (spécialement Fukushima et le nucléaire en ce moment) le tout et le n'importe quoi se côtoient, du plus sérieux au plus fantaisiste.

Merci beaucoup pour vos reponses, je suis passionné mais super limité, je me disais aussi que c'était une grosse part de fiction cette article meme dans un futur lointain pardon si j'ai offensé du monde sur le forum merci encore de vos reponses.

matteopotsato a écrit:Merci beaucoup pour vos reponses, je suis passionné mais super limité, je me disais aussi que c'était une grosse part de fiction cette article meme dans un futur lointain pardon si j'ai offensé du monde sur le forum merci encore de vos reponses.

Il n'y a pas offense.
Mais la réponse de Lamda0 est tout à fait objective :

lamba0 a écrit:Aucun système de propulsion existant actuellement, même à l'état de prototype, ne peut être extrapolé de cette façon. Il ne suffit pas de mettre du "nucléaire" ou du "plasma".
Ce n'est même pas "seulement" une question de technologie à inventer : toute la physique se ligue pour empêcher d'approcher du "seuil fatidique" à 90%.
Pour lancer un grain de sable de 1 gramme à 90% de la vitesse de la lumière, il faudrait lui communiquer une énergie de 1.2e14 J, à peu près l'énergie libérée par l'explosion de 25000 tonnes de TNT (plus puissante que la bombe d'Hiroshima)

Citation:
Compte tenu du temps d'accélération et de décélération, le voyage durerait environ 26 ans.
Mais à cette vitesse là, le temps ne s'écoule plus de la même façon.
48 heures sur terre correspondraient à environ une demi-heure pour les voyageurs.
Donc 48 h = 2880 ' / 30 = coefficient 96.
26 ans = 9490 jours / 96 = 98.
Au niveau du ressenti des voyageurs, le voyage durerait environ 3 mois."

lamda0 a écrit:Ces chiffres sont fantaisistes.
Le facteur de contraction des durées à 280000 km/s (facteur de Lorentz) vaut 2.8, et non 96.

Il s'agit là de calculs astrophysiques qui contredisent à souhait les paramètres donnés par le site que tu as consulté et qui bien sûr sont faux, comme le précise Lambda0.

Cordialement.

Et pour atteindre un facteur de Lorentz de 96 il faudrait voyager à 99,9946 % de la vitesse de la lumière (c = 299 792,458 km/s) c'est à dire à v = 299 776,193 km/s :eeks:

Fastoche : gamma=7000 avec le LHC
=> moins de 6h pour atteindre Alpha Centauri :bounce1:

Mince, c'est juste pour quelques protons 8-)