[France 5: C dans l'air] Conquête spatiale: le trou noir

C'est en ce moment avec M.Tognini, A.Brahic, M.Polacco et J.Villain.

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1756

Merci Kostya, je regarde :-)

R2D2 a écrit:Merci Kostya, je regarde :-)

En fait, c'est une redif de l'émission de 17h45 (donc, trop tard pour envoyer des questions) mais à cette heure-là, y'a que ceux qui étaient en vacances qui pouvaient regarder.

J.Villain plutôt décevant: Il mélange conquêtes des ondes par les satellites de télécoms et conquête de l'Espace. Doit être payé par Astra ce Monsieur...

Par contre André Brahic est resté tel qu'on l'aime, enthousiaste, incisif et pas langue de bois: "Pour que la France recommence à jouer les premiers rôles dans la conquête de l'Espace, il faudrait qu'on retrouve des dirigeants qui prennent des décisions courageuses" ou bien "A l'ESA, on croise beaucoup trop de burocrates et comptables qui ne savent pas rêver à l'Espace"

Heureusement qu'il y a les rediffusions sur Internet de nos jours, car je n'étais pas du tout au courant ! Content de voir que cette excellente émission ait abordé une nouvelle fois un thème spatial. Ça arrive de temps et c'est généralement assez bien traité, notamment grâce aux invités. En revanche, même si j'aime beaucoup son enthousiasme, je ne sais pas trop ce qu'André Brahic faisait là, lui qui n'a rien à voir avec les vols habités.

La conquête spatiale, c'est pas que le vol habité : je pense qu'André Brahic a une bonne connaissance du spatial en général... il était là pour son coté "enflammé" et comme il l'a dit pour expliquer qu'il faut aller dans l'espace pour étendre nos connaissances, faire de la science, découvrir etc...

L'animateur connaissait son sujet et n'a pas trop joué au candide. Ce qui a permis d'élever un peu le débat pour une émission sur ce sujet.

Je n'ai rien appris, mais c'était plutot positif et pas déprimant, donc parie réussi et intéressant je l'espère aussi pour les téléspectateurs moyens ( c'est à dire pas plus féru d'astronautique qu'autrechose )

VONFELD

Oui c'est vrai, mais l'émission étant clairement "déclenchée" par le dernier vol d'Atlantis, elle était axée sur les vols habités. J'ai l'impression qu'ils ont invité Brahic parce qu'il est très "télégénique" et pas forcément parce qu'il collait au sujet de l'émission. Cela dit, sa contribution au débat était intéressante, et je le rejoins totalement lorsqu'il dit qu'on manque de "flamme" en Europe.

Au passage, voici deux phrases que j'ai pris la peine de noter :

"On a besoin de gens qui ont la flamme. [...] En Europe, on en manque, parce que, au niveau de la population, au niveau de l'éducation, au niveau de ce qu'on dit à la télévision, au niveau de ce qu'on dit dans les journaux, on ne donne pas assez cette flamme." (André Brahic)

"L'espace en Europe n'est pas cher. L'espace habité en Europe coûte 1€ par an par européen. Est-ce qu'on peut dire que c'est cher ? [...] Pour cela, entre 2010 et 2015, on a un astronaute par an dans la Station Spatiale [Internationale], on a Columbus [...], on a l'ATV." (Michel Tognini)

J'ai trouvé effectivement l'émission rafraichissante. On a pas sombré dans la sinistrose alors qu'elle était déclenchée par la fin de la navette et Brahic, contrairement à ce qu'on pourrait attendre, ne s'est pas cantonné à l'exploration par le sondes comme l'aurait fait d'autres astrophysiciens ou astronomes moins objectifs que lui (on en connait sur FCS ;)). Il s'est au contraire fait l'avocat de l'exploration duale et a même rappelé que l'Espace est l'avenir de l'Homme. La grande aventure à venir. Non, décidément, il était beaucoup plus à sa place dans ce débat que Pollaco, meilleur sur les sujets aéronautiques que les sujet spatiaux: à la question sur la place de la France, il s'est contenté de parler du passé (même si sa culture de l'histoire spatiale est importante). Mais justement, ce qui inquiète en France, c'est que la place de troisième puissance spatiale est bel et bien du passé alors que nous sommes le seul pays capable à lui seul de concevoir et de fabriquer des vaisseaux habités. Alors l'Europe d'accord car rien ne se fera plus sans coopération internationale mais je rejoins Brahic, il faut de nouveau des décideurs français qui acceptent de nous assoir ailleurs que du des strapontins. La politique spatiale française actuelle ne fait que nous rappeler que Niepce et Bourseul étaient français mais pas que nous étions la troisième puissance spatiale dans les années 60.

Une déception, alors que Tognini a évoqué le VASIMR personne n'a saisi la question sur la MHD dont les principes guident justement les travaux sur les magnetoplasmas ??? Sont-ce là des scientifiques ?

Vonfeld a écrit:

L'animateur connaissait son sujet et n'a pas trop joué au candide. Ce qui a permis d'élever un peu le débat pour une émission sur ce sujet.

Ce n'est pas l'impression que cela m'a donné. J'ai surtout constaté qu'il avait un titre d'émission à défendre "Conquête spatiale : le trou noir". Les interventions des invités s'appliquaient sans cesse à bien mettre en perspective l'état de la conquête spatiale, et notamment des vols spatiaux habités, au regard de l'histoire spatiale, des avancées technologiques actuelles, des politiques spatiales et surtout de l'avenir, qui ne peut-être présagé. Le tout, dans leurs propos, manifestait bien moins un "trou noir" qu'une période de transition dans la conquête spatiale habitée (américaine), sans inquiétude particulière pour la conquête spatiale en générale. De son côté, l'animateur durant l'émission n'a pas cessé de ramener la question, et le débat général (la conquête spatiale), à la dernière mission d'une navette spatiale. Comme si cette échéance résumait, et justifiait son "leitmotiv" durant 50 minutes: Plus de navettes américaines, fin définitive de la conquête spatiale US. Cette obstination trouvera son point culminant vers la fin de l'émission lorsque l'animateur, et là sa connaissance du sujet me laisse perplexe, annonce que l’Amérique n'est plus capable d'envoyer des engins dans l'espace, oubliant que outre la navette, les USA possèdent des lanceurs classiques. Grosse réaction des invités afin d'enlever une fois de plus les écailles des yeux de l'animateur du débat.

Ma foi tout cela ne m'étonne pas venant de cette émission qui se résume à noircir le tableau d'un sujet donné, en incluant des invités chargés d'apporter tant bien que mal un 'enseignement" sur la chose, mais neutralisés par le rythme trop rapide de l'émission, le saucissonnage des reportages à charge et cette fâcheuse tendance des animateurs à opposer une généralité près conçue et diffuse aux tentatives d'explications des intervenants.

A revoir sur http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1756

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit plus haut même si malheureusement je n'ai vu que la dernière demi-heure. Concernant Brahic, et pour rebondir sur ce que disait Kostya, il s'agit d'un excellent vulgarisateur qui passe très bien auprès du grand public. Il avait donc toute sa place dans cette émission. De plus, il est vrai que l'émission semblait plus objective. Et c'est tant mieux !

edit : la question sur la MHD a effectivement fait l'effet d'un cheveu sur la soupe...

Oui, moi aussi je suis resté estomaqué par le preste renvoi du sujet sur les nouvelles propulsions dont la MHD est un exemple. Certes je ne sais plus qui a rappelé que ce n'est pas avec de tels propulseurs que l'on quittera le puis de gravité terrestre, mais il m'a semblé que le sujet ne les intéressait pas. Dès que j'entends un commetateur technicien discuter sur le sujet spatial je me demande toujours pour quelle crèmerie il bosse. Bon enfin, cette émission merittait d'être suivie. Mais AMHA je n'ai rien, entendu d'enthousiasmant.

Explorer a écrit:Bonjour,

edit : la question sur la MHD a effectivement fait l'effet d'un cheveu sur la soupe...

Parceque en France, le mot MHD c'est encore et tres souvent "MHD=OVNI=JPP ".
Pour cette raison que je ne discute plus sur ce sujet, ni avec mes collègues ni sur un forum.

Mr Brahic, toujours plein d'énergie à la télé comme dans la vie.

pioneer6014 a écrit:"L'espace en Europe n'est pas cher. L'espace habité en Europe coûte 1€ par an par européen. Est-ce qu'on peut dire que c'est cher ? [...] Pour cela, entre 2010 et 2015, on a un astronaute par an dans la Station Spatiale [Internationale], on a Columbus [...], on a l'ATV." (Michel Tognini)

Toujours ces affirmations qui ne veulent rien dire, si ce n'est l'effet "marketing" qu'elles sont supposées provoquer. Le budget du CNES tout confondu (programme multilatéral, contribution ESA, militaire, etc.) est en 2011 de 1775 millions d'euros, soit pour la France et ses 62 millions d'habitants 28€ par an et par habitant. Ce chiffre est beaucoup plus parlant, mais moins avantageux. Évidement, Michel Tognini parle de l'espace habité. D'une part, comment calcule t-il ce qui revient à l'espace habité par rapport au reste, d'autre part, l'espace habité ne coûte pas grand chose, puisque l'Europe fait le minimum. Un programme volontaire d'exploration spatiale habitée à hauteur du programme américain (les PIB européen et américain sont comparables) nous amènerait autour de 30€ par an supplémentaire.

Cordialement

ManouchKa a écrit:

Explorer a écrit:

"MHD=OVNI=JPP ".

Je pense que tu voulais dire JCB ? :megalol:

Kostya a écrit:Par contre André Brahic est resté tel qu'on l'aime, enthousiaste, incisif et pas langue de bois: "Pour que la France recommence à jouer les premiers rôles dans la conquête de l'Espace, il faudrait qu'on retrouve des dirigeants qui prennent des décisions courageuses" ou bien "A l'ESA, on croise beaucoup trop de burocrates et comptables qui ne savent pas rêver à l'Espace"

Faudra juste qu'il laisse tomber l'Hélium 3...Et trop d'optimisme, cela tue l'optimisme.

Quant à Mr Pollaco, il m'a fait rire: "Mais les Américains ont des fusées! Des Thor.." Mort de rire.

Bon je n'ai vu que les Questions SMS, mais si c'était du même niveau que l'émission sur le Bourget, où comme d'habitude avec C dans l'air, on apprend rien, j'ai pas dû louper grand-chose.

L'émission est redifusée sur internet, certes, mais maintenant c'est géolocalisé, ce qui n'était pas le cas avant...enfiiiiiiiiiin.

Je retiens les paroles d'A. Brahic à la question :
"La France peut-elle jouer un rôle important dans la conquête spatiale ?"
Il a répondu en gros :
"Oui, il faut simplement élire un homme politique qui ait la flamme et qui saurait mobiliser tout le monde."

Je pense qu'il faudrait que nous nous mobilisions tous pour entrer en politique. On élit démocratiquement un leader et on le pousse à la présidentielle ! :D

Effectivement, son exemple de Kennedy, pour lequel il a quand même précisé ne pas avoir une admiration sans borne à cause de certains côtés obscurs du personnage, montre bien comment on peut passer en moins de 10 ans et avec une volonté politique suffisante d'un rêve qui peut sembler inaccessible à la réalité. C'est pas de l'optimisme sans borne, c'est simplement les leçons de l'histoire mais si elles nous procurent autant de plaisir alors ces leçons-là, je veux bien être condamné à les revivre... selon la formule consacrée.

C'est quand même triste ce genre d'émission. Le présentateur a clairement peu d’intérêt et de connaissances sur le sujet. Il n'y a qu'un survol des thèmes car le temps presse et les questions s'enchaines. Et entendre dire encore une fois de plus "on ne peut pas aller sur Mars c'est trop dur" pardon mais c'est agaçant. Manifestement certains n'ont pas la "flamme" en question et ne souhaite pas l'avoir.

Merlin a écrit: Et entendre dire encore une fois de plus "on ne peut pas aller sur Mars c'est trop dur" pardon mais c'est agaçant.

En fait, cela illustre parfaitement l'état d'esprit actuel de la plupart des gens qui connaissent un peu le spatial habité. Ils ont lu 2 ou 3 trucs ici ou là et la représentation qu'ils ont, c'est un scénario très complexe et très risqué, donc pas faisable avant 40 à 50 ans.
Or, moi qui me suis spécialisé sur la conquête martienne et qui ai même publié un article sur le sujet, je reste persuadé que les spécialistes n'ont pas suffisamment travaillé sur les scénarios. Il y a des scénarios simplifiés (et pas sacrifiés) qui permettraient de poser le pied sur Mars dans 10 à 15 ans. Il suffit d'une volonté politique et d'un bon manager pour aboutir aux bonnes solutions.
En particulier, il est évident qu'il faut réduire le nombre d'astronautes. Toutes les études ou presque partent de l'hypothèse de 6 astronautes, tout en précisant qu'il serait intéressant d'étudier l'impact du nombre d'astronautes. Qu'est-ce qu'on attend pour faire cette étude ?
L'idée qu'on se fait de la conquête de Mars n'est pas justifiée. Et c'est avec des arguments que je me bats contre cette fausse représentation !

Argyre

Argyre a écrit:

Merlin a écrit: Et entendre dire encore une fois de plus "on ne peut pas aller sur Mars c'est trop dur" pardon mais c'est agaçant.

Or, moi qui me suis spécialisé sur la conquête martienne et qui ai même publié un article sur le sujet, je reste persuadé que les spécialistes n'ont pas suffisamment travaillé sur les scénarios. Il y a des scénarios simplifiés (et pas sacrifiés) qui permettraient de poser le pied sur Mars dans 10 à 15 ans. Il suffit d'une volonté politique et d'un bon manager pour aboutir aux bonnes solutions.

Bonjour,

peut-on avoir un apperçu de ces scénarios simplifiés?

ou lire votre article quelque part?

voici les 2 sites de notre ami Argyre qui parlent de ces scenarios

http://salotti.pagesperso-orange.fr/mars.htm

http://salotti.pagesperso-orange.fr/DRA50.htm

Merlin a écrit:C'est quand même triste ce genre d'émission. Le présentateur a clairement peu d’intérêt et de connaissances sur le sujet. Il n'y a qu'un survol des thèmes car le temps presse et les questions s'enchaines. Et entendre dire encore une fois de plus "on ne peut pas aller sur Mars c'est trop dur" pardon mais c'est agaçant. Manifestement certains n'ont pas la "flamme" en question et ne souhaite pas l'avoir.

Au contraire, j'ai trouvé le présentateur très bon , il a su aborder les sujets essentiels vu le sujet proposé et les personnes présentes. Donc pas du tout triste , mais au contraire réaliste par rapport à l'état du vol spatial habité. Et quel régal d'écouter jacques villain , un vrai spécialiste et andré brahic , un doux reveur exalté .

Le pire : c'est l'indifférence et que l'on soit pour au contre certains propos de ce débat, il avait au moins le mérite d'aborder le thème de la conquête spatiale .

Argyre a écrit:
Je pense qu'il faudrait que nous nous mobilisions tous pour entrer en politique. On élit démocratiquement un leader et on le pousse à la présidentielle ! :D

Alors Argyre, tu as déjà ma voix ! :D