1 Millards de plus

Bonne nouvelle.

Le Sénat américain vient d'adopter un supplément budgétaire s'élevant à 1 Milliard de $ pour 2007. Considéré comme exceptionnel, ce soutien vise à rembourser la dérive budgétaire des deux missions de retour en vol de la navette.

En quoi est-ce une bonne nouvelle ?

ils auront un milliards de plus pour les navettes et les missions sptatiales.
Le budget de la NASA est assez limite depuis la fin d'Apollo et encore plus après la fin de la guerre froide...

nikolai39 a écrit:En quoi est-ce une bonne nouvelle ?

Amha, je dirai que ça veut dire que la navette revient de plus en plus cher

C'est une bonne nouvelle dans le sens où les surcouts de la navette n'entraineront plus des annulations de programmes de sondes ou satellites scientifiques.

nikolai39 a écrit:En quoi est-ce une bonne nouvelle ?

Je ne comprend pas ta question.

Fabien a écrit:

nikolai39 a écrit:En quoi est-ce une bonne nouvelle ?

Je ne comprend pas ta question.

Faut croire qu'il n'aime pas recevoir de l'argent en cadeau
:D

Patrick R7 a écrit:Amha, je dirai que ça veut dire que la navette revient de plus en plus cher

Bien vrai... Il faut quand même imaginer ce que c'est qu'un milliard!!!
Pour moi ça veut juste dire que le programme STS n'est vraiment plus viable. S'il faut demander un milliard au Congrès à chaque fois qu'on veut rajouter deux vols au manifeste, le concept de "navette" spatiale n'a plus lieu d'être...

Mustard a écrit:C'est une bonne nouvelle dans le sens où les surcouts de la navette n'entraineront plus des annulations de programmes de sondes ou satellites scientifiques.

Ok, de ce point de vue là, on peut effectivement dire que c'est une bonne chose...

Airazor a écrit:Faut croire qu'il n'aime pas recevoir de l'argent en cadeau

Si j'aime bien! Mais quand c'est un concurrent (potentiel) qui le reçoit, il faut une bonne raison pour que ça me fasse plaisir!...

Nicolas[/quote]

Ce surcout de 1 milliards de $ ne sera pas tous les 2 vols heureusement.
C'est un surcout pour compenser les études pour la nouvelle smousses et des modificatiosn apportés à la navette.
Maintenant que ces études, développement et réalisations ont été fait les vols suivant auront un cout moindre.
De toute façon il reste à peine 4 ans d'exploitation de la navette, il faut faire ces vols absolument. Le CEV ne sera pas là avant au moins 2018 donc il faut éviter de rester trop longtemps cloué au sol.

La navette est revenue bien chère et il faut en sortir mais sans coup de frein brutal...ce qui me parait-être l'option actuelle.
Mais profitons quant-même de cette erreur de concept pour mettre au point quelques technologies qui pourront ête utiles par la suite...ce qui paraît être l'attitude de la NASA...même si elle ne peut pas le dire tout haut...on comprend bien! ;)
Giwa

nikolai39 a écrit:

Si j'aime bien! Mais quand c'est un concurrent (potentiel) qui le reçoit, il faut une bonne raison pour que ça me fasse plaisir!...

Nicolas

[/quote]

Les Américains ne sont pas concurrent de quoi que ce soit sur ce programme, et le suivant. Ils vont nous lancer nos éléments restants et l'ISS pourra être terminée, même si notre coupole restera au sol.
Si ils agissent de manière unilatérale pour développer le CEV et ses nouveaux lanceurs, c'est pour acquérir un nouveau système autonome de base d'accès à l'espace pour un Américain. Si nous voulons aller sur la Lune, ou Mars, il faudra y aller ensemble. Même une mission robotique de retour d'échantillon martien n'est pas possible pour la NASA seule.

Donc quand ils recoivent un complément de budget, je suis heureux pour le SHUTTLE (qui je suis entièrement d'accord, demande un budget anormalement collossale pour ce type de missions), pour la Station, pour le vol habité en général, pour les programmes scientifiques qui pourront être sauvés..pour notre passion.

Le CEV ne sera pas là avant au moins 2018 donc il faut éviter de rester trop longtemps cloué au sol.

Le premier habité du CEV vers ISS esty plutôt plannifié vers 2012.

Fabien a écrit:Les Américains ne sont pas concurrent de quoi que ce soit sur ce programme, et le suivant.

Je sais bien. Je ne devrais peut-être pas dire quelque chose comme ça ici, mais c'est dans une perspective beaucoup plus globale que je les considère comme concurrents.

Je ne partage pas ton point de vue (ce qui n'entraîne aucune animosité!!) quand tu dis que tu es content pour ce milliard supplémentaire parce que ça fait du bien au "vol habité en général"... Je ne considère pas le vol habité comme un absolu pour lequel on peut tout sacrifier. Les Américains mettent le vol habité au service d'un idéal que je ne partage pas. Au risque de choquer, je ne considèrerais pas que ce serait une bonne nouvelle qu'ils aillent planter leur drapeau sur Mars.

Je conçois que ce que je dis puisse sembler étrange, ou anti-intelligence... Rassure-toi, je ne suis ni raciste, ni extrémiste de quelque côté que ce soit! Mais, en parlant d'extrémisme, je vais te donner une illustration extrême et exagérée de ce que je pense : imagine que Hitler ait envoyé des gens sur la Lune pour y planter la croix gammée, et qu'il ait entrepris ce voyage au nom de la "supériorité de la race aryenne"... Aurais-tu soutenu le vol habité?

Je suis bien conscient que ce n'est pas de la même ampleur avec la "Vision Bush", bien sûr. Je donne juste cet exemple pour montrer que le vol habité n'est malheureusement pas une fin en soi, comme on peut le penser quand on est petit...

Nicolas

J'avoue ne pas très bien comprendre ton point de vue.
Tu fais une comparaison, tout en disant qu'elle n'est pas d'actualité (mais un peu quand même) au sujet du programme américain qui, il me semble, n'est pas un faire-valoir d'un régime totalitaire comme l'a été le programme soviétique par le passé ...
Quelle que soit l'opinion sur l'administration actuelle, le programme shuttle ne pouvait pas durer l'éternité. Alors quitte à choisir, valait-il mieux en reprendre à nouveau pour 40 ans de vols autour de la Terre ou bien essayer de s'éloigner un peu ?
De plus, il faut rappeler que Mars n'est pas à l'ordre du jour, l'objectif à moyen terme est le retour sur la Lune avec des visées bien plus pérennes et scientifiques que par le passé.

Ben, ce que je trouverais bien, ce serait d'aller sur la Lune, sur Mars, ou où tu veux mais ni au nom du communisme, ni au nom de la grandeur de l'Amérique, ni au nom de quoi que ce soit d'autre que l'exploration et la science...

Mon exemple des cosmonautes nazis était, je l'avoue, un peu bizarre? Ce qu'il voulait dire, c'était simplement que l'annonce d'un renouveau dans le prgramme spatial habité d'un pays (ici, les USA), n'est pas forcément une "bonne nouvelle"...

Je suis clair ou pas ?

Nicolas

Pour répondre a nikolai39, George W Bush n'est pas l'amérique. Il faut gardé a l'esprit que les présidents sont temporaire et que ti-George est en fin du deuxième mandat. Mais les USA ont les moyens financier et technique pour faire des pas de géants dans l'exploration spatial. D'ailleur, il y a tellement de joueurs en lice pour la conquête spatial que bientôt ils vont tous réclamé un morceau de lune ou de Mars.

Oui, moi ce qui me ferait plaisir, ce serait que le successeur de M. Bush continue le programme "Constellation", mais en lui en donnant une signification moins... comment dire... à la Independance Day...

Bon maintenant je vous laisse il faut que j'aille au bal du 14 juillet, enfin du 15... Bonne soirée!

Nicolas

Alpha a écrit:Pour répondre a nikolai39, George W Bush n'est pas l'amérique. Il faut gardé a l'esprit que les présidents sont temporaire et que ti-George est en fin du deuxième mandat.

Oui, les Etats-Unis d'Amérique du Nord ne se résument pas en George W Bush ...çà serait lui faire trop d'honneur...et Hitler le :twisted: a quitté ce bas monde pour le centre de la terre...donc encore plus bas ...et si il avait fait arrimé une swatiska par un de ses hommes-robots (les nazis :twisted: ) sur notre satellite naturel...des vrais hommes :cheers: l'auraient décroché depuis longtemps...Mais arrêtons tous ces Si...qui aurait permis à Hitler de mettre Paris en bouteille...et la Lune.
Vive la Conquête Spatiale par l'Homme avec de gentils compagnons robots ...et pour l'Homme!
Giwa

nikolai39 a écrit:En quoi est-ce une bonne nouvelle ?

Mustard a écrit:C'est une bonne nouvelle dans le sens où les surcouts de la navette n'entraineront plus des annulations de programmes de sondes ou satellites scientifiques.

C'est ni une bonne, ni une mauvaise, parce que cet argent, ... il est déjà dépensé, vu son affectation à rembourser une dérive budgétaire !


Et je repose une question, déjà abordée sur le forum, les "prix" dans le spatial US sont-ils "sur fait" ? En gros, Boeing et les autres en profite-t-ils pour s'en mettre pleins les poches (ou pour financer d'autres projets ....)

Ben il faut se dire que si l'Etat dépense I milliard, c'est bien que quelqu'un le reçoit... L'argent public ne s'évapore pas dans la nature...

Nicolas

doublemexpress a écrit:Et je repose une question, déjà abordée sur le forum, les "prix" dans le spatial US sont-ils "sur fait" ? En gros, Boeing et les autres en profite-t-ils pour s'en mettre pleins les poches (ou pour financer d'autres projets ....)

nikolai39 a écrit:Ben il faut se dire que si l'Etat dépense I milliard, c'est bien que quelqu'un le reçoit... L'argent public ne s'évapore pas dans la nature...

Nicolas

Oui, bien sûr !

Mais en gros dans le fil dont je parle, et que je retrouve pas ( :evil: :evil: maudit système de Recherche :evil: :evil: ) , on a parlé de ce qu'englobe les couts du spatial (habité, aussi).

En gros: salaires (différence entre "tarifs" US et Chine par exemple pour un ingénieur), matières, infrastructures, exploitation, "man-rated", éventuellement la taille de la série s'il y a, ...

Et puis, au vu de ce qu'on peut imaginer comme coûts (ramené aux pays en question), est-ce bien le coûts réels du service que l'on a (un lancement par ex.) ou un coût "sur fait" (ou surfacturé) ?

Dans mon boulot, j'ai parfois des offres qui, "sur un simple coup de fil" sont rabotées de 50%. Si tu dits rien, le gars fait son bénéf à max (et te reçois avec le sourire et une bonne tasse de café à chacune de tes visites dans so entreprise), si tu (le) sonnes il fait toujours son benef mais doit sortir sa calculette et te donner un pris JUSTE (et quand tu vas dans sa société il faut quasi prendre ton casse croute et ton thermo)

Même exemple avec l'achat d'une auto. Si tu vas chez le super importateur, qui refait (j'exagère) son show room tous les 6 mois, qu'est super bien sapé, dont l'accueil est fait par 2 magnifiques hotesses ; est-ce que tu payes ta voiture plus chère que si tu vas chez le concessionnaire de la même marque au coin de chez toi, dont la déco est "d'origine" qui t'accueille personellement ? ? ? ? ?

Dans le cas du spatial US, je ne dis pas que la NASA regarde pas au coûts ou bien qu'elle se fait b....r, mais n'y a-t-il pas là un financement fédéral d'entreprise privée ...