De l'ADN trouvée sur des météorites?

bonjour, on vient d'apprendre que les météorites seraient porteuses d'ADN ! et qu'elles seraient à l'origine de la vie sur Terre ! de là il n'y a qu'un pas pour dire qu'il est tout à fait possible que le même scénario soit arrivé ailleurs, pour autant que la planète soit en mesure de ressembler de près à la notre !.
Mais bon jusqu'à présent on a pas encore trouvé de vie ailleurs mais on peut toujours rêver .. :study:

{sidjay}: titre édité.

Pas de source à citer sur cette "découverte" ?

si, on en parle dans futura sciences

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/chimie-1/d/les-bases-de-ladn-dans-les-meteorites-sont-bien-extraterrestres_32701/

Dans cet article de Ciel et Espace on évoque la découverte de molécules (certes déjà complexes) qui entrent dans la composition de l'ADN.
La nouveauté ... c'est qu'on aurait l"assurance (en fait forte probabilité) que cela ne peut provenir d'une contamination.

Bilan : de l'adénine et de la guanine, constituants de base de l'ADN. Mais surtout... des traces de purine.

http://www.cieletespace.fr/node/7630

De ces bases azotées .... à la fameuse double hélice il y a quand même un "monde d'évolution", le titre de l'article de C&E est donc plus correct : "Des morceaux d’ADN dans les météorites" ... même si ils jouent aussi sur les mots.

La théorie de la panspermie inclut aussi le volet relatif à l'apport de l'eau (indispensable aux formes de vie que nous connaissons) sur la Terre et là, il est encore plus probable que la Terre primitive ait été dépourvue d'eau (sans entrée dans les détails, cela tenait à sa température et son atmosphère d'alors) et que seuls des astéroïdes et des comètes aient pu apporter cette eau sur notre planète. D'ailleurs, la plus grande source d'eau du système solaire ne se trouve nullement sur les planètes ou leurs satellites mais bel et bien sur ces "cailloux" issus de la ceinture de Kuiper et du nuage d'Oort.

Le sensationnalisme journalistique vire à la franche malhonnêteté en ce domaine... Je n'ai trouvé que des briques et j'annonce avoir trouvé une maison, et quand je suis "sérieux" je prétends avoir trouvé un pan de mur...
Rappel, les bases puriques et pyrimidiques :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_azot%C3%A9e
sont des éléments constitutifs de l'ADN ET DE L'ARN, mais en sont les constituants les plus élémentaires...

L'expérience de Powner-Sutherland est justement basée sur ces bases donc ça n'est pas idiot de croire que l'on est pas loin de synthétiser de l'ADN à partir de ces bases. Reste que l'article ne précise pas si ces bases sont dextrogyres ou levogyres car dans les précédentes découvertes de molécules organiques sur des météorites (Murchison), la chiralité n'était pas celle de l'ADN et donc ne pouvait pas être des constituants de la vie terrestre.

Henri a écrit:Le sensationnalisme journalistique vire à la franche malhonnêteté en ce domaine...

Accusation un tantinet exagérée ... du moins pour les deux articles cités dans ce FIL. (C&E et Futura Sciences)
La confusion a plutôt été le fait du premier message qui a inauguré le FIL et lui a donné ce titre, non ?

montmein69 a écrit:

Henri a écrit:Le sensationnalisme journalistique vire à la franche malhonnêteté en ce domaine...

Accusation un tantinet exagérée ... du moins pour les deux articles cités dans ce FIL. (C&E et Futura Sciences)
La confusion a plutôt été le fait du premier message qui a inauguré le FIL et lui a donné ce titre, non ?

montmein69 a écrit:...De ces bases azotées .... à la fameuse double hélice il y a quand même un "monde d'évolution", le titre de l'article de C&E est donc plus correct : "Des morceaux d’ADN dans les météorites" ... même si ils jouent aussi sur les mots.

;)

Kostya a écrit:...Reste que l'article ne précise pas si ces bases sont dextrogyres ou levogyres car dans les précédentes découvertes de molécules organiques sur des météorites (Murchison), la chiralité n'était pas celle de l'ADN et donc ne pouvait pas être des constituants de la vie terrestre.

Je me suis posé la même question avant de réaliser (me rappeler ?) qu'il n'y a pas de carbone tétraédrique dans les cinq bases azotées (adénine, guanine cytosine, thymine & uracile), sauf la thymine, mais là c'est un groupe R-CH3 donc pas non plus de chiralité possible... Me trompais-je ?

Henri a écrit:...Je me suis posé la même question avant de réaliser (me rappeler ?) qu'il n'y a pas de carbone tétraédrique dans les cinq bases azotées (adénine, guanine cytosine, thymine & uracile), sauf la thymine, mais là c'est un groupe R-CH3 donc pas non plus de chiralité possible... Me trompais-je ?

Non, effectivement, pourtant j'avais lu je ne sais plus où que le rapport d'énantiomères dans la météorite de Murchison (citée justement dans l'un des articles) avait permis à l'origine de douter de l'origine extra-terrestres des acides aminés de celle-ci mais je n'ai pas entendu parler de ce même rapport dans les études des météorites de l'Antarctique.

Kostya a écrit:...le rapport d'énantiomères dans la météorite de Murchison (citée justement dans l'un des articles) avait permis à l'origine de douter de l'origine extra-terrestres des acides aminés de celle-ci...

Des acides aminés comme tu l'indiques, eux ont tous au moins un carbone tétraédrique asymétrique (avec ses quatre liaisons vers des groupes différents)... Ce n'est pas le cas des bases azotées et je ne crois pas y déceler un cas de chiralité planaire ou axiale...
http://www.faidherbe.org/site/cours/dupuis/enantio.htm
Faudrait demander aux chimistes du forum...