ISS, la NASA manque cruellement de plans-sécurité!
Page 1 sur 1
L'aérospatiale Safery Groupe à parlé, la NASA n'est pas suffisamment préparée pour évacuer la Station spatiale internationale en cas d'urgence et devrait mettre en place une procédure entièrement vérifiée et détaillée, que les astronautes et les cosmonautes devront utiliser pour s'échapper avec leurs chaloupes de sauvetage russe. Qui plus est, il existe maintenant un risque de 30% concernant une probabilité qu’un équipage abandonne la station entre maintenant et la fin prévue des activités de la station prévue en 2020. (30%, est AMHA asse considérable..voir alarmant dans le cas où ce pourcentage devrait être exponentiel sur les 8 années restantes...) :affraid:
La mise en échec de certains systèmes critiques ou une brèche causé par un choc avec un/plusieurs débris, pourraient contraindre les astronautes et cosmonautes à abandonner la station sans la possibilité d'un retour à un fonctionnement normal, a indiqué le groupe. Bien que cette possibilité soit connue depuis quelque temps maintenant, la NASA n'aurait pas encore fait connaître des plans asse explicites pour faire face à cette situation.
La NASA à pourtant fait face à une potentielle évacuation totale l'année dernière (cas Progress M12M, Aout 2011). L’enquête dédiée au lancement de la fusée russe ayant retardé le lancement de trois nouveaux membres d'équipage en Septembre dernier. De ce fait l’effectif fut réduit à trois sur six ce même mois. Dans le cas où les diverses enquêtes-accidents traînait en longueur, la station aurait été temporairement évacués de tout équipages fin Novembre.
Ce groupe aurait également trouvé que la NASA manque indubitablement d’un plan-sécurité adéquat concernant la sécurité générale englobant la désorbitation de la station, ainsi que sa chute finale dans l'océan Pacifique, en 2020. Un tel plan est nécessaire pour s’assurer qu’aucune partie de son épave ne retombe dans des zones peuplées. La NASA devrait posséder des plans détaillés et déjà travaillés avec les partenaires internationaux, sur la façon dont cette désorbitation sera accomplie. Les dangers et les conséquences pour les personnes sur terre doivent et devront être analysés.
Le Congrès a créé ce Groupe de sécurité après la perte, il y'a 45 ans cette semaine, des trois astronautes d'Apollo en 1967. Le groupe est composé d'experts en sécurité de l'aérospatiale et du vice-président et président de la Chambre du congrès et de l'administrateur de la NASA chaque année.
lien direct vers la source
La mise en échec de certains systèmes critiques ou une brèche causé par un choc avec un/plusieurs débris, pourraient contraindre les astronautes et cosmonautes à abandonner la station sans la possibilité d'un retour à un fonctionnement normal, a indiqué le groupe. Bien que cette possibilité soit connue depuis quelque temps maintenant, la NASA n'aurait pas encore fait connaître des plans asse explicites pour faire face à cette situation.
La NASA à pourtant fait face à une potentielle évacuation totale l'année dernière (cas Progress M12M, Aout 2011). L’enquête dédiée au lancement de la fusée russe ayant retardé le lancement de trois nouveaux membres d'équipage en Septembre dernier. De ce fait l’effectif fut réduit à trois sur six ce même mois. Dans le cas où les diverses enquêtes-accidents traînait en longueur, la station aurait été temporairement évacués de tout équipages fin Novembre.
Ce groupe aurait également trouvé que la NASA manque indubitablement d’un plan-sécurité adéquat concernant la sécurité générale englobant la désorbitation de la station, ainsi que sa chute finale dans l'océan Pacifique, en 2020. Un tel plan est nécessaire pour s’assurer qu’aucune partie de son épave ne retombe dans des zones peuplées. La NASA devrait posséder des plans détaillés et déjà travaillés avec les partenaires internationaux, sur la façon dont cette désorbitation sera accomplie. Les dangers et les conséquences pour les personnes sur terre doivent et devront être analysés.
Le Congrès a créé ce Groupe de sécurité après la perte, il y'a 45 ans cette semaine, des trois astronautes d'Apollo en 1967. Le groupe est composé d'experts en sécurité de l'aérospatiale et du vice-président et président de la Chambre du congrès et de l'administrateur de la NASA chaque année.
lien direct vers la source
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Ce rapport ressemble ''un peu à une campagne dénonçant'' l'abondon pour l'instant, d'une autonomie des USA concernant les vols habités en critiquant le fait que la NASA doivent acheter des places aux russes. Mathématiquement, l'arrêt des navettes réduit d'autant le pourcentage de ''risques''. De 1 chance sur 1200 environ avec les navettes et les Soyouz, ce risque passe à 1 sur 270 environ avec l'arrêt des navettes et les 4 Soyouz par an, ce qui donne donc logiquement 1200/4 = 300.
Il n'y a donc pas plus de risques d'abandon mais en fait, moins de moyens de secours pour l'équipage pour revenir sur Terre avec l'abandon des navettes.
Il est facile de dire 30% en plus alors que le problème n'est pas l'ISS mais la desserte de l'ISS... Ah, ces chiffres à qui l'ont fait dire ce que l'ont veut... ;)
Le sous-entendu est donc facile... Demandez à la NASA de se dépêcher, de donner plus de sous au privé pour la desserte de l'ISS, afin de diminuer les ''risques'', qui je le rappelle, ne sont pas plus importants qu'avant le dernier vol d'une navette, mais cela est de bon ton de jouer sur la corde sécuritaire, surtout cette semaine (entre le 27 janvier et le 1er février)
Il n'y a donc pas plus de risques d'abandon mais en fait, moins de moyens de secours pour l'équipage pour revenir sur Terre avec l'abandon des navettes.
Il est facile de dire 30% en plus alors que le problème n'est pas l'ISS mais la desserte de l'ISS... Ah, ces chiffres à qui l'ont fait dire ce que l'ont veut... ;)
Le sous-entendu est donc facile... Demandez à la NASA de se dépêcher, de donner plus de sous au privé pour la desserte de l'ISS, afin de diminuer les ''risques'', qui je le rappelle, ne sont pas plus importants qu'avant le dernier vol d'une navette, mais cela est de bon ton de jouer sur la corde sécuritaire, surtout cette semaine (entre le 27 janvier et le 1er février)
Invité- Invité
Est quand même souligné dans le rapport annuel de 2011, que la NASA à fait voler « en toute sécurité » les trois dernières missions de la navette de sorte à procéder à l'achèvement du montage Américain de la Station spatiale internationale (ce qui est vrai, le cas STS133 ayant eut résonance sur les deux autres mission subséquentes, pour rappel, les deux derniers ET avaient été vérifiés par rayons X jusqu'au moindre rivet). Il a aussi souligné que la NASA avait lancé avec succès des missions allant vers la Lune, Mars et Jupiter. De par son rapport, ce groupe a encouragé la NASA à revoir ses critères-sécurité concernant ses futurs vols habité d’exploration spatiale.
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
De une les chiffres avancés sont calculés grâce aux techniques dites de Probability Risk Assessment et ils sont loin de faire l'unanimité donc quand on entend : "il existe maintenant un risque de 30% concernant une probabilité qu’un équipage abandonne la station entre maintenant et la fin prévue des activités de la station prévue en 2020" c'est à prendre avec des pincettes ( je ne néglige pas du tout le risque qui est réel et même plus grand que les meilleurs estimations à mon avis )
En revanche pour le risque lié à la navette spatiale je ne suis pas d'accord, en effet la probabilité de perdre une navette en mission est simple à calculer il y a eu 135 vols avec la perte de deux navettes soit 2/135=1.48% soit bien bien plus grand que les:
Même calcul avec les soyouz et vu qu'ils ont eu également deux pertes (Soyouz 1 et 11) et qu'ils ont fait jusqu'à maintenant 114 vols on est a du 1.75% donc dans le même ordre de grandeur même si il existe des évolutions et des versions différentes de Soyouz.
En revanche, la Nasa n'est en effet pas connue pour être une agence où la sécurité, bien que mise en avant dès que possible, ne soit à son optimum !!
En revanche pour le risque lié à la navette spatiale je ne suis pas d'accord, en effet la probabilité de perdre une navette en mission est simple à calculer il y a eu 135 vols avec la perte de deux navettes soit 2/135=1.48% soit bien bien plus grand que les:
1 chance sur 1200 environ avec les navettes
Même calcul avec les soyouz et vu qu'ils ont eu également deux pertes (Soyouz 1 et 11) et qu'ils ont fait jusqu'à maintenant 114 vols on est a du 1.75% donc dans le même ordre de grandeur même si il existe des évolutions et des versions différentes de Soyouz.
En revanche, la Nasa n'est en effet pas connue pour être une agence où la sécurité, bien que mise en avant dès que possible, ne soit à son optimum !!
futureal-6- Messages : 86
Inscrit le : 04/04/2007
Age : 36
Localisation : Atlanta
Sujets similaires
» Présentations : 'Base lunaire et au delà ... vers Mars
» La NASA aurait censuré une enquête sur la sécurité aérienne
» Pourquoi la navette spatiale décolle à la verticale ?
» [NASA] Feuille de route et plans pour un vol habité martien
» Et si Sevastiyanov avait raison...
» La NASA aurait censuré une enquête sur la sécurité aérienne
» Pourquoi la navette spatiale décolle à la verticale ?
» [NASA] Feuille de route et plans pour un vol habité martien
» Et si Sevastiyanov avait raison...
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum