ILS étudie le lancement double pour la Proton

Un article de NSF indique que c'est à l'étude chez ILS pour lancer deux satellites GPS à la fois.
Ce n'est pas précisé, mais je suppose que c'est pour du LEO ou du MEO ?

http://www.nasaspaceflight.com/2014/03/ils-evaluating-dual-launch-capability-proton-m/

Ils étudient la possibilité de se passer d'une structure comme le Sylda.

The evaluations appear to be based on the lower passenger providing the support for the upper passenger, rather than the inclusion of a structure like Arianespace’s SYLDA.

L'objectif est bien sûr de baisser les prix

“Looking to the future, ULA is investing in new technology. We are investing internal funds into developing the capability to launch two GPS satellites at once, cutting launch costs almost in half,” he told lawmakers last week.

C'est une annonce très "marketing" puisque la proton fait du double lancement depuis longtemps. Le prochain lancement Proton (certes pas dans le cadre d'ILS) est bien un lancement double (Express AT1 et 2) sans Sylda avec 2 satellites de chez ISS Reshetnev...

Les 2 satellites sont empilés. Seul impératif, le satellite du "dessous" doit être conçu au départ pour cela. L'intérêt ici est d'associer lors d'un lancement commercial un satellite "Reshetnev" avec un satellite d'une autre provenance. On gagne en poids puisque il n'y a pas d'adaptateur de type Sylda, juste un support intégré dans le satellite de chez Reshetnev.

Bref on sent très bien la tendance à la réduction du poids des satellites, pemettant de lancer 2 satellites sur un seul vol. Ariane 5 a du soucis à se faire... Et Ariane 6 va devoir être vraiment bien dimensionnée si elle veut répondre à la nouvelle tendance...

patchfree a écrit:C'est une annonce très "marketing" puisque la proton fait du double lancement depuis longtemps. Le prochain lancement Proton (certes pas dans le cadre d'ILS) est bien un lancement double (Express AT1 et 2) sans Sylda avec 2 satellites de chez ISS Reshetnev...

Les 2 satellites sont empilés. Seul impératif, le satellite du "dessous" doit être conçu au départ pour cela. L'intérêt ici est d'associer lors d'un lancement commercial un satellite "Reshetnev" avec un satellite d'une autre provenance. On gagne en poids puisque il n'y a pas d'adaptateur de type Sylda, juste un support intégré dans le satellite de chez Reshetnev.

Bref on sent très bien la tendance à la réduction du poids des satellites, pemettant de lancer 2 satellites sur un seul vol. Ariane 5 a du soucis à se faire... Et Ariane 6 va devoir être vraiment bien dimensionnée si elle veut répondre à la nouvelle tendance...

Les satellites à "empiler" ne sont pas une nouveauté, ça se passait ainsi pour les premiers vols d'Ariane (c'est un exemple... celui que je connais). De plus, et j'espère être rejoint par les détracteurs du lancement double (dont je ne fais pas partie), ce type de lancement est encore plus dangereux qu'avec une structure "Sylda-like", puisque si un des deux satellites n'est pas prêt, l'autre ne part pas à coup sûr. Alors qu'avec un Sylda, on peut toujours changer l'appairage.

De plus, Ariane ne concourt pas au lancement des satellites GPS dont il est apparemment question (d'ailleurs la Proton non plus... un satellite gouvernemental US lancé depuis Baïkonour, la blague, je n'y crois pas du tout), pas besoin donc de crier au loup ; on parle d'orbites autres que le GTO, idem ; enfin, Proton est à la ramasse niveau masse satellisée (et fiabilité...) par rapport à Ariane 5ECA, donc si ILS s'essaye au lancement double, elle n'aura pas la capacité de le faire souvent...

MarsSurfaceWanderer a écrit:

patchfree a écrit:C'est une annonce très "marketing" puisque la proton fait du double lancement depuis longtemps. Le prochain lancement Proton (certes pas dans le cadre d'ILS) est bien un lancement double (Express AT1 et 2) sans Sylda avec 2 satellites de chez ISS Reshetnev...

Les 2 satellites sont empilés. Seul impératif, le satellite du "dessous" doit être conçu au départ pour cela. L'intérêt ici est d'associer lors d'un lancement commercial un satellite "Reshetnev" avec un satellite d'une autre provenance. On gagne en poids puisque il n'y a pas d'adaptateur de type Sylda, juste un support intégré dans le satellite de chez Reshetnev.

Bref on sent très bien la tendance à la réduction du poids des satellites, pemettant de lancer 2 satellites sur un seul vol. Ariane 5 a du soucis à se faire... Et Ariane 6 va devoir être vraiment bien dimensionnée si elle veut répondre à la nouvelle tendance...

Les satellites à "empiler" ne sont pas une nouveauté, ça se passait ainsi pour les premiers vols d'Ariane (c'est un exemple... celui que je connais). De plus, et j'espère être rejoint par les détracteurs du lancement double (dont je ne fais pas partie), ce type de lancement est encore plus dangereux qu'avec une structure "Sylda-like", puisque si un des deux satellites n'est pas prêt, l'autre ne part pas à coup sûr. Alors qu'avec un Sylda, on peut toujours changer l'appairage.

De plus, Ariane ne concourt pas au lancement des satellites GPS dont il est apparemment question (d'ailleurs la Proton non plus... un satellite gouvernemental US lancé depuis Baïkonour, la blague, je n'y crois pas du tout), pas besoin donc de crier au loup ; on parle d'orbites autres que le GTO, idem ; enfin, Proton est à la ramasse niveau masse satellisée (et fiabilité...) par rapport à Ariane 5ECA, donc si ILS s'essaye au lancement double, elle n'aura pas la capacité de le faire souvent...

Je ne comprends pas le sens de ton intervention. Que veux-tu dire? Le dernier paragraphe semble indiquer que tu récuses la capacité de ILS Proton à concurrencer Ariane: mais la Proton est extrêmement concurrentielle avec des tarifs bas, une fréquence de lancement élevée et une fiabilité certe moyenne mais plutôt bonne pour les lancement commerciaux. Depuis longtemps la proton est théoriquement un redoutable concurrent d'Ariane. Heureusement la concurrence est assez faible dans la pratique car ni ILS, ni Ariane n'ont la capacité de production pour lancer tous les satellites commerciaux, et dans les faits ils se partagent le travail. Cependant il y a un réel soucis pour Ariane 5 qui se révèle sur-dimensionnée ce qui l'oblige à des lancements double. Arianespace en a bien conscience et a engagé depuis pas mal de temps le projet Ariane 6. Avec la réduction du poids des satellites commerciaux (essentiellement de télécommunication) l'avenir (pas immédiat cependant) pourrait être difficile si Ariane 6 n'était pas développée. Il y a le même problème pour Proton (ou son successeur Angara) bien que sa capacité d'emport soit moindre et donc mieux adaptée au futur.

:D 

ILS (international launch service) est le nom de la compagnie.

[size=13.33]On remarquera aussi qu'à l'occasion du salon SATELLITE 2014 la société ORBITAL propose une nouvelle plateforme pouvant aller jusqu'à 4000kg et qui délaisse, pour l'instant, le tout électrique pour une propulsion hybride (chimique pour la mise en poste, électrique pour le maintien en poste), mais qui pourra elle aussi se superposer avec une "consœur". (Article de Air & Cosmos)[/size]

message devenu sans objet.  

T'inquiète pas lunarjojo, c'est un mauvais moment à passer  :oops:

 

patchfree a écrit:Je ne comprends pas le sens de ton intervention. Que veux-tu dire? Le dernier paragraphe semble indiquer que tu récuses la capacité de ILS Proton à concurrencer Ariane: mais la Proton est extrêmement concurrentielle avec des tarifs bas, une fréquence de lancement élevée et une fiabilité certe moyenne mais plutôt bonne pour les lancement commerciaux. Depuis longtemps la proton est théoriquement un redoutable concurrent d'Ariane. Heureusement la concurrence est assez faible dans la pratique car ni ILS, ni Ariane n'ont la capacité de production pour lancer tous les satellites commerciaux, et dans les faits ils se partagent le travail. Cependant il y a un réel soucis pour Ariane 5 qui se révèle sur-dimensionnée ce qui l'oblige à des lancements double. Arianespace en a bien conscience et a engagé depuis pas mal de temps le projet Ariane 6. Avec la réduction du poids des satellites commerciaux (essentiellement de télécommunication) l'avenir (pas immédiat cependant) pourrait être difficile si Ariane 6 n'était pas développée. Il y a le même problème pour Proton (ou son successeur Angara) bien que sa capacité d'emport soit moindre et donc mieux adaptée au futur.

Le sens de mon intervention est tout simplement de dire que le lancement double sans "Sylda-like" n'est à mon avis pas réaliste car encore plus contraignant que le lancement double "classique" via ce moyen : appairer deux satellites pour lesquels ont a prévu un lancement commun dès leur fabrication, c'est le risque de reporter les deux en cas de problème sur un seul. Certes cela ne serait pas gênant pour de l'institutionnel, mais ce serait autre chose pour le commercial. Donc pas vraiment de menace pour Ariane (qui vise ce dernier), même si Proton reste bien entendu un concurrent (plus grâce aux clients qui la maintiennent à flot pour faire baisser les prix d'Ariane que grâce à son propre mérite). Voilà pour le sens de cette intervention.