Maintenance de l'ISS après la retraite de la navette

Quand la navette spatiale aura pris sa retraite, comment va t-on faire si la réparation d'un module de l'ISS est trop importante et que cela nécessite de le ramener sur terre ? Le CEV en est-il capable ?

Je ne pense pas que même avec la navette il était prévu de ramener un module ou élément sur terre, donc, soit on répare sur place soit c'est foutu !

sergiorocket a écrit:Quand la navette spatiale aura pris sa retraite, comment va t-on faire si la réparation d'un module de l'ISS est trop importante et que cela nécessite de le ramener sur terre ? Le CEV en est-il capable ?

Le pire qui se soit produit, c'est la décompression de Spektr....Eh bien, le module a été condamné mais ses panneaux solaires ont fourni l'électricité quand même. Si Mir avait encore duré, ils auraient tenté de colmater la fuite et ça aurait pu réussir. Je ne vois pas quel cas justifierait une réparation telle qu'un retour pour réparation vaille mieux la peine qu'un remplacement ou un abandon.

Dans le cas où le canadarm ou un panneau solaire serait gravement endommagé, est-il possible d'amarré ou d'arrimé (pas sûr du bon terme)un module complet de remplacement que les astronautes, spationautes et cosmonautes (toujours en pleine confusion ) pourrait remplacé manuellement si on les équipaient de tout les outils nécéssaire (je pense a un module autonome pour les déplacements autour de la station).

Je trouve effectivement qu'un vehicule qui ne descendrait jms sur terre devrait une fois être envisagé. Pour lancer des mission à partir de l'iss

sergiorocket a écrit:Quand la navette spatiale aura pris sa retraite, comment va t-on faire si la réparation d'un module de l'ISS est trop importante et que cela nécessite de le ramener sur terre ? Le CEV en est-il capable ?

Raoul a écrit:
Le pire qui se soit produit, c'est la décompression de Spektr....Eh bien, le module a été condamné mais ses panneaux solaires ont fourni l'électricité quand même. Si Mir avait encore duré, ils auraient tenté de colmater la fuite et ça aurait pu réussir. Je ne vois pas quel cas justifierait une réparation telle qu'un retour pour réparation vaille mieux la peine qu'un remplacement ou un abandon.

Le souci est que MIR, avec ses modules supplémentaires en "étoiles" permettait la condamnation d'un module.

ISS, avec ses modules à la queue leu-leu ne permettra pas une telle opérabilité.
Je n'ose imaginer Unity victime d'une dépressurisation !

Il est vrai qu'il est relativement bien protégé (Poutre, Quest, ...) mais quand même.


Je me souvient d'une illustration représentant "Alpha" (je pense) où les modules était sur 2 rang parallèle ! Là, la station restait aussi opérationnelle si un module était dépressurisé !

Sauf bien sur si c'est le module "mère" ou "d'habitation", quoique les ricains dans MIR logaient dans Spektr, c'est le malheureux Foale qui en fit les frais, je pense.

Pourquoi n'y a–t-il eu aucune tentative de colmater le module Spektr afin de le recompresser ?

Henri a écrit:Pourquoi n'y a–t-il eu aucune tentative de colmater le module Spektr afin de le recompresser ?

Selon mon souvenir :

D'abord sa été sauve qui peut ! ! ! avec fermeture de la porte étanche (on se croirait sur un sous-marin)

Ensuite, il y a eu une sortie pour voir l'étendue des dégats, livraison de matériel (porte étanche avec passage de câbles, ...) et IVA (mais est-ce bien le terme consacré) pour placer cette porte !

Les spécialistes nous en diront probablement plus, mines de sciences et d'anecdotes qu'ils sont 8-)

Henri a écrit:Pourquoi n'y a–t-il eu aucune tentative de colmater le module Spektr afin de le recompresser ?

Parce que les jours de Mir étaient comptés et que tous pensaient à l'ISS.

Henri a écrit:Pourquoi n'y a–t-il eu aucune tentative de colmater le module Spektr afin de le recompresser ?

Raoul a écrit:
Parce que les jours de Mir étaient comptés et que tous pensaient à l'ISS.

Et mais tu casses tout le charme de l'éventuelle anecdote ... tout en ayant 1000 fois raisons :( :( :( :(

doublemexpress a écrit:Le souci est que MIR, avec ses modules supplémentaires en "étoiles" permettait la condamnation d'un module.

ISS, avec ses modules à la queue leu-leu ne permettra pas une telle opérabilité.
Je n'ose imaginer Unity victime d'une dépressurisation !

Il est vrai qu'il est relativement bien protégé (Poutre, Quest, ...) mais quand même.

Oui mais bon, dans le meme sens si c'était le noeud de MIR qui était victime d'une dépressurisation, le résultat aurait le même (voir pire).

doublemexpress a écrit:ISS, avec ses modules à la queue leu-leu ne permettra pas une telle opérabilité.
Je n'ose imaginer Unity victime d'une dépressurisation !

Bonjour,

J'ai un vague souvenir des spécifications des modules de l'ISS quand j'étais à l'ESTEC et il me semble au contraire que la sécurité est très bien faite. Si un module a des fuites, il est immédiatement isolé des autres. Ensuite, on repère l'endroit de la fuite et on colmate.
Où est le pb ?

Cordialement,
Argyre

mic8 a écrit:Oui mais bon, dans le meme sens si c'était le noeud de MIR qui était victime d'une dépressurisation, le résultat aurait le même (voir pire).

Effectivement, mais une collision sur le noeud aurait été difficile puisque il était totallement entouré, par Mir, Spectre, Priroda, Kvant 2, Kristall et un soyuz, sans compter les panneaux solaires

Henri a écrit:Pourquoi n'y a–t-il eu aucune tentative de colmater le module Spektr afin de le recompresser ?

Il y a eu de nombreuses tentatives mais l'origine de la fuite n'a jamais été réellement trouvée.