Commercial Crew Program : quel(s) gagnant(s) ?

Alors que nous vivons les derniers mois du CciCap et qu'on devrait bientôt entrer dans le CctCap phase 2 (final), qui voyez-vous obtenir un contrat officiel de transport d'équipage vers ISS ?

A titre personnel, indépendamment du choix final de la Nasa, j'aimerais que l'aventure profite aux 3 grands concurrents encore en lice et qu'ils arrivent tous à fournir un service d'accès habité à l'orbite, ne serait-ce que pour stimuler la filière privée et voir ce qui peut en sortir à terme (genre station touristique ou scientifique Bigelow, accès à l'espace pour les pays qui ne peuvent pas se l'offrir, etc.).

J'ai répondu "autre", mais ce serai "ne se prononce pas".

Je voie très bien space X le faire, mais j'avoue ne pas être assez au courant de ce que les autres font pour les juger, et donc, je ne me prononce pas.
:)

SapceX et Boeing
SNC j'y ai jamais cru, même si elle est jolie leur petite navette mais c'est tout

En tout cas, si on s'en tient uniquement aux besoins de la Nasa pour déservir ISS, il n'y aura guère de boulot que pour une compagnie. Je veux dire que la Nasa peut sélectionner plusieurs gagnants, mais j'ai l'impression que si elle le fait, ce sera pour "faire du social" chez ses partenaires privés. C'est pour ça que tous cherchent des débouchés ailleurs. Boeing et SpaceX ont des accords je crois avec Bigelow pour déservir des stations qui n'existent encore que sur papier, SNC envisage de collaborer avec l'ESA... Je ne sais pas comment ça finira (bien, j'espère) mais ce sera tendu, il risque d'y avoir des larmes.

Pour SpaceX et Boeing cela me parait allez de soit. Pour SNC j'espère que la NASA fera un geste pour garder le savoir faire du concept navette. Mais quand il est question de gros sous.....

C'est dommage d'avoir fait un sondage à choix unique, il aurait été plus judicieux de faire un sondage à choix multiple.

Le souhait initial était d'avoir au moins deux solutions, afin de ne pas revivre les moments "navette clouée au sol et aucune solution de rechange".

Donc les deux sont à coup sûr Boeing et Space X, qui recevront de l'aide en tant que de besoin pour être prêts fin 2017.

Pour SNC et le Dream Chaser ..... il y a du soutien, car une mini-navette peut ouvrir le voyage à des astronautes moins confirmés avec un confort de vol amélioré.
Cela peut-il se faire question budget ..... ????? Difficile de répondre. Mais la FED sait faire marcher la planche à billets .....

J'ai donc choisi le trio.

moi aussi j'ai choisi les 3. j'y croit a cette baby navette :D

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Spacex / Boeing.

J'ai mis les 3 car franchement, qui peut savoir a ce jour ????

Mon souhait: les trois - quitte à ralentir la mis en service, car l'important , c'est la diversification des offres de service pour le long terme.

Par contre , côté prévision je n'en sais rien.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

wakka a écrit:J'ai mis les 3 car franchement, qui peut savoir a ce jour ????

Ben, il y'a quand-même quelques indicateurs de confiances sur lesquels nous pouvons argumenter...
SpaceX, évidemment (dirons certains), qui vole asse régulièrement et qui est déjà allé sur ISS à plusieurs reprises (et qui maitrise son approche)...
Ensuite Boeing qui avance moins médiatiquement parlant, mais qui avance. Reste SNC, pour qui je n’octroie plus vraiment d’intérêt particulier, depuis l'incident technique du dernier jalon. (Le contraste flagrant de l'an dernier. Nous avions au même moment SPX et Dragon qui volait (avec un model quasi identique à la version habitée) sur ISS et SNC qui bug sur l'ouverture d'un train et se crash...). 2017 se rapproche...

Sidjay a écrit: Reste SNC, pour qui je n’octroie plus vraiment d’intérêt particulier, depuis l'incident technique du dernier jalon. (Le contraste flagrant de l'an dernier. Nous avions au même moment SPX et Dragon qui volait (avec un model quasi identique à la version habitée) sur ISS et SNC qui bug sur l'ouverture d'un train et se crash...). 2017 se rapproche...
[/justify]

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi, Sydjay
Le "crash" a eu lieu en octobre; Depuis 2 jalons ont été accomplis en décembre et janvier comme indiqué sur le site de notre ami Cthulhus
http://www.dream-space.fr/objectifs-milestones/

Commercial Crew Program : quel(s) gagnant(s) ? Scree328

Commercial Crew Program : quel(s) gagnant(s) ? Scree328

Toujours extrait du site: en janvier « L’achèvement et la validation par la NASA de l’ojbjectif 7 est une étape importante« , a déclaré Mark Sirangelo, « Nous avons maintenant terminé 70 pour cent de notre contrat CCiCap. Chaque jour, chaque test et chaque passage de Milestone nous placent un pas de plus vers le retour du Leadership américain dans le domaine des vols spatiaux habités« .

Mustard a écrit:C'est dommage d'avoir fait un sondage à choix unique, il aurait été plus judicieux de faire un sondage à choix multiple.

C'est un choix unique présentant toutes les combinaisons des 3 "finalistes", et jusqu'à présent il permet de voir que SpaceX est dans toutes les réponses exprimées (j'exclus NSPP), ce qui prouve que tout le monde imagine SpaceX comme le gagnant incontournable... Avec un sondage à choix multiples, on ne peut pas faire ressortir ceci, c'est un choix que j'ai fait en toute connaissance de cause.

Qui plus est, ça met en évidence le sentiment diffus que la Nasa va accorder plusieurs contrats, alors qu'au début on parlait d'un seul. Ça non plus, un sondage choix multiples ne permet pas de le mettre en évidence.

Mais bon, c'est un détail périphérique au débat.

Je viens de voter, en "risquant", Space X + SNC.

Je fais ici le pari que la NASA financera indirectement Orion avec les missions "Deep Space" pour un fly-by d'asteroid, ou autre demo du SLS.
De plus Boeing a probablement les fonds propres pour finir Orion en solo, est financé indirectement par les lancements de SNC sur Atlas 5 et, enfin, bénéficie d'une prospective à long term avec Bigelow - et la NASA a acheté un module de demontration l'année dernière.
Dans ce cas là pas besoin de garder Boeing dans le commercial Crew Program....

Je pense aussi que la NASA soutiendra les acteurs privées avec des missions de courtes durées sur l'ISS. On pourait par example avoir 2 vols pour les rotations d'équipages et deux vols de deux semaines, peut être facturés très chers a des pays "partenaires". On peut imaginer, 4 vols par an de 2017 à 2028. Je pense qu'il y aura plus de vols que l'on ne le pense.

Outan a écrit:Je viens de voter, en "risquant", Space X + SNC.

Je fais ici le pari que la NASA financera indirectement Orion avec les missions "Deep Space" pour un fly-by d'asteroid, ou autre demo du SLS.
De plus Boeing a probablement les fonds propres pour finir Orion en solo, est financé indirectement par les lancements de SNC sur Atlas 5 et, enfin, bénéficie d'une prospective à long term avec Bigelow - et la NASA a acheté un module de demontration l'année dernière.
Dans ce cas là pas besoin de garder Boeing dans le commercial Crew Program....

Je pense aussi que la NASA soutiendra les acteurs privées avec des missions de courtes durées sur l'ISS. On pourait par example avoir 2 vols pour les rotations d'équipages et deux vols de deux semaines, peut être facturés très chers a des pays "partenaires". On peut imaginer, 4 vols par an de 2017 à 2028. Je pense qu'il y aura plus de vols que l'on ne le pense.

CST-100 plutôt qu'Orion...

Oui, confusion car Orion/MPCV est la capsule NASA associée au lanceur SLS.

Le CST-100 est la capsule privée construite par Boeing. Je ne vois pas de raison pour que ce qui est la solution la plus fiable (avec comme lanceur l'Atlas 5) se voit écartée des contrats pour l'ISS..

montmein69 a écrit:Oui, confusion car Orion/MPCV est la capsule NASA associée au lanceur SLS.

Le CST-100 est la capsule privée construite par Boeing. Je ne vois pas de raison pour que ce qui est la solution la plus fiable (avec comme lanceur l'Atlas 5) se voit écartée des contrats pour l'ISS..

Oui enfin Orion/MPCV est construite par Boeing pour la NASA et les deux capsules se resemble enormèment. C'est pour cela que en developant l'une on develope l'autre.

Outan a écrit:
montmein69 a écrit:Oui, confusion car Orion/MPCV est la capsule NASA associée au lanceur SLS.

Le CST-100 est la capsule privée construite par Boeing. Je ne vois pas de raison pour que ce qui est la solution la plus fiable (avec comme lanceur l'Atlas 5) se voit écartée des contrats pour l'ISS..
Oui enfin Orion/MPCV est construite par Boeing pour la NASA et les deux capsules se resemble enormèment. C'est pour cela que en developant l'une on develope l'autre.

Attention, c'est Lockheed Martin qui est le "prime contractor" du Orion/MPCV pour la NASA. Pas Boeing.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/orion.html

Olivier Sanguy a écrit:
Outan a écrit:
Oui enfin Orion/MPCV est construite par Boeing pour la NASA et les deux capsules se resemble enormèment. C'est pour cela que en developant l'une on develope l'autre.

Attention, c'est Lockheed Martin qui est le "prime contractor" du Orion/MPCV pour la NASA. Pas Boeing.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/orion.html

.... Oulà, il va faloir que je révise mes classiques.... :lolnasa:

Qui voyez-vous obtenir un contrat officiel de transport d'équipage vers ISS ?

Dim 6 Avr 2014 - 23:54

Lun 7 Avr 2014 - 0:30

Lun 7 Avr 2014 - 0:46

Lun 7 Avr 2014 - 7:04

Lun 7 Avr 2014 - 8:43

Lun 7 Avr 2014 - 8:48

Lun 7 Avr 2014 - 9:26

Lun 7 Avr 2014 - 9:33

Lun 7 Avr 2014 - 9:44

Lun 7 Avr 2014 - 9:55

Lun 7 Avr 2014 - 10:58

Lun 7 Avr 2014 - 12:23

Lun 7 Avr 2014 - 14:24

Lun 7 Avr 2014 - 17:04

Lun 7 Avr 2014 - 18:20

Lun 7 Avr 2014 - 19:05

Lun 7 Avr 2014 - 19:42

Lun 7 Avr 2014 - 20:28

Lun 7 Avr 2014 - 21:13

Lun 7 Avr 2014 - 21:37