Nasa - Ventes aux enchères à Londres de photos

Je ne crois pas enchérir et je n'ose même pas connaître le prix de départ.

http://www.20minutes.fr/high-tech/diaporama-7442-nasa-met-encheres-photos

Ouch   oui, en effet. a partir de 200 jusqu'a 10000 £ :affraid:

mais bon, merci pour l'info !  si vous voulez voir ce qu'il y a a vendre, le lien est cité:

http://www.dreweatts.com/cms/pages/auction/36162

Je me pose quelques questions:

Pourquoi la Nasa vend ses photos, c'est à dire en quelque sorte ses archives?

Pourquoi en Angleterre et non aux USA?

Quid des négatifs?

Et en enfin quid des droits d'auteur sur leurs utilisations.

Pour les droits d'auteur pour l'utilisation, il me semble que les photos de la NASA sont libres de droit

Kitu a écrit:Pour les droits d'auteur pour l'utilisation, il me semble que les photos de la NASA sont libres de droit

Elles sont effectivement libres de droit, sauf dans le cas d'une utilisation commerciale.

Papy Domi a écrit:Je me pose quelques questions:

Pourquoi la Nasa vend ses photos, c'est à dire en quelque sorte ses archives?

Pourquoi en Angleterre et non aux USA?

Quid des négatifs?

Et en enfin quid des droits d'auteur sur leurs utilisations.

Ce sont des tirages d'époque qui sont vendus, pas les négatifs.

Merci Kitu et David pour vos réponses.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi elle les vend aux enchères et à Londres.

La Nasa n'en est pas rendue à vouloir faire de l'argent avec des enchères!

Et ces tirages, ils existent en combien d'exemplaire à la base ?

Mais quelle honte...

Non mais vous avez bien lu la légende la photo??

Photo: En juillet 1969, Buzz Aldrin réalise le premier autoportrait spatial, durant la mission Apollo 11.

C'est bien Buzz Aldrin MAIS sur le vol Gemini 12


Il y a de quoi pleurer!

Tu as entièrement raison Apolloman mais malheureusement c'est tellement fréquent. Même dans des mags ou livres d'auteurs sérieux sur la conquête spatiale, on peut relever des erreurs grossières. Moi je n'arrive qu'à voir que celles des domaines que je connais, et encore peut-être en laisse-je passer. Alors, je me dis que quand je lis des articles dans un domaine que je ne maîtrise pas, il doit y  avoir des erreurs qui passent totalement inaperçues à ma lecture.
C'est vrai que pour un profane, il va sans doute s'en fiche mais ce n'est pas une excuse. Alors pour des "instruits" que nous sommes de ce sujet, c'est absolument inadmissible et çà mérite le fouet :pale:

Non non ne pleure pas ou pleure de rire avec La terre qui ne tourne pas sur elle même.

Et dire qu'à l'époque des missions Apollo, on pouvait récupérer ces photos à Paris à un service dont je ne me souviens plus le nom mais qui dépendait de l'ambassade US. J'y passais chaque fois que je montais à Paris.
Un jour, on me proposa même des diapos 6x6 - des duplis bien sur - mais de super qualité. J'aurais pu en prendre autant que je voulais, mais je n'ai pas osé...
Les prix sont des estimations, ce n'est pas pour cela que ce sera le prix de vente. mais pour ceux qui veulent des photos d'époque, c'est une occasion. 
J'en ai donné récemment :)

David L. a écrit:Ce sont des tirages d'époque qui sont vendus, pas les négatifs.

Je ne comprends pas en quoi des tirages d'époque ont une quelconque valeur supplémentaire par rapport à des tirages de meilleure qualité d'aujourd'hui. Seuls les négatifs ont une véritable valeur "unique", tout le reste ce ne sont que des photocopies !
Vendre une photocopie, ça me dépasse (je ne parle même pas de l'acheter)...

Oui  et il faut voir si elles sont vraiment tirées sur de l'argentique et prises en 6x6 avec boitier Hasselblad et optique Zeiss et voir le grain.
Sur EBay des argentiques (sur l'espace) se vendent plusieurs centaines d'euros souvent.
Il y a une boutique très connue des spécialistes sur Paris, quartier St-Germain si ma mémoire est bonne qui ne commercialise que des photos argentiques et toutes époques et tous thèmes.

Tezio a écrit:Et dire qu'à l'époque des missions Apollo, on pouvait récupérer ces photos à Paris à un service dont je ne me souviens plus le nom mais qui dépendait de l'ambassade US. J'y passais chaque fois que je montais à Paris.
Un jour, on me proposa même des diapos 6x6 - des duplis bien sur - mais de super qualité. J'aurais pu en prendre autant que je voulais, mais je n'ai pas osé...
Les prix sont des estimations, ce n'est pas pour cela que ce sera le prix de vente. mais pour ceux qui veulent des photos d'époque, c'est une occasion. 
J'en ai donné récemment :)

Tu es Saint-TEZIO :)

Papy Domi a écrit:Oui  et il faut voir si elles sont vraiment tirées sur de l'argentique et prises en 6x6 avec boitier Hasselblad et optique Zeiss et voir le grain.
Sur EBay des argentiques (sur l'espace) se vendent plusieurs centaines d'euros souvent.
Il y a une boutique très connue des spécialistes sur Paris, quartier St-Germain si ma mémoire est bonne qui ne commercialise que des photos argentiques et toutes époques et tous thèmes.

Oui mais ça n'a rien d'unique. On peut tout à fait refaire des tirages argentiques aujourd'hui si on le souhaite. Et ça coute 10€ sur du matériel ancien (type Hasselblad) chez des spécialistes, pas 500€. Et on peut en imprimer des millions si on le souhaite...

Deux questions pour Apolloman ou un autre Ami:

1) Confirmes tu la légende de la photo n°3

2) As-tu plus de renseignements sur la légende de la photo n°6

Merci

Space Opera a écrit:

Papy Domi a écrit:Oui  et il faut voir si elles sont vraiment tirées sur de l'argentique et prises en 6x6 avec boitier Hasselblad et optique Zeiss et voir le grain.
Sur EBay des argentiques (sur l'espace) se vendent plusieurs centaines d'euros souvent.
Il y a une boutique très connue des spécialistes sur Paris, quartier St-Germain si ma mémoire est bonne qui ne commercialise que des photos argentiques et toutes époques et tous thèmes.

Oui mais ça n'a rien d'unique. On peut tout à fait refaire des tirages argentiques aujourd'hui si on le souhaite. Et ça coute 10€ sur du matériel ancien (type Hasselblad) chez des spécialistes, pas 500€. Et on peut en imprimer des millions si on le souhaite...

Peut-être as tu raison mais j'ai un petit doute. La logique voudrait qu'effectivement que l'on pense que cela coûte que 10 euros, mais les faits sont là.

J'imagine que c'est parce que c'est d'époque que ça coute cher. J'ai l'impression que refaire les mêmes tirages avec le même matériel aujourd'hui n'aurait aucune valeur pour les acheteurs potentiels.
Parce que oui, les appareils photos et les supports de tirage des années 60 existent toujours aujourd'hui.

Space Opera a écrit:J'imagine que c'est parce que c'est d'époque que ça coute cher. J'ai l'impression que refaire les mêmes tirages avec le même matériel aujourd'hui n'aurait aucune valeur pour les acheteurs potentiels.
Parce que oui, les appareils photos et les supports de tirage des années 60 existent toujours aujourd'hui.

Tout à fait ok.

Papy Domi a écrit:Deux questions pour Apolloman ou un autre Ami:

1) Confirmes tu la légende de la photo n°3

2) As-tu plus de renseignements sur la légende de la photo n°6

Merci

1) C'est l'empreinte d'Aldrin (et non d'Armstrong... PS : je confirme), qu'il a lui même pris en photo pour l'expérience sur la cohésion des grain de régolite lunaire, les rares fois ou il avait l'Hasselblad.

La voici dans le bon sens







2) Oui, c'est bien le photographe Ralph Morse qui réalisa cette photographie, en fait 5 en tout à la façon d'un polyptyque (ensemble de panneaux peints) à l'aide d'un appareil photo Nikon automatique (réglé sur le décompte, il me semble) protégé dans un caisson blindé doté d'un verre optique.

http://www.directmatin.fr/espace/2015-02-21/de-vieilles-photos-de-lexploration-spatiale-en-vente-700018

vu ce soir

Apolloman a écrit:

Papy Domi a écrit:Deux questions pour Apolloman ou un autre Ami:

1) Confirmes tu la légende de la photo n°3

2) As-tu plus de renseignements sur la légende de la photo n°6

Merci

1) C'est l'empreinte d'Aldrin (et non d'Armstrong... PS : je confirme), qu'il a lui même pris en photo pour l'expérience sur la cohésion des grain de régolite lunaire, les rares fois ou il avait l'Hasselblad.

La voici dans le bon sens







2) Oui, c'est bien le photographe Ralph Morse qui réalisa cette photographie, en fait 5 en tout à la façon d'un polyptyque (ensemble de panneaux peints) à l'aide d'un appareil photo Nikon automatique (réglé sur le décompte, il me semble) protégé dans un caisson blindé doté d'un verre optique.

Merci Apolloman, pour la première je voulais avoir une confirmation, et pour la 2ème je ne connaissais pas. Très intéressant. Merci au début et à la fin

Papy Domi a écrit:
Merci Apolloman, pour la première je voulais avoir une confirmation, et pour la 2ème je ne connaissais pas. Très intéressant. Merci au début et à la fin

De rien ;)