Quelle mission spatiale inhabitée attendez vous ?

Quelle mission spatiale d'exploration attendez vous avec le plus d'impatience à l'horizon 2006 - 2007 ?

vu le nombre croissant de détections d'exoplanètes, je serai curieux de voir les avancées en matière de téléscopes et des uatres progrets en la matière

Je les attends toutes.
Mais avec un faible pour Herschel, purement passionnel.

mic8 a écrit:Je les attends toutes.
Mais avec un faible pour Herschel, purement passionnel.

Pareil et même plus qu'un faible

J'ai voté Corot, parce qu'avec l'ajournement (abandon ?) de Terrestrial Planet Finder, je pense qu'il y a là un joli coup à jouer. Sinon, je suis très Dawn aussi, histoire d'aller voir à quoi ressemble une ex-future-planète ( long soupir teinté d'amertume ).

J'ai voté Planck, car la physique fondamentale a sérieusement besoin d'un petit coup de pouce en ce qui concerne l'instrumentation spatiale.
J'aurais pu voté Herschel, mais Planck m'a finallement plus tenu à coeur, mes origines physiciennes et mon intérêt pour la cosmologie ont clairement joué dans mon vote.

Hésitation entre Planck et Corot.... allez, va pour Planck.
D'ailleurs, je suis en train de lire une thèse de cosmologie d'un gars de l'IAP, recensant les différents modèles d'univers primordial, et destinée à préparer cette mission (un pavé de 500 pages).

A+

aucune de celles-ci

j'attends un retour d'échantillon du sol martien....je sais être patient!

dominique M. a écrit:aucune de celles-ci

j'attends un retour d'échantillon du sol martien....je sais être patient!

Oui mais là on ne parle des projets qui vont surement se réaliser d'ici 10 ans, on parle des sondes et satellites qui vont effectivement partir dans des dates proches (1, 2 ou 3 ans) et déjà à peu près fixées.

Sinon il est sur que nous aurions tous des réponses différentes proches de la tienne.

Mon vote est pour Dawn parce que je suis très interessé par les missions planetaires et j'ai fort envie de voir de près Ceres et surtout Vesta. Mais il faut dire que toutes ces missions sont très interessants!

dominique M. a écrit:aucune de celles-ci

j'attends un retour d'échantillon du sol martien....je sais être patient!

Dominique,
on parle là uniquement des missions avant déc 2007.
Tu vas surement trouver :)

Impossible de voter, toutes permettrons d'élargir l'univers de nos connaissances ! (Un peu bateau comme raisonnement, mais je n'arrive pas à me décider !)

dominique M. a écrit:aucune de celles-ci

j'attends un retour d'échantillon du sol martien....je sais être patient!

Si je puis me permettre, pour te faire patienter, voici un échantillon de la terre de mon jardin . A noter que c'est un échantillon ramassé par une main qui a serré celle de Gagarine ...

Patrick R7 a écrit:

dominique M. a écrit:aucune de celles-ci

j'attends un retour d'échantillon du sol martien....je sais être patient!

Si je puis me permettre, pour te faire patienter, voici un échantillon de la terre de mon jardin . A noter que c'est un échantillon ramassé par une main qui a serré celle de Gagarine ...

Quelle débauche de haute technologie pour la capsule de retour d'échantillon. :lol!:

Blink / Pamplemousse a écrit:Quelle débauche de haute technologie pour la capsule de retour d'échantillon. :lol!:

Ca fait pluss vrai

;-)

Il me restait ce flacon du temps où j'étais chimiste et j'ai pensé que ça s'imposait pour être crédible

Herschel


Même si perso, amateur de Hubble j'attends de pied ferme le JWST et comme dominique M., je sais être patient.

J'ai choisi Herschel pour la particularité de son orbite : Lissajous autour du L2 du couple Terre-Soleil. (tout comme Planck d'ailleurs ?!?!)

Dire que Soho est au L1 depuis 95 et pour quelques années encore (2009 ?)


A propos du L2, où Planck et Herschel et peut-etre d'autres vont être placé, ne va-t-il pas y avoir "embouteillage" comme sur notre bonne vieille orbite géostationnaire ? Qu'en pense nos spécialistes ?

doublemexpress a écrit:
A propos du L2, où Planck et Herschel et peut-etre d'autres vont être placé, ne va-t-il pas y avoir "embouteillage" comme sur notre bonne vieille orbite géostationnaire ? Qu'en pense nos spécialistes ?

A mon avis, vu la quantité de planètes, oh pardon, d'objets troyens aux points de Lagrange de Jupiter, je pense qu'il n'y a pas de soucis à se faire à court terme.

Blink / Pamplemousse a écrit:A mon avis, vu la quantité de planètes, oh pardon, d'objets troyens aux points de Lagrange de Jupiter, je pense qu'il n'y a pas de soucis à se faire à court terme.

Attention: les objets troyens sont des objets aux points de Lagranges L4 et L5, qui sont stables.
Soho est en L1, Herschel sera en L2, qui sont des points instables (tout comme L3), et qui ne sont pas "peuplés" d'objets naturels.
D'ailleurs Soho n'est pas "au point de Lagrange", il décrit des "orbites" autour de L1. Il me semble qu'il en sera de même pour Herschel en L2.

Rappel: L1, L2 et L3 sont sur l'axe reliant terre et soleil: L3 ---------- Soleil-------L1--Terre--L2
L4 et L5 sont sur l'orbite terrestre et forment un triangle équilatéral avec la terre et le soleil, L4 étant en "avance" de la terre, et L5 en arrière.

Fabien a écrit:
on parle là uniquement des missions avant déc 2007.

C'est effectivement un peu subjectif comme date.
Vu les délais pour que la sonde -après son envoi- soit à pied d'oeuvre (pour Dawn pas avant 2016) certaines missions peuvent être finalisées et même terminées (ainsi Phobos-Grunt annoncé pour 2009 aurait ramené ses echantillons)

La mission la plus ambitieuse de la liste et la plus prometteuse en résultats scientifiques importants me parait être Herschel. (je vote donc cela)
Elle sera en outre lancée par une Ariane 5 ECA, ce qui n'est pas pour me déplaire.
De plus avec un miroir monolithique elle s'annonce moins à risque que le JWST à miroir déployable.

PS : Rosetta .. déjà en route ... mais encore si loin du but ...

mic8 a écrit:
Attention: les objets troyens sont des objets aux points de Lagranges L4 et L5, qui sont stables.
Soho est en L1, Herschel sera en L2, qui sont des points instables (tout comme L3), et qui ne sont pas "peuplés" d'objets naturels.
D'ailleurs Soho n'est pas "au point de Lagrange", il décrit des "orbites" autour de L1. Il me semble qu'il en sera de même pour Herschel en L2.

Rappel: L1, L2 et L3 sont sur l'axe reliant terre et soleil: L3 ---------- Soleil-------L1--Terre--L2
L4 et L5 sont sur l'orbite terrestre et forment un triangle équilatéral avec la terre et le soleil, L4 étant en "avance" de la terre, et L5 en arrière.

Pour la petite histoire, il y a un astéroide en orbite autour du point L4 du système Soleil-Terre
http://membres.multimania.fr/fransyl/lagrange/cruithne.htm

mic8 a écrit:....D'ailleurs Soho n'est pas "au point de Lagrange", il décrit des "orbites" autour de L1. Il me semble qu'il en sera de même pour Herschel en L2.

je ne suis pas du tout spécialiste, mais il me semblait que l'on ne pouvait placer un objet qu'en ORBITE autour d'un point de Lagrange ????

Patrick R7 a écrit:
Si je puis me permettre, pour te faire patienter, voici un échantillon de la terre de mon jardin . A noter que c'est un échantillon ramassé par une main qui a serré celle de Gagarine ...

de nombreux avantages: faible investissement, réussite assurée de la mission, à la portée d'un amateur éclairé (surtout la nuit), risques d'irradiation quasi nuls, etc...etc
par contre, le bénéfice scientifique????

mic8 a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:A mon avis, vu la quantité de planètes, oh pardon, d'objets troyens aux points de Lagrange de Jupiter, je pense qu'il n'y a pas de soucis à se faire à court terme.

Attention: les objets troyens sont des objets aux points de Lagranges L4 et L5, qui sont stables.
Soho est en L1, Herschel sera en L2, qui sont des points instables (tout comme L3), et qui ne sont pas "peuplés" d'objets naturels.
D'ailleurs Soho n'est pas "au point de Lagrange", il décrit des "orbites" autour de L1. Il me semble qu'il en sera de même pour Herschel en L2.

Rappel: L1, L2 et L3 sont sur l'axe reliant terre et soleil: L3 ---------- Soleil-------L1--Terre--L2
L4 et L5 sont sur l'orbite terrestre et forment un triangle équilatéral avec la terre et le soleil, L4 étant en "avance" de la terre, et L5 en arrière.

Que je suis con ! Mais c'est vrai ! Et en plus, je viens de voir un schéma des points de Lagrange il n'y a même pas 2 heures. C'est cette histoire de Pluton qui me tracasse.
Amha, il n'y a pas plus de problèmes pour gérer des vaisseaux en orbite autour d'un point de Lagrange qu'il n'y en a à en gérer quatre (ou cinq, je sais plus) en orbite autour de Mars. Celà-dit, la sphère d'influence (ou son équivalent) de L2 est sûrement peu étendu, d'où une stabilité d'orbites moins grande. Mais je dit ça comme ça, peut-être pas, après tout.

dominique M. a écrit: de nombreux avantages: faible investissement, réussite assurée de la mission, à la portée d'un amateur éclairé (surtout la nuit), risques d'irradiation quasi nuls, etc...etc
par contre, le bénéfice scientifique????

Cette terre est très riche ; jai failli y mettre un ver de terre, signe d'une vie dans ce jardin

Après mûres réflexions, j'ai voté pour Corot, qui me semble, pourrait ajouter plusieurs centaines d'exo-planètes à la liste. Le prestige de la mission bénéficiera sans doute du report malheureux de Kepler.
La recherche française !