Vols militaires STS

Pour le peu que j'en ai lu, ces vols avaient l'air bien secrets. Combien y en a t'il eu? Par quels astronautes? (ou spationautes americains pour Patrick) Qu'ont ils envoyé sur orbite?

au fait, y en a jms eu à partir de Vandenberg...

Dirk De Winne a écrit:au fait, y en a jms eu à partir de Vandenberg...

Exact. Il était même prévu de pouvoir lancer trois navettes quasi simultanément ...

http://www.astronautix.com/sites/vannberg.htm

Dirk De Winne a écrit:au fait, y en a jms eu à partir de Vandenberg...

Non ... il y a eu Challenger ... en fait le vol suivant était prévu depuis Vandenberg

Dirk De Winne a écrit:Pour le peu que j'en ai lu, ces vols avaient l'air bien secrets. Combien y en a t'il eu? Par quels astronautes? (ou spationautes americains pour Patrick) Qu'ont ils envoyé sur orbite?

Comme ça rapido, en survolant mais tableau de stats :
51-C - Mattingli, Shriver, Onizuka, Buchli, Payton - IUS/Magnum
51-J - Bobko, Grabe, Hilmers, Stewart, PAiles - IUS/DSCS III
STS-27 - Gibson, Gardner, Mullane, Ross, Shepard - Lacrosse
STS-28 - Shaw, Richards, Leestma, Adamson, Brown - USA-40 et 41
STS-33 - Gregory, Blaha, Carter, Musgrave, K.Thornton - IUS/Magnum
STS-36 - Creighton, Casper, Mullane, Hilmers, Thuot - USA-53
STS-38 - Covey, Culberston, Springer, Meade, Gemar - USA-67
STS-39 - Coats, Hammond, Bluford, Harbough, Hieb, McMonagle, Lacy-Veach
STS-44 - Gregory, Hendricks, Runco, James Voss, Musgrave, Hennen
STS-53 - Walker, Cabana, Bluford, James Voss, Clifford

[mod]Correction de la nomenclature des missions.
David L.[/mod]

Ça n'aurait servi a rien de lancer trois navettes d'un coup...(c'est mon avis, peut-être que j'ignore des choses ;) )

beh, c'est juste pour la cadence de tirs.

SkyDreamer a écrit:Sa n'aurait servi a rien de lancer trois navettes d'un coup...(c'est mon avis,peut etre que j'ignore des choses ;) )

Cad qu'une plate-forme aurait été opérationnelle en permanence
1ere pour un lancement
2nde en prévol
3 ème remise en état
Les lancements étaient envisagés tous les 15 jours (comme pour les lancements civils ...)

Les militaires n'ont construit qu'un seul pad de tir pour le Shuttle à Vandenberg, le SLC6. Il n'a jamais été question d'en construire un second.
Le premier vol depuis Vandenberg prévu initialement pour 1984 n'a cessé d'être repoussé jusqu'en octobre 1986. L'accident de Challenger et les nombreux problèmes a résoudre sur le site ont décidé les militaires d'abandonner la base. Une partie des vols prévus depuis le SLC6 ont été réalisé par le Shuttle depuis le KSC et par des Titan 3.

Il était prévu d'avoir 3 pads de tir opérationels pour le STS en 1986, LC39 A et B et le SLC6.

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/vandenberg/SLC6%201979.htm

capcom a écrit:Les militaires n'ont construit qu'un seul pad de tir pour le Shuttle à Vandenberg, le SLC6. Il n'a jamais été question d'en construire un second.

Personne n'a jamais prétendu qu'ils en avaient construit un second et encore moins un troisième ... ? ? Tout le monde sait bien qu'il n'y a eu qu'un seul site de construit, puis abandonné.
Il n'empêche que, dans les visions (irréalistes, utopistes mais désirées) initiales d'utilisation de la navette militaire, il était envisagé une stratégie de permanence opérationnelle, et donc, de trois plate-formes de lancement.

J'aime bien cette photo.

SkyDreamer a écrit:Sa n'aurait servi a rien de lancer trois navettes d'un coup...(c'est mon avis,peut etre que j'ignore des choses ;) )

personne n'a parlé d'envoyer trois navettes en même temps ... ? :scratch:
Voilà ce que j'ai écrit :

1 pad pour un lancement
le second pour la préparation d'un lancement
le troisième pour la remise en état d'un lancement

Ce qui aurait permis aux militaires de lancer une navette tous les 15 jours (croyaient-ils)

1 pad pour un lancement
le second pour la préparation d'un lancement
le troisième pour la remise en état d'un lancement

Ce qui aurait permis aux militaires de lancer une navette tous les 15 jours (croyaient-ils)

Avec un seul pad en Californie cela aurait été difficile. Les militaires n'aiment pas partager. C'est pour çà qu'ils ont construit le SLC 6 afin d'être indépendant des civils de Floride. Le SLC 6 était calibrer pour une dizaine de vol par an en théorie. En pratique, ils n'aurait pas pu réaliser 2 vols par an tant les contraintes météo étaient sérrées.

Le cas échéant ils auraient pu monopoliser les pads de tir de Floride.

capcom a écrit:

1 pad pour un lancement
le second pour la préparation d'un lancement
le troisième pour la remise en état d'un lancement

Ce qui aurait permis aux militaires de lancer une navette tous les 15 jours (croyaient-ils)

Avec un seul pad en Californie cela aurait été difficile. Les militaires n'aiment pas partager. C'est pour çà qu'ils ont construit le SLC 6 afin d'être indépendant des civils de Floride. Le SLC 6 était calibrer pour une dizaine de vol par an en théorie. En pratique, ils n'aurait pas pu réaliser 2 vols par an tant les contraintes météo étaient sérrées.

Le cas échéant ils auraient pu monopoliser les pads de tir de Floride.

Et pour le partage des navettes :?:

Discovery avait été assigné aux vols militaires. c'était à l'époque le plus moderne des OV.

Est-ce que le site de Vandenberg SLC 6 n'était pas également dédier à des vols de STS sur orbite polaire ?

Ce qui n'a d'ailleurs jamais été fait, je pense ?

doublemexpress a écrit:Est-ce que le site de Vandenberg SLC 6 n'était pas également dédier à des vols de STS sur orbite polaire ?

C'est même l'orbite la plus intéressante pour les militaires car elle permet une surveillance totale du globe, au détriment, bien sûr, de la CU.

Mais, effectivement, c'est ce qui était envisagé car, si on regarde les cartes, il aurait été très difficile de le faire depuis la Floride

doublemexpress a écrit:Est-ce que le site de Vandenberg SLC 6 n'était pas également dédier à des vols de STS sur orbite polaire ?

Patrick R7 a écrit:
C'est même l'orbite la plus intéressante pour les militaires car elle permet une surveillance totale du globe, au détriment, bien sûr, de la CU.

Mais, effectivement, c'est ce qui était envisagé car, si on regarde les cartes, il aurait été très difficile de le faire depuis la Floride

Merci de me rafraichir la mémoire car là, je vois pas ! ! ! Si ce n'est peut-etre pour le tir vers le Nord ? et la récupération en cas de tir avorté ? :scratch: :scratch: :scratch:

doublemexpress a écrit:Est-ce que le site de Vandenberg SLC 6 n'était pas également dédier à des vols de STS sur orbite polaire ?

Patrick R7 a écrit:
C'est même l'orbite la plus intéressante pour les militaires car elle permet une surveillance totale du globe, au détriment, bien sûr, de la CU.

Mais, effectivement, c'est ce qui était envisagé car, si on regarde les cartes, il aurait été très difficile de le faire depuis la Floride

doublemexpress a écrit: Merci de me rafraichir la mémoire car là, je vois pas ! ! ! Si ce n'est peut-etre pour le tir vers le Nord ? et la récupération en cas de tir avorté ? :scratch: :scratch: :scratch:

C'est tout à fait ça

Patrick R7 a écrit:

doublemexpress a écrit: Merci de me rafraichir la mémoire car là, je vois pas ! ! ! Si ce n'est peut-etre pour le tir vers le Nord ? et la récupération en cas de tir avorté ? :scratch: :scratch: :scratch:

C'est tout à fait ça

Pourquoi ne peut-on pas tirer vers le Sud ?

doublemexpress a écrit: Merci de me rafraichir la mémoire car là, je vois pas ! ! ! Si ce n'est peut-etre pour le tir vers le Nord ? et la récupération en cas de tir avorté ? :scratch: :scratch: :scratch:

Patrick R7 a écrit: C'est tout à fait ça

Blink / Pamplemousse a écrit: Pourquoi ne peut-on pas tirer vers le Sud ?

Là, c'est la colle ... Il faut que je cherche dans mes bouquins. Mais c'est vrai qu'à priori ça n'a pas d'importance ...

Patrick R7 a écrit:

doublemexpress a écrit: Merci de me rafraichir la mémoire car là, je vois pas ! ! ! Si ce n'est peut-etre pour le tir vers le Nord ? et la récupération en cas de tir avorté ? :scratch: :scratch: :scratch:

Patrick R7 a écrit: C'est tout à fait ça

Blink / Pamplemousse a écrit: Pourquoi ne peut-on pas tirer vers le Sud ?

Là, c'est la colle ... Il faut que je cherche dans mes bouquins. Mais c'est vrai qu'à priori ça n'a pas d'importance ...

C'est ce que je pense aussi, mais à chaque fois qu'il est question d'orbite polaire, c'est toujours vers le Nord, d'où ma question.

Voici un dessin avec les azimuth de tir depuis le KSC et le SLC

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/vandenberg/SLC%206%20inclinaison%20et%20azimut.jpg

Patrick R7 a écrit:

doublemexpress a écrit: Merci de me rafraichir la mémoire car là, je vois pas ! ! ! Si ce n'est peut-etre pour le tir vers le Nord ? et la récupération en cas de tir avorté ? :scratch: :scratch: :scratch:

Patrick R7 a écrit: C'est tout à fait ça

Blink / Pamplemousse a écrit: Pourquoi ne peut-on pas tirer vers le Sud ?

Là, c'est la colle ... Il faut que je cherche dans mes bouquins. Mais c'est vrai qu'à priori ça n'a pas d'importance ...

Blink / Pamplemousse a écrit: C'est ce que je pense aussi, mais à chaque fois qu'il est question d'orbite polaire, c'est toujours vers le Nord, d'où ma question.

En fait, je viens de voir (en fait, découvrir :) ) que les tirs depuis Vandenberg ont lieu vers le sud et due depuis la Floride les tirs vers le sud passeraient au-dessus des Caraïbes et de l'amérique du sud

N'ayant pas la science infuse, je préfère citer ma source :
In "Atlas de géographie de l'espace", 1992 page 66

En fait, on parle d'orbite polaire parce que l'inclinaison est proche de 90° (voir un peu plus, comme les orbites héliosynchrones à 105°), et que l'on calcul l'inclinaison d'un orbite sur son noeud ascendant, donc du sud vers le nord par définition.
Mais on peu parfaitement l'atteindre en lançant le satellite sur le neud descendant (comme à Vandenberg). A Plessetsk, sauf erreur, on lance véritablement "vers le nord".