Explosion en orbite d'un vieux satellite militaire US

http://spaceflightnow.com/2015/03/04/power-system-failure-likely-cause-of-military-satellite-explosion/

Espérons que la décision de désorbiter l'engin proprement n'a pas été trop retardée (après 20 ans en orbite on peut s'attendre à des ennuis) ? Les débris en orbite .... augmentent encore un peu.

The satellite was orbiting about 800 kilometers, or 500 miles, above Earth in a path that takes it over the poles.

Uh-oh !


Question gravité, est-ce que ça risque pas d'impacter ISS :D

en tous cas pas de dangers supplémentaires pour les missions de l'ESA d'après ses experts :

http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Engineering_Technology/Clean_Space/ESA_experts_assess_risk_from_exploded_satellite

Quelles sont les raisons d'explosion d'un satellite ?

On cite deux causes principales :

- un reliquat d'ergols dans les réservoirs et une surpression
- la détérioration des "batteries" qui ont une fin de vie "éruptive"

Satellite fragmentations are typically triggered by break-ups of tanks or batteries caused by remnant onboard energy sources under the influence of the harsh environment in space.

Aucun danger, l'orbite (les orbites) terrestre est grande et exponentielle en altitude, il faut connaître sa trajectoire et c'est tout. Sûrement pas l'orbite de l'ISS, sécurisée et... cette explosion reste hypothétique. Pas de panique donc.

mais c'est eux qui l'ont fait exploser non ? afin d'éviter le pire :

"The decision was made to render the vehicle safe after DMSP operators discovered a sudden spike in temperature in the power subsystem of the nearly 20-year-old weather satellite followed by an unrecoverable loss of attitude control ."

?

Goldmoon a écrit:Aucun danger, l'orbite (les orbites) terrestre est grande et exponentielle en altitude, il faut connaître sa trajectoire et c'est tout. Sûrement pas l'orbite de l'ISS, sécurisée et... cette explosion reste hypothétique. Pas de panique donc.

pourquoi "hypothétique" , puisqu'il y a 43 morceaux ? :scratch:

@Gergovie : la séquence des événements est la suivante : les opérateurs ont découvert que le satellite présentait des signes d'échauffement et ils ont décidé de le désactiver mais celui-ci a finalement explosé (peut être parce que les instructions n'ont pas été envoyées à temps).

Ce qui est assez étonnant c'est que le système de prévisions météorologiques mondial (réalisé avec les satellites météo en orbite polaire) repose à moitié  sur ces satellites météorologiques militaires américains : en fait les données sont fournies par un satellite de la NOAA américaine (civile), deux satellites DMSP et un satellite MetOP européen qui tournent sur des orbites complémentaires (matin, midi, après midi). Un rapport de la cour des comptes américaine (la GAO) publié en décembre (Ici voirà partir de la page 9 ) soulignait que, suite au déboires du programmes de remplacement des satellites NOAA (projet NPOESS devenu JPSS), tout le système de prévision météo était fragilisé et à la merci d'un débris frappant l'unique satellite NOAA (de son petit nom Suomi NPP) car le remplaçant ayant les mêmes capacités ne serait pas disponible avant 2 ans.

ok merci Pline

en ce qui concerne les prévisions météo reposant pour moitié sur les satellites US, je suis très étonné aussi d'apprendre cela !

Il y a deux et non pas un satellite MetOp, bien que MetOp A soit quelque peu éclopé (un transmetteur sur deux HS, notamment).

http://oiswww.eumetsat.int/UMS/webapps/mmams/generated/index

MarsSurfaceWanderer a écrit:Il y a deux et non pas un satellite MetOp, bien que MetOp A soit quelque peu éclopé (un transmetteur sur deux HS, notamment).

http://oiswww.eumetsat.int/UMS/webapps/mmams/generated/index

Il y a plus globalement plus  de quatre satellites mais les autres sont là en rechange (c'est le cas d'un des deux MetOp) ou sont actifs mais obsolètes donc ne fournissement plus que des données complémentaires. Une fois qu'un satellite est positionné sur son orbite (par exemple passage à 9h30) il est quasi impossible de le positionner sur une autre heure de passage (cela demanderait trop d'ergols). Donc si l'un des quatre satellites actifs tombe en panne, il ne pourra être remplacé que par le satellite prépositionné sur la même orbite et dans le cas de Suomi NPP il n'existe rien de récent. En plus si un satellite d'un type donné était affecté à autre orbite, dans la mesure il existe 3 familles de satellites (DMSP, NPP,  MetOp) à l'instrumentation en partie différente, cela créerait une discontinuité dans le recueil des données.

On en sait un peu plus sur les causes de l'explosion:

space.com a écrit:L'analyse indique que l'un des faisceaux de câblage a été écrasé pendant le chargement des batteries. Les câbles ainsi dénudés ont causé un court circuit, conduisant à une surtension des batteries.

http://www.space.com/29996-us-military-satellite-explosion-dmspf13-cause.html?cmpid=514648_20150721_49514566&adbid=623636129724522496&adbpl=tw&adbpr=15431856

Là c'était DMSP-5D-2 F13 qui a explosé sur son orbite polaire héliosynchrone à 800 km d'altitude, mais en 2004 c'était DMSP-5D-2 F11 qui est de la même série... :suspect:

Je ne te comprends pas trop Henri. L'article que je viens de poster parle bien du sat qui a explosé le 3 février 2015 et c'est le sujet ici, non ?

wakka a écrit:Je ne te comprends pas trop Henri. L'article que je viens de poster parle bien du sat qui a explosé le 3 février 2015 et c'est le sujet ici, non ?

Normal: en 2004, FCS n'existait pas donc on a pas pu en parler. ;)

wakka a écrit:Je ne te comprends pas trop Henri. L'article que je viens de poster parle bien du sat qui a explosé le 3 février 2015 et c'est le sujet ici, non ?

Le satellite qui a explosé le 3 février 2015 s'appellait "DMSP-5D-2 F13". Or en 2004, un autre satellite météorologique militaire de la même série de fabrication et portant le nom de "DMSP-5D-2 F11" a lui aussi explosé en orbite :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satellite_Program#DMSP-5D-2

Henri a écrit:
Le satellite qui a explosé le 3 février 2015 s'appellait "DMSP-5D-2 F13". Or en 2004, un autre satellite météorologique militaire de la même série de fabrication et portant le nom de "DMSP-5D-2 F11" a lui aussi explosé en orbite :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satellite_Program#DMSP-5D-2

C'est aussi ce que rappelait SpaceNews en Mars dernier:
http://spacenews.com/20-year-old-military-weather-satellite-wasnt-first-of-its-kind-to-explode/
Je trouve simplement suspect qu'à l'époque cela soit arrivé comme par hasard sur un satellite qui ne servait déjà plus à rien et pouvait donc constituer une bonne "cible expérimentale"... mais tant que ça n'est pas déclassifié, on ne saura pas la vérité.

L'explosion de "DMSP-5D-2 F11" en 2004 est officiellement attribuée à un problème de propulsion, il restait 6 kg d'hydrazine servant comme mono-ergols dans ses réservoirs.
http://spacenews.com/20-year-old-military-weather-satellite-wasnt-first-of-its-kind-to-explode/

Henri a écrit:L'explosion de "DMSP-5D-2 F11" en 2004 est officiellement attribuée ...

Pour le moment, c'est tout ce qui est vérifiable.
Je note pour ma part que la période coïncide de manière fortuite avec celles des essais au sol du COIL par le NMD et que DMSP-5D-2 F11 aurait explosé au dessus de l'Alaska. ;)
Pour revenir au présent: récemment, Spacenews affirmait que ce qui est arrivé sur F13 peut aussi arriver à 6 autres DMSP du block 5D: http://spacenews.com/air-force-six-more-dmsp-satellites-susceptible-to-battery-explosion/

Henri a écrit:L'explosion de "DMSP-5D-2 F11" en 2004 est officiellement attribuée à un problème de propulsion, il restait 6 kg d'hydrazine servant comme mono-ergols dans ses réservoirs.
http://spacenews.com/20-year-old-military-weather-satellite-wasnt-first-of-its-kind-to-explode/

alors pour DMSP-5D-2 F13 quel etait le probleme il on rajouter  les 6kg d'hydrazine et il a aussi exploser en vol

gregouss a écrit:
alors pour DMSP-5D-2 F13 quel etait le probleme il on rajouter  les 6kg d'hydrazine et il a aussi exploser en vol

On ne rajoute rien, il s'agit d'un reliquat d'ergols qui n'ont pas été utilisés et on n'a pas vidangé puis passivé le réservoir (ce qu'on fait maintenant assez systématiquement).
L'exposition au Soleil peut par exemple augmenter la pression et trop chauffer l'ergol : d'où explosion qui fait céder le réservoir et détruit le satellite.
Pour DMSP-5D-2 F13 l'article de SpaceNews dit que ce sont les batteries qui vieillissent mal et ont explosé. C'est une autre possibilité pour "déclencher" la destruction.

The U.S. Air Force has seven aging Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) spacecraft in orbit that are susceptible to the kind of explosive battery rupture that destroyed the 20-year-old  DMSP-F13 experienced in February,

On constate que ces vieux satellites sont donc un danger .... et personne ne se hâte de créer un système qui provoquerait leur désorbitation.

En termes plus subtils Kostya suggère que l'USAF aurait pu choisir de tels satellites comme cible pour tester un système de missile ou rayon destructeur agissant en orbite.

je comprend mieux

montmein69 a écrit:
En termes plus subtils Kostya suggère que l'USAF aurait pu choisir de tels satellites comme cible pour tester un système de missile ou rayon destructeur agissant en orbite.

jouer de la "harpe" par exemple ?....  :eeks:

https://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequency_active_auroral_research_program