Cartographie des membres du forum - appel à bénévolat

Bonjour,

J'ai trouvé que la discussion autour de la photo des 10 astronautes français était assez intéressante (lire le sujet ici), parce qu'elle mettait sur la table tout un tas de profils différents parmi nos membres : l'enthousiaste du vol habité, le désabusé qui voudrait encore y croire un peu, celui qui n'y croit plus du tout, celui qui ne prône que sur l'exploration robotisée, etc.

Je me suis dit qu'il serait intéressant (et aussi rigolo) d'arriver à dresser une cartographie des membres selon ces critères. Chacun serait libre de se placer sur l'échiquier ou pas, et ça nous donnerait un aperçu des rapports de forces en présence, même si nous ne sommes pas dans l'affrontement, mais plutôt dans la bonne entente autour d'un thème fédérateur et aux multiples facettes : la conquête (ou exploration) spatiale.

Ceci étant dit, je ne me sens pas le talent de pondre une grille qui soit :
1) suffisamment détaillée pour refléter les multiples tendances et courants, et
2) suffisamment simple et claire pour ne pas embrouiller tout le monde.

Bref, je me demandais si on ne pourrait pas participer collégialement à la création de la grille, avant de commencer le remplissage.

Idéalement il faudrait qu'on sache si la personne est pour ou contre (et avec quel degré ?) l'exploration spatiale et/ou robotisée, voire même hostile aux deux pour ne se focaliser que sur l'étude hors système solaire (pourquoi pas ?). Son état d'esprit sur l'avenir de ce qu'il appelle de ses voeux. Ses préférences (ou absence de préférences) pour telle ou telle planète, lune, exoplanète (?) ou étoile (?), les buts visés (recherche de vie ? défi technologique ? science en général, surveillance de la Terre, etc.)... J'oublie sûrement d'autres critères intéressants... Et il y en a sûrement que j'ai dit ici qui ne sont pas si utiles que ça.

Les gens intéressés, comptez-vous :-)

Et ceux qui sont versatiles ou lunatiques ? ;)
On peut aussi changer d'avis ... et à tout âge !
Il y aussi les opportunistes   :)
Jacques Dutronc - L'opportuniste

Hé bien il suffit de bouger dans la grille. On ne fige rien :-)

Le top serait d'arriver à discerner 9 ou 10 profils type maxi, histoire qu'on puisse gérer le classement pas un sondage FCS (je crois que c'est limité à 10 entrées et qu'on peut changer son vote). Mais je crois qu'avec 10 profils maxi, c'est impossible de représenter toutes les tendances. Sauf à simplifier à l'extrême, style quiz "quel est ton type d'homme ?" dans les magazines féminins ;-)

Intéressant comme idée.
Je pense qu'il faudrait plusieurs cartographies pour que cela reste lisible. On pourrait mettre cela sur 2 axes orthogonaux avec une caractéristique par axe. La direction donne ensuite la position par rapport à ce critère.
Avec un exemple, cela devrait être plus clair :



On peut définir ainsi plusieurs axes, comme exploration proche ou observations lointaine, enthousiasme ou désabusé etc. et combiner ensuite 2 à 2 ces axes lorsque cela est intéressant.

Jeep a écrit:[...]

On peut définir ainsi plusieurs axes, comme exploration proche ou observations lointaine, enthousiasme ou désabusé etc. et combiner ensuite 2 à 2 ces axes lorsque cela est intéressant.

Je me suis permis de reprendre ton graphique en le changeant un petit peu...

Je pense que tous sur ce forum, on se retrouverait sur le même coin... Par contre, cela m'est arrivé à de nombreuses reprises de m'apercevoir que, dans un contexte de finances limitées, je ferais des choix de développement complétement différents d'autres forumeurs... et ces différences portent essentiellement sur la question "pourquoi l'exploration spatiale?"

Voilà donc mon "carré sémiotique", qui me semble amha plus pertinent...



Là, sur ce graphique, j'avoue que mon coeur balance....

D'ailleurs, je me situerais parfois dans un coin uniquement parce que c'est à mon avis le meilleur chemin pour arriver dans un autre coin... :wall:

La terminologie "Pour une sortie rapide de l'humanité de son berceau" est très ambigüe AMHA, car elle peut s'appliquer aux deux méthodes.

Si on l'utilise dans le carré "favorable au vol habité" il faut la compléter par la notion de "présence physique des explorateurs".
Si on l'utilise dans le carré "non favorable" elle se comprend comme "présence déléguée aux sondes et à la robotique dans un premier temps".

L'humanité décidant ensuite si les missions habitées sont faisables, utiles, financièrement soutenables etc ...
Je crois que l'essentiel de l'opposition c'est dans le timing qu'elle réside. Que fait-on tout de suite avec les moyens dont on dispose ?... que peut-on envisager de faire dans un deuxième temps ?

Effectivement cela peut être intéressant - à condition que cette cartographie ne soit pas figée , mais évolutive.

Pour les critères, il faudrait distinguer entre les buts et les moyens.
Par exemple la recherche fondamentale et la connaissance de l'Univers peut être un but et l'emploi d'humains et/ou de robots des moyens. D'autres buts comme la colonisation d'une planète présuppose évidemment des humains ... quoique si les robots deviennent conscients et puissent s'auto multiplier... Bon, là, on entre dans le domaine de la SF hard !

Je ne me vois pas rentrer dans cette grille. Je pense qu'on est tous d'accord pour toute l'exploration, quelle que soit sa nature. La difficulté est surtout dans les compromis qui doivent être faits, quels sont les objectifs, quelles sont les perspectives budgétaires, y a-t-il des budgets "sanctuarisés", quelles sont les retombées de tel ou tel programme, etc.
C'est très dur de faire une généralisation de la chose, le positionnement des gens va bien au-delà de "pour" ou "contre". La réponse la plus cohérente reste "ça dépend".

Si on se circonscrit aux seuls critères d'exploration de l'espace et des astres du système solaire, je ne vois effectivement qu'une proposition logique du genre :

Par robots seuls (c'est donc rapide)
Par humains seuls (c'est donc très très lent)
Par un mixte de robots et d'humains (c'est donc très lent)
Par rien, on a pas d'avis (c'est donc immédiat)

Maintenant voulez vous mon avis ? Devant la vitesse vertigineuse des progrès de l'Intelligence Artificielle, des robots, des communications, est-ce bien utile d'opposer encore robots à humains pour explorer un univers qui nous est de toute façon si hostile ? Pour le moment, au moins on est présent par nous même dans l'espace, au mieux on se porte.

L'exemple que je propose est purement illustratif. Les axes choisi sont certainement maladroits et largement perfectibles.
Les description dans les cadres, c'est très grossier. Normalement avec ce type de grille, on place d'abord les individus suivant les deux axes et ensuite on regarde les groupes qui apparaissent sous forme de nuage de points. C'est une fois ces groupes ou profils identifiés que l'on cherche à les décrire (il peut y avoir plusieurs groupes différent dans un même quadrant). 

La condition pour que cela marche, c'est que les deux extrémités de l'axe soient vraiment opposées et incompatibles. Si ce sont des éléments potentiellement complémentaires (comme science fondamentale et exploration proche dans l'exemple de LuckySan) cela ne fonctionne pas car on peut très bien être enthousiaste pour les 2 éléments.

Space Opera a écrit:"ça dépend".

Voilà ma réponse
Ca dépend du budget et j'aimerais que celui ci soit beaucoup plus important. C'est là le hic, l'espace ne fait pas vraiment vendre et il manque la menace d'une invasion imminente par les E.T également.

Finalement ce test n'est pas si simple à finaliser.

Comme un tel test sera toujours perfectible, autant que Thierz soit plus directif et nous en propose un ; on l'essaye et on verra bien... et à l'expérience on pourra toujours le modifier. Rien n'est immuable !

Faisons attention toutefois de ne pas recréer le régime des partis sur notre forum et de nous encarter. ;)

Moi, m'en fiche (sans jeu de mot), je suis multicartes   :megalol:

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne trouve pas de modélisation simple qui soit assez pertinente. Un grand esprit du 20ème siècle a dit : pour chaque problème complexe, il existe une solution simple, directe… et fausse. Je préfère ne pas être l'auteur d'une telle solution, et j'arrête de chercher.

PS : les Shadoks ont également dit que s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème, et ils avaient probablement raison en ce qui concerne ce sujet :-)

Il me semble bien que j'avais lancé un sondage comme ça, aux tout débuts du forum en 2005, peut-être même le premier sondage, mais pas moyen de le retrouver dans les couches géologiques (la fonction recherche ne parait pas donner de résultats antérieurs à 2010).

On pourrait la jouer avec un sondage du genre "quelle est selon vous la direction à suivre en priorité dans la conquête spatiale ?"

1) Exploration habitée, prioritairement retour sur la Lune (base permanente)
2) Exploration habitée, prioritairement mission courte durée sur Mars
3) Exploration habitée, prioritairement mission permanente sur Mars
4) Exploration habitée, autre destination (capture d'astéroïde ou rester en LEO pour peaufiner notre expérience et nos modules de vie/propulsion, autre...)
5) Exploration robotisée, prioritairement orbite planètes telluriques
6) Exploration robotisée, prioritairement surface planètes telluriques
7) Exploration robotisée, prioritairement surface Mars
8) Exploration robotisée, prioritairement satellites joviens
9) Exploration robotisée, prioritairement satellites Saturne
10) Exploration robotisée, autre destination

Votre avis ?

Tout est dans le "en priorité", ça donne l'orientation générale de là où l'on souhaiterait que les budgets soient alloués. Mais ça empêche d'avoir plusieurs souhaits et ça ne permet pas la demi-mesure :-)

lambda0 a écrit:Il me semble bien que j'avais lancé un sondage comme ça, aux tout débuts du forum en 2005, peut-être même le premier sondage, mais pas moyen de le retrouver dans les couches géologiques (la fonction recherche ne parait pas donner de résultats antérieurs à 2010).

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t100-un-sondage-les-vols-habites-pourquoi

L'amour fou entre brunier et mustard  :megalol:

Oh! Ce sujet date de quand? C'était vraiment Serge Brunier?

Quand au diagramme possible pour illustrer les différentes opinions, pourquoi de pas utiliser un diagramme comme celui des couleurs:

ou un autre comme celui-ci, plus précis grâce à une échelle de préférence que chacun pourrait utiliser (de 0 à 10 par exemple)

  On pourrait remplacer les couleurs par trois choix principaux:

x = Exploration par robots seulement
y = Exploration habitée seulement (visites courtes durées)
z = Installations colonies habitées permanentes.

Le placement du nom de chacun se ferait par la combinaison du vote de chacun (entre 0 et 10), à l'intersection des trois lignes.