Arianespace passe dans les girons d'Airbus DS et Safran

On en parlait et on voyait cela arriver (avec impatience pour certains, avec appréhension pour d'autres), l'opération devrait être conclue aujourd'hui :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/06/10/le-gouvernement-privatise-arianespace_4650837_3234.html

La "privatisation" se traduit par la vente des 34 % d'Arianespace détenus par le CNES à Airbus Safran Launchers (ASL), l'entité commune d'Airbus Defence & Space et de Safran.

Le CNES était la seule entité publique encore actionnaire (hors les parts de l'État dans Airbus DS et peut-être Safran (?)). C'est un peu d'histoire d'Ariane qui disparaît... Ça va être plus dur de quantifier la participation de chaque pays dans le lanceur, sachant que Airbus DS est une entité européenne multinationale.

Le prix aussi me fait tiquer : la participation du CNES à Arianespace ne vaudrait qu'entre 100 M€ et 200 M€ ?! :suspect:  Certes Arianespace fait de petits bénéfices malgré des chiffres d'affaires pas ridicules, est-ce pour autant une raison de brader le prix ? 35 ans d'existence pour ce prix-là (qui sera aussi, je gage, le prix du silence du CNES à propos de la conception des futurs lanceurs) ? 35 ans d'existence pour un montant payé "cash" en une fois ? Ce prix pour retirer du public un outil qui certes n'était pas le plus rentable (il y en a d'autres !) mais dont l'intérêt stratégique est immense ?

Est-ce le CNES ou le gouvernement qui récupérera le montant de la transaction ?

Quid de Vega, opéré par Arianespace, construit par ELV, possédé par Avio, lui aussi en vente mais qu'Airbus DS n'a pas encore capturé ?

Ariane sera intégrée par Airbus DS, comme jusque-là, mais le lanceur ne sera plus vendu à Arianespace. Sera-t-il juste "transéré" d'Airbus DS à ASL ?

Enfin, que va devenir l'entité Arianespace ? Certains d'entre nous seraient malheureux si le site Web venait à disparaître. :D

Articles de La Tribune et Les Échos :
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/arianespace-ce-que-proposent-les-industriels-pour-racheter-la-participation-du-cnes-482769.html
http://www.lesechos.fr/journal20150610/lec2_entreprise_et_marches/02196946188-valls-donne-son-feu-vert-a-airbus-et-safran-pour-controler-arianespace-1126792.php

Une partie des salariés ne serait pas favorable au rachat :

La Tribune a écrit:
Les salariés d'Arianespace sont toujours réservés par rapport à cette opération. C'est ce qu'ils ont écrit à Manuel Valls. "Il est illusoire de penser que la création d'ASL lui permettra d'aboutir à un modèle économique aussi rentable", que SpaceX, expliquent-ils dans ce courrier. "En effet, si la Joint-Venture verticalise le modèle européen, il parait en revanche difficile d'imaginer qu'elle puisse un jour regrouper en un seul lieu, comme SpaceX, l'ensemble de ses sites de production éclatés en Europe. Le modèle proposé par ASL est comparable à celui des sociétés américaines Boeing et Lockheed Martin dont les sites de production sont répartis dans les différents états américains et dont les coûts de production restent bien plus élevés que ceux de SpaceX".

Ils estiment qu'il est "essentiel de valider que la création d'ASL réduira effectivement les coûts de manière importante avant d'aller plus loin dans le schéma proposé. Or à ce stade, aucun élément quantifié n'ayant été présenté, on peut craindre que la rentabilité attendue résulte avant tout d'une réduction des effectifs de la filière". En outre, ils ont des craintes sur l'emploi, un tiers des salariés d'Arianespace pourrait faire leurs cartons, selon des sources concordantes. Pour autant, les industriels auraient également fait des efforts pour présenter une offre acceptable sur le plan de l'emploi, notamment dans la ville de Manuel Valls, à Evry. C'est désormais au Premier ministre de trancher entre deux modèles, un partenariat public-privé comme actuellement ou tout privé.

Bigre, il y a 2 jours la com d'Arianespace célébrait les 35 ans de la société avec ce poster.
On y verra soit un testament, soit un renouveau suivant les appréciations.

Perso, j'ai du mal à me faire une opinion : Est-ce une bonne nouvelle ou pas.
En tout cas c'est un sacré coup de poker de l'europe spatiale.

Entendu ce matin sur une radio nationale française: SpaceX entend faire du low cost au niveau des lancements de satellites avec des prix annoncés 30% moins chers, afin de concurrencer Arianespace et notamment Ariane5. A tel point que l'Europe se rebiffe et pense privatiser et fusionner Arianespace et Airbus pour contrer les américains dans cette hypothèse. Qu'en penser?

sujet déplacé, je ne vois pas ce que cela faisait dans la rubrique du système solaire !!!!

Concernant l'info, je suis surpris que tu parles de ça, ça fait un sacré moment qu'on sait tous ça, SpaceX n'a jamais caché vouloir capter le marché mondial. C'est meme à cause de SpaceX que le développement d'Ariane 6 a été mis en route, pour pouvoir concurrencer et appliquer des couts bas.
Maintenant, est ce que Spacex arrivera à vampiriser tous ces marchés commerciaux ? en plus de ces contrats avec la Nasa, et des futurs contrats avec l'USAF ? ca fait déja beaucoup.

Moi je sais que depuis des années des visionnaires autoproclamés ont annoncé la fin de la domination d'Arianespace sur les marchés commerciaux, à cause de l'arrivée de Sea Launch qui devait révolutionner le marché (mais qui a quasiment disparu et fait faillite), des russes, puis des chinois qui ont des couts très bas, chaque années ont nous dit aussi que spaceX va tuer Ariane5 l'année suivante ... et pourtant les années passent, le carnet d'Ariane est toujours plein et Arianespace est toujours n°1.
Je pense que le cout est un critère, mais pas le seul. il y a la fiabilité, la qualité, le service, etc qui font que les clients ne se fixent pas que sur le prix. Et n'oublions pas que si ariane est très chère elle emporte deux satellites contrairement aux concurrents qui n'en emporte que un seul généralement.
On a un peu le meme phénomène dans l'automobile, l'arrivée des Low cost n'a pas du tout bouleversé le marché des constructeurs premium. Là c'est pareil, je pense que SpaceX risque plus de faire du mal aux chinois, et russes, aux japonais, aux américains eux meme (Delta 4 et Atlas V) mais pas forcément tant que ça à Arianespace. Cela dit il ne faut pas rester sur ses lauriers et l'europe a raison de penser déja à Ariane 6.

Ouille désolé Mustard je me suis trompé d'emplacement de sujet :scratch:

http://www.rtl.fr/actu/economie/la-guerre-des-fusees-arianespace-vs-spacex-7778682655

Trés peu de personnes ont dit que SpaceX tuerait Ariane.
On a dit que SpaceX prendrait des grosses parts de marché à Ariane et c'est déjà le cas.
SpaceX est un vrai bulldozer parce qu'ils ont que des avantages pour le moment . Tu parle de la fiabilité, même de ce côté ils sont au top. Toute leur missions ont étaient une réussite.
Ariane a eu plein d'échec à ses débuts.(Ariane 5)

Le seul point négatif c'est sur la tenu des dates mais bon ... à ce niveau qui les tiens lorsqu'on innove  ?

lionel a écrit:Trés peu de personnes ont dit que SpaceX tuerait Ariane.
On a dit que SpaceX prendrait des grosses parts de marché à Ariane et c'est déjà le cas.
SpaceX est un vrai bulldozer parce qu'ils ont que des avantages pour le moment . Tu parle de la fiabilité, même de ce côté ils sont au top. Toute leur missions ont étaient une réussite.
Ariane a eu plein d'échec à ses débuts.(Ariane 5)

Le seul point négatif c'est sur la tenu des dates mais bon ... à ce niveau qui les tiens lorsqu'on innove  ?

Je ne faisais que reporter une annonce entendue ce matin à savoir une fusion Arianespace - Airbus pour contrer le low cost Musk spaceX américain. Mais si vous levez un grand bouclier de cette annonce je m'efface on verra bien ce qui se passera! décidément c'est très dur de communiquer ici sans se faire enguirlander! :scratch:

Personne ne t'enguirlande, on ne fait que te répondre.

lionel a écrit:...
SpaceX est un vrai bulldozer parce qu'ils ont que des avantages pour le moment . Tu parle de la fiabilité, même de ce côté ils sont au top. Toute leur missions ont étaient une réussite.
Ariane a eu plein d'échec à ses débuts.(Ariane 5)

On ne doit pas avoir les mêmes statistiques mais je ne voudrais pas rentrer dans une guerre de chiffres stériles dans le débat. Je constate simplement dans cette déclaration que le patron de SpaceX applique bien la seconde partie de la maxime de Voltaire en oubliant un peu la première.

Voltaire a écrit:Mon Dieu, gardez-moi de mes amis. Quant à mes ennemis, je m'en charge !

lionel a écrit:Le seul point négatif c'est sur la tenu des dates mais bon ... à ce niveau qui les tiens lorsqu'on innove  ?

C'est justement uniquement là qu'il tente réellement d'innover (plus que sur le plan technique, les technos du Merlin datant des recherches de TRW pour le programme Apollo), dans les processus industriels, la structure de la supply chain simplifiée... enfin, tout ce qui devrait lui permettre d'aller plus vite que ces concurrents plus gros (et pas seulement ses concurrents Européens) et de mieux respecter les délais. Le constat pour le moment, c'est que l'essai n'est pas encore transformé mais la voie est très prometteuse et l'idéal serait que SpaceX prouve au monde entier que c'est la bonne solution.

Tout cela rappelle donc une autre maxime qui s'applique on ne peut mieux au cas d'Ariane5 comme à celui de Falcon.

Albert Einstein a écrit:Celui qui n'a jamais fait une erreur n'a sans doute jamais essayé quelque chose de nouveau

Communiqué du gouvernement sur la "réunion" qui a eu lieu aujourd'hui :
http://www.gouvernement.fr/partage/4439-refondation-de-la-filiere-ariane

Et le PDF associé :
http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/document/document/2015/06/10.06.2015_communique_de_manuel_valls_premier_ministre_-_refondation_de_la_filiere_ariane_1.pdf

Pas de quoi s'affoler, il n'y a aucun scoop puisque le texte atomique est essentiellement constitué de vide. :D

Goldmoon a écrit:

lionel a écrit:Trés peu de personnes ont dit que SpaceX tuerait Ariane.
On a dit que SpaceX prendrait des grosses parts de marché à Ariane et c'est déjà le cas.
SpaceX est un vrai bulldozer parce qu'ils ont que des avantages pour le moment . Tu parle de la fiabilité, même de ce côté ils sont au top. Toute leur missions ont étaient une réussite.
Ariane a eu plein d'échec à ses débuts.(Ariane 5)

Le seul point négatif c'est sur la tenu des dates mais bon ... à ce niveau qui les tiens lorsqu'on innove  ?

Je ne faisais que reporter une annonce entendue ce matin à savoir une fusion Arianespace - Airbus pour contrer le low cost Musk spaceX américain. Mais si vous levez un grand bouclier de cette annonce je m'efface on verra bien ce qui se passera! décidément c'est très dur de communiquer ici sans se faire enguirlander! :scratch:

Bah dans ce cas y'avait déjà un sujet existant ici :
https://astronautique.actifforum.com/t16919-arianespace-passe-dans-les-girons-d-airbus-ds-et-safran

;)

Une chose dont on parle peu c'est le tourisme spatial, d'ici une décennie ou 2 les vols suborbitaux voire les séjours dans une mini station en orbite basse auront certainement la côte et sur ce marché l'Europe ne cherche pas du tout à y entrer, il n'est pas prévu qu'Ariane 6 emmène des astronautes alors que SpaceX s'apprête à lancer son dragon 2, s'il faut prendre le virage du tourisme spatial spaceX sera bien plus armé qu'Arianespace.

Sur le marché du lancement de satellite je suis d'accord avec ce qui a été dit avant, SpaceX est un concurrent mais je le vois mal détrôner Arianespace d'ici l'arrivée d'Ariane 6. Pour la suite c'est plu lointain et donc plus flou. Qui peut prédire l'avenir? Est-ce que les européens vont vraiment se donner les moyens de développer un nouveau lanceur au moins aussi fiable et surtout moins cher qu'Ariane 5 ?

bed31fr a écrit:...
Sur le marché du lancement de satellite je suis d'accord avec ce qui a été dit avant, SpaceX est un concurrent mais je le vois mal détrôner Arianespace d'ici l'arrivée d'Ariane 6. Pour la suite c'est plu lointain et donc plus flou. Qui peut prédire l'avenir? Est-ce que les européens vont vraiment se donner les moyens de développer un nouveau lanceur au moins aussi fiable et surtout moins cher qu'Ariane 5 ?

Qui vivra verra. Cela étant dit, les "moyens" dont il est question ne sont pas nécessairement financiers ni technologiques vu que tout est sur la table (y compris les compétences) pour y arriver. AMHA, cela devrait surtout consister à mettre en place une organisation efficace et les règles juste suffisantes qui seraient les conditions nécessaires à rivaliser d'égal à égal avec l'efficacité qu'affiche en face SpaceX. Pour le moment, aucun projet Européen depuis qu'existe l'Europe Spatiale (même avant l'ESA, l'ELRO et l'ESRO) n'est parvenu à un tel niveau d'efficience économique. C'est à une véritable révolution culturelle qu'il faut se livrer du niveau de celle qui a fait passer Airbus Avions de l'état de consortium disparate sans grande harmonisation (et surtout minée par les égoïsmes nationaux) à celui d'entreprise intégrée où commence à peine à s'appliquer le principe du "Best Man for the Job". Et en plus, pour ne pas être largué, il faut le faire en 3 à 4 fois moins de temps que cela a été fait pour Airbus Avions. :hot:

bed31fr a écrit:Une chose dont on parle peu c'est le tourisme spatial, d'ici une décennie ou 2 les vols suborbitaux voire les séjours dans une mini station en orbite basse auront certainement la côte et sur ce marché l'Europe ne cherche pas du tout à y entrer, il n'est pas prévu qu'Ariane 6 emmène des astronautes alors que SpaceX s'apprête à lancer son dragon 2, s'il faut prendre le virage du tourisme spatial spaceX sera bien plus armé qu'Arianespace.

Disons que c'est s'avancer un peu. Virgin Galactic avait prévu leur premier vol en 2008. 7 ans plus tard, on ne voit toujours rien venir, et les autres concurrents sont beaucoup plus à l'aise avec de belles images de synthèse qu'avec des prototypes en dur.

on va quand même pas comparer Virgin galactics à spaceX, les progrès sont visibles, le pad abort test vient de passer, le premier vol sans équipage est prévu fin 2016 on est plutôt dans du concret quand même, même si ça décale un peu, d'ici quelques années spaceX aura une capsule habité alors que les Européens n'ont même pas de projets d'accès humain à l'espace (même la Suisse s'y met pourtant avec son avion spatial c'est pour dire!)

Goldmoon a écrit:
Je ne faisais que reporter une annonce entendue ce matin à savoir une fusion Arianespace - Airbus pour contrer le low cost Musk spaceX américain. Mais si vous levez un grand bouclier de cette annonce je m'efface on verra bien ce qui se passera! décidément c'est très dur de communiquer ici sans se faire enguirlander! :scratch:

Mais !!!! personne ne t'as enguilandé. si le sujet n'était pas légitime il aurait été effacé.
Ensuite je donne un avis perso sur la situation, c'est le but d'un débat, non ? il ne faut pas y voir un reproche mais un avis sur la question. Ce n'était pas l'admin qui répondait mais le participant d'une discussion.

bed31fr a écrit:on va quand même pas comparer Virgin galactics à spaceX, les progrès sont visibles, le pad abort test vient de passer, le premier vol sans équipage est prévu fin 2016 on est plutôt dans du concret quand même, même si ça décale un peu, d'ici quelques années spaceX aura une capsule habité alors que les Européens n'ont même pas de projets d'accès humain à l'espace (même la Suisse s'y met pourtant avec son avion spatial c'est pour dire!)

Space X sait qu'il peut compter sur le marché de la NASA pour lancer son activité "Dragon-crew" qui assurera (en partie) la desserte de l'ISS. Et il est fort probable que cette société (et Boeing) assureront la fin du gap où la NASA ne pouvait envoyer un seul de ses boys dans l'espace sans le secours des russes (un gap, qui n'a pas été mince .... rappelons-le, fut ce pour la première puissance mondiale)
Ont-ils des ambitions en terme de "tourisme spatial" ? Je n'en sais rien. Le projet d'Elon Musk, c'est son rêve martien. Et là, clairement il faudra s'aventurer dans des domaines nouveaux (technologiques, humains) , car personne ne s'y est encore risqué.

Pour ce qui est de la politique européenne en matière de vol habité, elle n'est pas nouvelle. Faut-il s'en lamenter ? ... personnellement je ne me joins pas à ce que dans l'antiquité on appelait "le choeur des pleureuses". On a des sujets de fierté à la fois avec nos lanceurs commerciaux, qui ne résistent pas si mal - pour le moment - à la concurrence et un projet Ariane 6 qui devrait tenir la route même si l'arrivée d'une forte concurrence comme la Falcon Heavy et le nouveau lanceur VULCAN d'ULA pourraient rebattre les cartes.
Et en matière de vols interplanétaires d'exploration du système solaire, de lancements d'engins scientifiques de haut niveau, il y en a pas mal qui nous envient .... alors pas de quoi se tirer une balle dans le pied.

MarsSurfaceWanderer a écrit:Communiqué du gouvernement sur la "réunion" qui a eu lieu aujourd'hui :
http://www.gouvernement.fr/partage/4439-refondation-de-la-filiere-ariane

Et le PDF associé :
http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/document/document/2015/06/10.06.2015_communique_de_manuel_valls_premier_ministre_-_refondation_de_la_filiere_ariane_1.pdf

Pas de quoi s'affoler, il n'y a aucun scoop puisque le texte atomique est essentiellement constitué de vide. :D

Tout cela va etre officialisé au bourget: un peu de patience
ASL deviendra l'actionnaire majiritaire, mais Arianespace ne disparaitra pas: les clients n'accepteraient pas de confier leur gros bebe à airbus qui est aussi un fabricant de satellites. (Sans compter les actionnaires minoritaires)

2 ou 3 ajustements ne sont pas exclus, mais arianespace restera

bds973 a écrit:...
Tout cela va etre officialisé au bourget: un peu de patience
ASL deviendra l'actionnaire majiritaire, mais Arianespace ne disparaitra pas: les clients n'accepteraient pas de confier leur gros bebe à airbus qui est aussi un fabricant de satellites. (Sans compter les actionnaires minoritaires)

2 ou 3 ajustements ne sont pas exclus, mais arianespace restera

Un peu comme ce qui s'est passé avec Spot Image il y a 5 ans. ;)
De toute façon, il est essentiel que la marque Ariane survive même après Adeline.
Pour l'argument précédent, tu supposes que si les gros bébés en question (1 seul lancement commercial sur Delta IV en 13 ans et seulement 2 non-américains en 4 ans sur Delta II) ne sont pas aussi souvent que cela lancés par des Delta, c'est aussi parce que Boeing est constructeur de satellites? Je crois surtout que Boeing (et plus largement ULA bien mal en point sans commandes commerciales) a la chance de pouvoir s'appuyer sur des lancements institutionnels très rémunérateurs et qu'au contraire, ces clients là apprécient que l'industriel maitrise l'ensemble du service qui leur est proposé (y compris le support aux opérations). D'ailleurs, l'un des principaux "clients" d'ULA n'est autre que ex-Hughes.
Airbus et Safran à côté de cela courent comme leurs concurrents après la marge à 2 chiffres mais sont très largement pénalisés par le marché concurrentiel qui est prépondérant dans leurs porte-feuilles (80% de celui du Groupe Airbus, un peu moins côté Safran mais moins de 50% chez Boeing) et par des marchés institutionnels qui fonctionnent financièrement à l'inverse de ceux d'outre-atlantique (beaucoup des programmes institutionnels menés en Europe affichent une marge négative).

Un article de mediapart (pour ceux qui ont accès) qui laisse la parole a des salariés et syndicats d'Arianespace. 
il est dépeint une atmosphère lourde entre surcharge de travail, stress et une déconnexion complète entre la direction et les salariès.
Pas glop...

http://www.mediapart.fr/journal/international/100615/arianespace-les-oublies-de-lespace

cosmiste a écrit:Un article de mediapart (pour ceux qui ont accès) qui laisse la parole a des salariés et syndicats d'Arianespace. 
il est dépeint une atmosphère lourde entre surcharge de travail, stress et une déconnexion complète entre la direction et les salariès.
Pas glop...

http://www.mediapart.fr/journal/international/100615/arianespace-les-oublies-de-lespace

Eh oui, je connais le probleme...
Mais le directeur travaille pour son futur poste au sein de le JV

bds973 a écrit:

cosmiste a écrit:Un article de mediapart (pour ceux qui ont accès) qui laisse la parole a des salariés et syndicats d'Arianespace. 
il est dépeint une atmosphère lourde entre surcharge de travail, stress et une déconnexion complète entre la direction et les salariès.
Pas glop...

http://www.mediapart.fr/journal/international/100615/arianespace-les-oublies-de-lespace

Eh oui, je connais le probleme...
Mais le directeur travaille pour son futur poste au sein de le 

Vu que la JV se déchire deja entre safran et airbus, arianespace n'est plus trop d'actualité pour la JV

Il y a d'autres problèmes à régler...

bds973 a écrit:
Vu que la JV se déchire deja entre safran et airbus, ...

et Avio semble t'il...
Sympa l'ambiance !  8-)

challenge a écrit:
Les syndicats avancent un autre sujet de crainte : la répartition de la charge de travail sur le P120, le propulseur à poudres qui équipera Ariane 6 et le petit lanceur Vega-C. Ces boosters seront produits par Europropulsion, coentreprise à 50-50 entre Safran et l’italien Avio. « Cette JV est un facteur de complexité, avec des relations qui ne sont pas claires, assène Philippe Gery, délégué syndical central d’Herakles, une des entités de Safran fusionnées au sein d’ASL. On sent monter en puissance un leadership italien qui nous irrite au plus haut point. Notre crainte est que la compétence de la propulsion solide parte en Italie, et nous laisse le rôle de simple fabricant. »

http://supersonique.blogs.challenges.fr/archive/2015/10/29/retard-au-decollage-pour-airbus-safran-launchers-109852.html