Problème de trajectographie
Page 1 sur 1
Bonjour à tous, je recherche un professionnel ou un quelqu'un qui touche sa bille (dès fois qu'il s'y connaisse assez) de la trajectographie orbitale... Pour m'aider à une construction 3D, l'orbite de Lune me pose problème!
Le voici :
Plan vue de dessus. L'orbite est à plat sans inclinaison sur l'écliptique mais orientée sur le soleil...
Pourquoi l'orbite ne colle pas sur la Lune ? Lune trop loin ? Orbite trop petit ? Mauvaise orientation de l'orbite ?
Merci de me contacter par MP
Cordialement
A+
Le voici :
Plan vue de dessus. L'orbite est à plat sans inclinaison sur l'écliptique mais orientée sur le soleil...
Pourquoi l'orbite ne colle pas sur la Lune ? Lune trop loin ? Orbite trop petit ? Mauvaise orientation de l'orbite ?
Merci de me contacter par MP
Cordialement
A+
Il se peut que je puisse répondre à ta question, mais le problème c'est que je ne comprends rien à ce que tu demandes:
Et ça veut dire quoi "orientée sur le soleil" ? Déjà, ça veut dire quoi "être orienté sur" par rapport à "être orienté vers", qui me semble plus français ? Qu'est ce qui est orienté vers le soleil dans ton orbite ? L'argument du périgée, le noeud ascendant ? Autre chose ?
Donc conseil global: fais une demande technique et scientifique, fais des phrases complètes en écartant toute phrase nominale, et promis je réponds à ta question si elle a du sens :)
Ca veut dire quoi ? Que dans ton problème mathématique, la Lune est supposée avoir une inclinaison nulle par rapport à l'écliptique ou ça veut dire que sur le schéma on ne voit pas cette inclinaison parce que c'est une vue du dessus ?Apolloman a écrit:Plan vue de dessus. L'orbite est à plat sans inclinaison sur l'écliptique mais orientée sur le soleil...
Et ça veut dire quoi "orientée sur le soleil" ? Déjà, ça veut dire quoi "être orienté sur" par rapport à "être orienté vers", qui me semble plus français ? Qu'est ce qui est orienté vers le soleil dans ton orbite ? L'argument du périgée, le noeud ascendant ? Autre chose ?
Non, désolé, je ne comprends vraiment rien à ta demande... :oops:Apolloman a écrit:Lune trop loin ? Orbite trop petit ? Mauvaise orientation de l'orbite ?
Donc conseil global: fais une demande technique et scientifique, fais des phrases complètes en écartant toute phrase nominale, et promis je réponds à ta question si elle a du sens :)
Space Opera a écrit:Il se peut que je puisse répondre à ta question, mais le problème c'est que je ne comprends rien à ce que tu demandes:Ca veut dire quoi ? Que dans ton problème mathématique, la Lune est supposée avoir une inclinaison nulle par rapport à l'écliptique ou ça veut dire que sur le schéma on ne voit pas cette inclinaison parce que c'est une vue du dessus ?Apolloman a écrit:Plan vue de dessus. L'orbite est à plat sans inclinaison sur l'écliptique mais orientée sur le soleil...
Et ça veut dire quoi "orientée sur le soleil" ? Déjà, ça veut dire quoi "être orienté sur" par rapport à "être orienté vers", qui me semble plus français ? Qu'est ce qui est orienté vers le soleil dans ton orbite ? L'argument du périgée, le noeud ascendant ? Autre chose ?Non, désolé, je ne comprends vraiment rien à ta demande... :oops:Apolloman a écrit:Lune trop loin ? Orbite trop petit ? Mauvaise orientation de l'orbite ?
Donc conseil global: fais une demande technique et scientifique, fais des phrases complètes en écartant toute phrase nominale, et promis je réponds à ta question si elle a du sens :)
Peux tu stp me donner la direction du périgée de l'orbite lunaire ce jour là sachant que Greenwich est la ligne horizontale
L'annotation en gris clair, c'est juste l'idée que je m'en fais, c'est ça qu'il faut corrigé justement!
Sur le schéma on ne voit pas cette l'inclinaison de l'orbite lunaire parce que c'est une vue du dessus
Tout d'abord, la longitude Greenwich ne sert à rien ici, le fait que la Terre tourne sur elle-même ne rentre pas dans le problème Lune-Soleil.
L'argument du périgée de la Lune en 1969 est d'environ 262°. La position du soleil à cette date est de 120°. Il y a donc 142° entre la longitude du soleil et celle de l'argument du périgée de la Lune... et pas 29°.
L'argument du périgée de la Lune en 1969 est d'environ 262°. La position du soleil à cette date est de 120°. Il y a donc 142° entre la longitude du soleil et celle de l'argument du périgée de la Lune... et pas 29°.
Space Opera a écrit:Tout d'abord, la longitude Greenwich ne sert à rien ici, le fait que la Terre tourne sur elle-même ne rentre pas dans le problème Lune-Soleil.
L'argument du périgée de la Lune en 1969 est d'environ 262°. La position du soleil à cette date est de 120°. Il y a donc 142° entre la longitude du soleil et celle de l'argument du périgée de la Lune... et pas 29°.
Avec quoi as tu trouver ce résultat??
Sujets similaires
» Présentation 4gphan76
» Ariane 5 ECA VA201 (YahSat 1A + New Dawn) - 22.4.2011
» Problème de conversion
» Problème d'avatar
» Problème de signature
» Ariane 5 ECA VA201 (YahSat 1A + New Dawn) - 22.4.2011
» Problème de conversion
» Problème d'avatar
» Problème de signature
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum