Propulsion par énergie cinétique emmagasinée

Bonjour a tous.

Pourrais-je avoir votre avis sur cette manière de propulsion, est-elle faisable ou impossible? Il s'agit du moteur Léviathan T20.10PX: http://antigravite.jimdo.com/léviathan-t20-5-10/

Il s'agit de la récupération d'énergie cinétique d'un corps en mouvement via une action réciproque impulsive réalisé sur le vecteur "g" provenant d'un mouvement circulaire uniforme (la force centrifuge) et non de la tangente! L'accélération réalisé par des moteurs électriques.

Sachant que nous sommes dans une réalité relative, l'énergie nécessaire à faire tourner les moteurs et par conséquent charger des éléments en énergie cinétique, pourrait elle servir à créer un mouvement dans le vide sans devoir prendre appui sur un support "massique" fixe ou accéléré?

Ce gloubiboulga pseudo-scientifique, qui consiste à accumuler du jargon sans queue ni tête, montre une totale absence de maitrise des concepts de base de la physique.

Mouiiiiii. Le seul titre du site web ne m'invite pas a lire la moindre ligne amha...

edit: vous aurez deviné que se forum est un site tout a fait sérieux. Ici, les sujet type anti-gravité et autre n'ont pas leur place

Aupasdetir a écrit:...
Sachant que nous sommes dans une réalité relative, l'énergie nécessaire à faire tourner les moteurs et par conséquent charger des éléments en énergie cinétique, pourrait elle servir à créer un mouvement dans le vide sans devoir prendre appui sur un support "massique" fixe ou accéléré?

Je ne sais pas très bien ce qu'est une "réalité relative", mais non, ce système n'est d'aucune utilité pour se propulser dans l'espace, cela violerait le principe de conservation de la quantité de mouvement, assez bien justifiée expérimentalement et théoriquement.
A partir de là, inutile de s'étendre sur le fonctionnement d'une machine aussi compliquée qu'inutile.

Griffon, C'est justement pour cette raison que je demande votre avis, c'est pas le but de jouer aux scientifiques j'ai assez avec mon boulot.

Juste avoir un avis constructif sur le sujet ;)

Donc selon toi, c'est impossible? même si l'action réciproque est réalisé entre la paroi externe et la masse accéléré "b" qui elle est sur le vecteur "g"

Il est important de lire l'explication du fonctionnement et le comprendre même si c'est long, et surtout ne pas assimiler aux théories de force centrifuge!

yoann a écrit:Mouiiiiii. Le seul titre du site web ne m'invite pas a lire la moindre ligne amha...

edit: vous aurez deviné que se forum est un site tout a fait sérieux. Ici, les sujet type anti-gravité et autre n'ont pas leur place

Je comprend parfaitement, le titre est juste pour attirer l'intérêt, apparemment cela fais l'effet inverse :scratch:

pas évident de créer une approche.

Justement, ce point la a été largement étudié sur ce principe, la vitesse de rotation et la synchronisation des impulsions n'ont pas été décris sur le site, cela montrerait que la conservation du mouvement n'est pas altéré, il est important de s'imaginer les axes des pulseurs en fonctionnement. :wall:  j'avoue que ce principe est vachement compliqué.

sachez ce système a été breveté, si c'est vraiment des bêtises quelques ingénieurs devront remettre leurs diplômes :megalol:

Aupasdetir a écrit:sachez ce système a été breveté, si c'est vraiment des bêtises quelques ingénieurs devront remettre leurs diplômes :megalol:

Dans ce cas pourquoi nous demander notre avis ?

Cela dit, déposer un brevet sur une idée ou une théorie ne signifie en rien que ça marche en pratique.

juste pour donner du grain a moudre, 2 liens qui disent que cela ne fonctionne pas:

http://accrodavion.be/Accrodavions/lapropulsionpararnaque1.html

ou sinon:

http://arnaud-cheritat.fr/Betel/impcent2.html (site en rapport avec la jeep volante de la BD Bételgeuse)

ne me demandez pas de commenter, je suis une veritable quiche en physique...

yoann a écrit:juste pour donner du grain a moudre, 2 liens qui disent que cela ne fonctionne pas:

http://accrodavion.be/Accrodavions/lapropulsionpararnaque1.html

ou sinon:

http://arnaud-cheritat.fr/Betel/impcent2.html (site en rapport avec la jeep volante de la BD Bételgeuse)

ne me demandez pas de commenter, je suis une veritable quiche en physique...

Merci Yoann pour cet excellent exemple

si l'on regarde l'exemple, le plus ressemblant au T20.10PX, (les masses tournantes sur des tiges rigides + un aimant fixé mécaniquement sur l'ensemble) c'est évident que cela ne fonctionne pas! faut pas trouver des ressemblances, il y en as pas, je tire votre attention sur le fait que les actions réciproques dans les pulseurs sont réalisé par un organe mécaniquement indépendant du reste, il est juste lié hydrauliquement (alimentation en carburant des pulseurs)

Aupasdetir a écrit:Il s'agit de la récupération d'énergie cinétique d'un corps en mouvement via une action réciproque impulsive réalisé sur le vecteur "g" provenant d'un mouvement circulaire uniforme (la force centrifuge) et non de la tangente! L'accélération réalisé par des moteurs électriques.

Sachant que nous sommes dans une réalité relative, l'énergie nécessaire à faire tourner les moteurs et par conséquent charger des éléments en énergie cinétique, pourrait elle servir à créer un mouvement dans le vide sans devoir prendre appui sur un support "massique" fixe ou accéléré?

C'est pas faux ...

Mustard.

Tout d'abord, pour faire connaitre le principe dans le milieu des intéresses par la conquête spatiale,

Puis les avis des gens est très important!

Pour le Brevet, il y a juste eu un avis qui n'était pas négatif :D

Aupasdetir a écrit:Mustard.

Tout d'abord, pour faire connaitre le principe dans le milieu des intéresses par la conquête spatiale,

Puis les avis des gens est très important!

Pour le Brevet, il y a juste eu un avis qui n'était pas négatif :D

Merci beaucoup de nous avoir fait connaître ce principe ... mais au fait en vertu de quel principe  !
Sinon l'avis des gens est-il si important ?  Le mieux est de construire en réalité absolue et non plus relative , ce propulseur spatio-temporel et de décoller avec  ! Nous en serons tous ébahis en vertu des grands principes et des grands sentiments.

Griffon a écrit:Ce gloubiboulga pseudo-scientifique, qui consiste à accumuler du jargon sans queue ni tête, montre une totale absence de maitrise des concepts de base de la physique.

Ceci me rappelle les projets d'un certain Emile Drouet dans les années 1930 si je me souviens bien. Il était aussi connu pour ses travaux
sur la machine à remonter dans le temps, l'antigravité et autres choses assez rigolotes.
Il avait été vexé de ne pas avoir été retenu pour le prix international d'astronautique REP-Hirsch.

Dommage moi j'aimais bien les machines à mouvement perpétuel, j'ai de temps à autre vu des communications faites par des chercheurs illuminés qui présentaient leur projet au CNRS, cela avait le don d'amuser tout le monde, mais parfois c'était assez ingénieux. Mais bof, les lois de la physique sont cruelles pour ces imaginatifs. Mouvement perpétuel oui, pour un temps, la Terre qui tourne sur son orbite solaire sans que j'ai besoin de pousser  :megalol:

Le plus fort, c'était quand même le fameux baron de Munchhausen, qui, dit-on, réussit à s'extraire des sables mouvants, avec son cheval, en se tirant par les cheveux :D

Il tirait aussi sur ces boot-strap (lacets de ses bottes) pour s'élever de même, faut dire qu'il voyageais assis sur un boulet de canon ; drôle de zigoto ce baron !

Starking a écrit:

Griffon a écrit:Ce gloubiboulga pseudo-scientifique, qui consiste à accumuler du jargon sans queue ni tête, montre une totale absence de maitrise des concepts de base de la physique.

Ceci me rappelle les projets d'un certain Emile Drouet dans les années 1930 si je me souviens bien. Il était aussi connu pour ses travaux
sur la machine à remonter dans le temps, l'antigravité et autres choses assez rigolotes.
Il avait été vexé de ne pas avoir été retenu pour le prix international d'astronautique REP-Hirsch.

lambda0 a écrit:Le plus fort, c'était quand même le fameux baron de Munchhausen, qui, dit-on, réussit à s'extraire des sables mouvants, avec son cheval, en se tirant par les cheveux :D

-Starking, On est super mal entouré, des fois on pars peut être par ignorance dans des délires collectifs qui finissent par couter chère, et personne pour voir le problème et le corriger  8-)  mais bon, je crois au Léviathan, trop de boulot derrière, un jour peut être quelqu'un d'assez callé va mettre son nez et démontrer que ce système ne fonctionne pas... en 2015, L'UCL devait remettre un rapport sur le fonctionnement du Léviathan, même après avoir signé des clauses, je n'ai reçu aucune réponse, sous prétexte que le processus était super compliqué et que cela prenait trop de temps... aller franchement, par respect au gens qui donnent de leurs temps pour améliorer notre quotidien, une réponse même négative du genre, ton moteur c'est de la M..., aurait fait plaisir :|.   

-Lambda0,   je me suis bien cassé la tête sur ce point !  ceci dit, ton illustration est super bien imaginé, elle représente bien le problème souvent passé inaperçu :up8:.