Falcon 9 (CRS-14) - 02.04.2018

La NASA a telle prévue de reprendre un contrat avec SpaceX après la fin de ces 20 missions CRS ?

jmontaut a écrit:La NASA a telle prévue de reprendre un contrat avec SpaceX après la fin de ces 20 missions CRS ?

Pour l'instant la phase 2 des contrats CRS doit s'étendre jusqu'en 2024 (voir le tableau p. 73 du rapport de la FAA : https://brycetech.com/downloads/FAA_Annual_Compendium_2017.pdf).

A ma connaissance un appel d'offres pour une phase 3 n'a pas encore été lancé en vue de compléter les missions nécessaires en 2024, puis au-delà.

Mais cela va dépendre assez largement du devenir même de l'ISS à cette date, qui est en discussion.

Pour mémoire, Orbital et Sierra Nevada ont également des contrats.

Reusablefan,

Suis pas spécialiste du sujet, mais en regardant le rapport 2018 (pages 76 et 78) les choses sont légèrement différentes : 3 contrats successifs (CRS1, CRS 1E, CRS 2) pour un total de 23 ravitaillements (12, 5, 6) allant jusqu'en 2021 (si le planning prévisionnel est respecté...). Les ravitaillement suivants restent à décider (TBD).

Toujours d'après ce rapport, la NASA paye SpaceX au total ~4 milliards pour ces 23 vols (en incluant COTS), soit en moyenne 180 millions/ravitaillement.

Selon Reddit, l'essai statique de la Falcon 9 destinée au lancement de Dragon (CRS-14) est prévu pour aujourd'hui mercredi 28 mars, entre 17h et 23h (heure de Paris), donc entre 15h et 21h en temps universel.

jR a écrit:Reusablefan,

Suis pas spécialiste du sujet, mais en regardant le rapport 2018 (pages 76 et 78) les choses sont légèrement différentes : 3 contrats successifs (CRS1, CRS 1E, CRS 2) pour un total de 23 ravitaillements (12, 5, 6) allant jusqu'en 2021 (si le planning prévisionnel est respecté...). Les ravitaillement suivants restent à décider (TBD).

Toujours d'après ce rapport, la NASA paye SpaceX au total ~4 milliards pour ces 23 vols (en incluant COTS), soit en moyenne 180 millions/ravitaillement.

Pardon de ma réaction tardive. Bien noté.
180 millions c'est cher, mais ça inclut une capsule et tout le suivi opérationnel. Il serait intéressant de savoir combien coûte une mission Progress.

La comparaison des prix Dragon / Progress est intéressante, mais en sachant que le Progress est amorti depuis très longtemps, alors que les calculs qui précèdent pour le Dragon concernent le développement d’un nouveau moyen de ravitaillement de la station.

Ce qu'on peut déjà comparer, c'est le coût de lancement entre SpaceX et Orbital.

À ma connaissance(source Wikipedia), le contrat initial entre la NASA et les 2 fournisseurs portait sur 20 T de ravitaillement pour chacun. Avec 12 missions chez SpaceX pour 1,6M$ et 8 pour 1,9M$  chez Orbital.

Soit 133 M$/tir chez SpaceX vs 237 chez Orbital. Ou pour être plus fair-play vis à vis d'Orbital,  80m$ la tonne chez SpaceX contre 105 chez Orbital.

On pourrait aussi comparer avec les missions de la navette spatiale qui je croîs coûtait pas loin de 350 m$ par lancement. Mais qui, j'imagine( j'espère ! ) en faisait un peu plus. 
Je vais creuser le sujet mais si vous avez des infos je suis preneur.

Ralt a écrit:Ce qu'on peut déjà comparer, c'est le coût de lancement entre SpaceX et Orbital.

À ma connaissance(source Wikipedia), le contrat initial entre la NASA et les 2 fournisseurs portait sur 20 T de ravitaillement pour chacun. Avec 12 missions chez SpaceX pour 1,6M$ et 8 pour 1,9M$  chez Orbital.

Soit 133 M$/tir chez SpaceX vs 237 chez Orbital. Ou pour être plus fair-play vis à vis d'Orbital,  80m$ la tonne chez SpaceX contre 105 chez Orbital.

On pourrait aussi comparer avec les missions de la navette spatiale qui je croîs coûtait pas loin de 350 m$ par lancement. Mais qui, j'imagine( j'espère ! ) en faisait un peu plus. 
Je vais creuser le sujet mais si vous avez des infos je suis preneur.

Bon exercice en tous cas ! Hâte de te lire.

Ralt a écrit: :megalol: Ce qu'on peut déjà comparer, c'est le coût de lancement entre SpaceX et Orbital.

À ma connaissance(source Wikipedia), le contrat initial entre la NASA et les 2 fournisseurs portait sur 20 T de ravitaillement pour chacun. Avec 12 missions chez SpaceX pour 1,6M$ et 8 pour 1,9M$  chez Orbital.

Soit 133 M$/tir chez SpaceX vs 237 chez Orbital. Ou pour être plus fair-play vis à vis d'Orbital,  80m$ la tonne chez SpaceX contre 105 chez Orbital.

On pourrait aussi comparer avec les missions de la navette spatiale qui je croîs coûtait pas loin de 350 m$ par lancement. Mais qui, j'imagine( j'espère ! ) en faisait un peu plus. 
Je vais creuser le sujet mais si vous avez des infos je suis preneur.

Il faut aussi prendre en compte le fait que le dragon de spacex effectue le retour de "matériel" sur terre, ce qui est une prestation supplémentaire non négligeable!

Ralt a écrit:Ce qu'on peut déjà comparer, c'est le coût de lancement entre SpaceX et Orbital.

À ma connaissance(source Wikipedia), le contrat initial entre la NASA et les 2 fournisseurs portait sur 20 T de ravitaillement pour chacun. Avec 12 missions chez SpaceX pour 1,6M$ et 8 pour 1,9M$  chez Orbital.

Soit 133 M$/tir chez SpaceX vs 237 chez Orbital. Ou pour être plus fair-play vis à vis d'Orbital,  80m$ la tonne chez SpaceX contre 105 chez Orbital.

On pourrait aussi comparer avec les missions de la navette spatiale qui je croîs coûtait pas loin de 350 m$ par lancement. Mais qui, j'imagine( j'espère ! ) en faisait un peu plus. 
Je vais creuser le sujet mais si vous avez des infos je suis preneur.

Pour la masse : t est le symbole de l'unité tonne alors que T est le symbole de l'unité Tesla.

Les montants des contrats CRS-1 sont de 1,6 Md$ et 1,9 Md$.

Enfin M correspond au préfixe méga et m au préfixe milli... 80 m$ et 350 m$, ce serait vraiment bon marché !

Bien noté. 
C'est vrai qu'avec l'habitude de Musk d'envoyer de la Tesla en orbite, ça pouvait prêter à confusion ! 
:iout:

David L. a écrit:
Enfin m correspond au préfixe méga et m au préfixe milli... 80 m$ et 350 m$, ce serait vraiment bon marché !

Pour être précis c'est M (majuscule qui correspond au préfixe méga)
Et si on prenait l'habitude d'utliser G (majuscule) pour Giga (milliard) il n'y aurait plus d’ambiguïtés. On est tout de même sur un forum technique et scientifique... :D

Henri a écrit:

David L. a écrit:
Enfin m correspond au préfixe méga et m au préfixe milli... 80 m$ et 350 m$, ce serait vraiment bon marché !

Pour être précis c'est M (majuscule qui correspond au préfixe méga)

Oups... Faute de frappe de ma part...  :oops:

Bien sûr c'est M pour méga et m pour milli.

Pour finir c'est ainsi que 1 T$ seraient 1000 milliards de $, 1 Tt seraient 1000 milliards de tonnes et 1 TT 1000 milliards de Teslas... :D

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixes_du_Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s

David L. a écrit:
Bien sûr c'est M pour méga et m pour milli.

Et confondre Mm avec mm ..serait une giga-erreur

hier j'ai posté dans le mauvais fil : ils ne récupèreront pas le booster de CRS14, quelle déception, moi qui adore voir les retour à la LZ1 :(

Wakka a écrit:

bed31fr a écrit:hier j'ai posté dans le mauvais fil : ils ne récupèreront pas le booster de CRS14, quelle déception, moi qui adore voir les retour à la LZ1 :(

As-tu une source stp ?

c'est "acté" il y a "longtemps déjà" : les zones de sécurité postées dans le NSF, le "no landing" dans Reddit, l'article dans le floridatoday.fr  , le twitt :
https://twitter.com/nextspaceflight/status/979352680886865920

Bon, d'un autre côté il n'y a rien d'officiellement officiel ... !

La question est posée à bed31fr, mais je signale une réponse : dans un premier temps, Reddit, dans la case du tableau de synthèse sur CRS 14 consacrée à la récupération, avait écrit : « oui, probablement ». Et depuis deux ou trois jours, ils ont remplacé ces termes par un sec « non ».

Il semble que lorsque Musk doit arbitrer entre un avantage modeste de communication et un intérêt financier, c’est l’intérêt financier qui l’emporte.

De toutes façons, après le succès de la Falcon Heavy le 6 février, Musk est entré dans l’histoire de la grande astronautique comme le père du vrai réutilisable. Une demi-douzaine de vols sans récupération n’enlèveront rien à sa gloire.

Une entreprise travaille à flux tendus et à stocks aussi bas que possible, tout en veillant à ne pas se retrouver au chômage technique faute d’approvisionnement.

A quoi serviraient ces Blocks 4 qui n’auront pas à revoler ? Je les mettrais bien dans mon jardin, je l’avoue, mais je ne pourrais pas payer à SpaceX le coût de leur récupération et j’aurais probablement des ennuis avec le maire de ma commune.

Comme l’avait dit ReusableFan dans un autre fil, il semble que SpaceX ait confiance dans le bon fonctionnement du Block 5. J’observe en outre que leur choix n’a pas été de construire deux ou trois Blocks 5 et de faire avec eux, par de multiples récupérations, tout le programme de lancements de l’année. Non, au vu du numéro du core qui lancera le premier Dragon 2 (cf. fil dédié à ce sujet) il semble que SpaceX ait choisi de construire un grand nombre de premiers étages Block 5, de les faire voler, de les récupérer, mais en différant un peu leur réutilisation. De la sorte, s’ils relèvent de petits ou gros défauts sur le Block 5, ils les corrigeront progressivement. La chaîne de production des Blocks 5 semblant lancée à pleine vitesse, ils n’ont pas besoin de garder en réserve des Blocks 4. Voilà pourquoi le Block 4 de CRS 14 sera offert aux poissons, au grand dam des collectionneurs humains que nous sommes.

Consolons-nous : nous avons eu en 2017 un festival de récupérations et quelques réutilisations ; au premier trimestre de cette année, l’inoubliable retour des boosters de la Falcon Heavy et un festival de réutilisations. Le reste de l’année, dans un délai d’un mois, il y aura beaucoup de récupérations. Puis, en 2019, quand le Block 5 sera arrivé à maturité, nous aurons enfin tout en même temps, et de manière probablement très durable : des récupérations et des réutilisations !

Quand on observe la subtilité de cette trajectoire technico-économique de mise au point du réutilisable, on se demande si Blue Origin sera aussi malin.

Mais je m’eloigne un peu de CRS 14, pardon !

Le patch de la mission :

kka a écrit:Cette mission qui décollera du SLC-40 à destination d'ISS devrait transporter 2760 kg de charge utile pressurisée et 550 kg non pressurisée.

Au moins 3 expériences importantes seront à bord : ASIM (Atmosphere-Space Interactions Monitor), RRM3 (Robotic Refueling Mission 3) et "RemoveDEBRIS" (Comme son nom l'indique).

Robonaut est prévu de revenir sur Terre avec ce Dragon.

ROBONAUT doit rentrer lors du retour de CRS-14, quand est-il du LEE démonté et rentré dans l'ISS par Mark VANDE HEI  et  Norishige KANAI lors de l'EVA US 48 le 16 février 2018 ?
Peut-être sera t'il du voyage retour aussi ?

EDIT:
L’expérience RRM3 a été reportée sur un vol ultérieur.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45224.0

Voici les expériences embarquées dans la soute externe non pressurisée.

Spoiler:

Si une bonne âme peut m'afficher mon image en plus petit cela serait super
Merci d'avance 

[mod]Image redimensionnée dans le spoiler
Henri[/mod]

Merci Merci Merci 

https://twitter.com/NASA/status/980556156878950401


Retwitté par Elon Musk il y a quelques minutes.