Equinoxe de printemps sur Pluton

Bonsoir à tous. Je suis en train de travailler sur un calendrier pour Pluton (planète préférée inside). J'ai presque terminé, mais je n'arrive pas à mettre la main sur une table des equinoxes de printemps (c'est-à-dire le point vernal plutonien).
Je lance donc un appel (solennel): quelqu'un en possession d'un almanach astronomique pourrait-il me communiquer une table des équinoxes de printemps pour Pluton, ou au moins m'indiquer un lien vers un calculateur adéquat ? Parce que les seuls trucs que je trouve sur Pluton concernent l'astrologie.
Notez que si personne ne trouve rien, tant pis. Je ferais débuter l'année à un autre point. Mais comme mon calendrier est basé sur l'année tropique plutoniène, et que j'ai passé un bon moment à calculer l'intercalation pour corriger la dérive, il sera logique qu'il commence à l'équinoxe de printemps.

Merci d'avance.

Tu parle de l'équinoxe sur Pluton, cela implique que l'axe de rotation de Pluton est incliné sur son orbite, j'ignorais cette caractéristique de Pluton. :scratch:

Alpha a écrit:Tu parle de l'équinoxe sur Pluton, cela implique que l'axe de rotation de Pluton est incliné sur son orbite, j'ignorais cette caractéristique de Pluton. :scratch:

De 120° environ.

J'en profite pour te demandé quel en est sa vitesse de rotation?

Pamplemousse a écrit:De 120° environ.

119.59° par rapport à son plan orbital, 112.78° par rapport à l'écliptique (plan orbital de la Terre).

Alpha a écrit:J'en profite pour te demandé quel en est sa vitesse de rotation?

Pluton et Charon tournent autour de leur barycentre commun en 6 jours 9 heures 17 minutes 36 secondes (rotation rétrograde) en se présentant toujours la même face, et font un tour du Soleil en 248 ans (dans un plan orbital de 17,14175°). Nix tourne autour du barycentre en 24,856 jours; Hydra en 38,206 jours; pratiquement dans le plan équatorial de Pluton.

Blink / Pamplemousse a écrit:(planète préférée inside)

...naine...

(non ne me tape pas !)

Space Opera a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:(planète préférée inside)

...naine...

(non ne me tape pas !)

Si un lapin nain est un lapin, une planète naine est une planète.
Mais ne t'inquiètes pas, je ne taperai pas. Bien que j'étais assez réticent juste après la décision de l'UAI ( https://astronautique.actifforum.com/viewtopic.forum?t=1648&start=0), je dois dire qu'ils ont raison: si Pluton avait été découverte hier, personne n'aurait jamais dit que c'était une planète. Mais de toutes façons, est-ce bien important ? A mon avis non: Pluton a été une planète pendant 3/4 de siècle, quoi qu'il arrive, elle ne sera pas noyée dans l'anonymat des KBO. Et le fait qu'elle soit placée dans une catégorie ou dans une autre n'enlève rien à l'intérêt que je lui porte (intérêt que j'aurais d'ailleurs bien du mal à expliquer).

Si un lapin nain est un lapin, une planète naine est une planète.

J'ai lu qu'ils ont voulu changer le nom de la catégorie planète naine par un autre comme planétoide pour cette raison justement. Mais ils s'y sont pris trop tard pour que ce soit voté le 24 aout.
Il n'est pas à exclure que le terme planète naine soit modifié dans les années à venir.

Et le fait qu'elle soit placée dans une catégorie ou dans une autre n'enlève rien à l'intérêt que je lui porte (intérêt que j'aurais d'ailleurs bien du mal à expliquer).

Et tu as tout à fait raison de ne pas modifier ton intérêt pour Pluton, car quel que soit le nom qu'on lui donne, elle n'a pas changé.

Pouipoui a écrit:

Si un lapin nain est un lapin, une planète naine est une planète.

J'ai lu qu'ils ont voulu changer le nom de la catégorie planète naine par un autre comme planétoide pour cette raison justement. Mais ils s'y sont pris trop tard pour que ce soit voté le 24 aout.
Il n'est pas à exclure que le terme planète naine soit modifié dans les années à venir.

Oui. Mais avec la valse des propositions et contre-propositions, on a un eu peu de mal à suivre. Celà dit, je me demande maintenant si c'était une bonne idée, ce vote. D'une part, étant donné le nombre de votants par rapport au nombre d'adhérants à l'UAI, je doute que question représentativité, ça soit bien juste. D'autre part, on se retrouve maintenant avec une définition de "planète", qui, si elle est plus précise que celle d'avant, est quand même un peu bancale. Surtout par rapport aux objets transneptuniens: que Varuna, Quaoar et compagnie soient considérés comme de simples KBO, c'est logique; mais que Pluton et Eris (ex-2003UB313 Xena) soient regroupés avec un peu de mépris dans une sous-catégorie ("cachez-moi ça vite fait au fond d'un placard"), ça n'est pas très juste. Ce ne sont évidement pas des planètes, mais ce ne sont pas non plus des résidus de système solaire. Or j'ai l'impression que c'est ce que cette sous-catégorie sous-entend, que tout ce qui est après Neptune, c'est du caca de système solaire, et qu'en définitive ce n'est pas bien important, alors que l'on sait en fait tellement peu de chose de ces corps. Et que dire de Sedna, reléguée aussi dans les lugubres recoins de la catégorie "objets transneptunien", alors que c'est peut-être le premier représentant du Nuage de Oort ou d'une autre formation encore inconnue.
C'est cette inégalité dans le classement qui m'ennuie un peu.

Je n'ai pas eu la même impression.
Je pense que cette nouvelle classe a été créée pour une nécessité de classification, et que les objets qui sont dedans ne sont pas mésestimés.

Peut être certains astronomes considèrent ils que maintenant que l'on a décidé que ces corps ne sont pas des planètes, ils ne valent pas la peine d'être étudiés, mais je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup.
Comme tu as dit, on sait peu de chose sur eux, et je pense que les scientifiques sont curieux d'en apprendre d'avantage, quel que soit le nom donné à ces corps.

Quant à la légitimité du vote, je ne me prononcerai pas. Nous verrons bien dans les mois à venir comment vont évoluer les choses.

Pour les objets transneptuniens aussi, il était question de choisir un autre nom.
Il me semble, que "objets plutoniens" et "objets de Tombaugh" avaient été évoqués.