[Stratolaunch] est ce la fin ?

La société de Paul Allen (aujourd'hui décédé), à l'origine du projet de gros avion porteur à double fuselage qui devait transporter des fusées serait elle sur le point de fermer ?
Il semble que la société, qui ne compte plus qu'une vingtaine d'employés chercherait à vendre ses actifs et ses brevets.



source:
https://www.clubic.com/mag/sciences/conquete-spatiale/actualite-858868-stratolaunch-train-fermer-societe-vendrait-actifs-brevets.html
https://www.reuters.com/article/us-space-exploration-stratolaunch-exclus/exclusive-space-firm-founded-by-billionaire-paul-allen-closing-operations-sources-idUSKCN1T12FD

Cela a été annoncé depuis le 1er juin (ICI) mais Stratolaunch se refuse à tout commentaire...
En attendant un repreneur ?

Cette malheureuse fin me rappelle l'importance d'un "Homme au commande", sans Paul Allen il n'aura fallu que 8 mois pour que cette société s'effondre.

Cela me rappelle Elon Musk, sans lui que deviendrait SpaceX... Malgré le fait que SpaceX soit déjà dans une phase de commercialisation et donc "normalement" l’entreprise pourrait être viable sans Musk ce qui n'est pas le cas de Stratolaunch. La comparaison est évidement la même concernant Blue Origin.


PS : Je propose que nous créions une nouvelle loi sur ce forum, à l'image de la Loi de Godwin : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler SpaceX s’approche de 1. » Nous pourrions l'appeler "la loi de SpaceX"  :D.

Florent D a écrit:Cette malheureuse fin me rappelle l'importance d'un "Homme au commande", sans Paul Allen il n'aura fallu que 8 mois pour que cette société s'effondre.

Hmmm... Tu penses donc que StratoLaunch était un concept parfaitement viable d'un point de vue technico-économique, qu'il fonctionnait très bien jusqu'au 15 octobre 2018 et que, subitement, ce jour là il est devenu non viable ?

Moi je pense que si Paul Allen était aujourd'hui toujours vivant, cela n'aurait rien changé. Un mauvais concept reste un mauvais concept, quel que soit l'état de santé de son concepteur. C'est comme pour Koroliov et sa N-1.

Je ne me prononce pas sur la fin du Stratolaunch, peut-être que quelqu'un d'autre prendra la projet en main, mais est-ce un mauvais concept ? Je n'en sais diablement rien.

Le VTVL l’a tué et c’était écrit dès qu’Elon Musk n’avait pas continué son alliance avec Paul Allen pour faire du Stratolaunch un porteur de Falcon.
L’explication malgré tout du vol inaugural de cet appareil était peut-être cela :

Jody Allen decided to let the carrier aircraft fly to honor her brother’s wishes and also to prove the vehicle and concept worked, one of the four people said.

Je ne sais pas non plus si ce projet aurait été viable mais Stratolaunch a été lancé en 2011 soit en gros 7 ans entre naissance et trépas. Pour comparaison SpaceX créé en 2002 n'avait fin 2008 qu'une seule réussite à son palmarès (Falcon 1), pouvions-nous dire à cette époque si c'était une entreprise viable... Je ne pense pas.

nikolai39 a écrit:

Florent D a écrit:Cette malheureuse fin me rappelle l'importance d'un "Homme au commande", sans Paul Allen il n'aura fallu que 8 mois pour que cette société s'effondre.

Hmmm... Tu penses donc que StratoLaunch était un concept parfaitement viable d'un point de vue technico-économique, qu'il fonctionnait très bien jusqu'au 15 octobre 2018 et que, subitement, ce jour là il est devenu non viable ?

Moi je pense que si Paul Allen était aujourd'hui toujours vivant, cela n'aurait rien changé. Un mauvais concept reste un mauvais concept, quel que soit l'état de santé de son concepteur. C'est comme pour Koroliov et sa N-1.

Assez d'accord avec Niko. Quand un projet est viable, ce n'est pas la mort d'un homme qui doit tout arrêter.
Dans ce genre d'entreprise, il y a normalement une assurance "Homme clé" qui pallie les problèmes financiers en cas de décès du pivot.

On pourrait convertir le Stratolaunch en WhiteKnightThree comme avion-porteur du SpaceShipThree...

Je vois bien un acquéreur potentiel qui pourrait rendre viable ce projet et je pense à Virgin Orbital. Le Stratolaunch pourrait devinir leur porteur de 2e génération, après Cosmic Girl, permettant une évolution à leur lanceur LauncherOne.

Oops en partie grillé par Giwa.

Dans la partie Actualités/Autres pays il y a aussi un Fil sur StratoLaunch. On y avait suivi la société jusqu'au premier vol. Un regroupement pourrait éviter la dispersion des messages ?

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13325-stratolaunch-system
Il est vrai que dans la partie USA/Autres sociétés privées ce serait plus logique pour s'y retrouver.

Même s'il n'y a pas de repreneur, nous avons des pistes intéressantes. L'important, c'est que le Startolaunch avec la mise en parallèle de deux Boeing pour ne faire qu'un avion de 117m d'envergure est réussi, le Stratolaunch vole.

Ensuite si on ne lui trouve pas une utilité à l'heure actuelle, c'est une autre histoire. On ne dira jamais assez qu'il est nécessaire de travailler en équipe à tous les niveaux possibles.

Un appareil aussi unique a des capacité unique, se serait dommage de reléguer au musée voir la casse 8-) . Personnellement , je l'imagine bien en cargo. Il y a beaucoup de marchandise volumineuse, léger et suffisamment cher pour justifier un transfert en avion. je pense a tout se qui est transporté par antonov (pièces d'avion , satellite, helico, orque) béluga/dreamlifter (avion en pièce détache) ou guppy de la nasa (capsule ou autre). certain équipement pourrait être attache directement en extérieur (fuselage d'avion) mais la plupart serait entouré de carénage spécial. je l'imagine bien racheté par la NASA en remplacement de leur guppy pour transporté des Orion , des module, des étage de fusée, module de station voir des miroir géant de télescope. en plus il pourrait largeur des charge pour teste des capsules ou délivre des charge lourd dans les lieu isolé (exemple, dépose d’équipement en antarctique). au peut aussi l’équiper d'un module telescope en remplacement de sofia, ou un module radar pour scanné la glace comme un dc8  (oui je vien de voir un reportage dessus), de porte maquette pour des teste en soufflerie sans soufflerie , de maquette de module de station pour des essai 0G ou plein d'autre idée.

bon après, il y a plein de problème logistique comme le prix (modèle  unique avec 6 réacteur dont une horreur a l'entretien), peu d’aéroport susceptible de le recevoir.

phenix a écrit:
bon après, il y a plein de problème logistique comme le prix (modèle  unique avec 6 réacteur dont une horreur a l'entretien), peu d’aéroport susceptible de le recevoir.

Une véritable "usine à gaz".

Au-delà de phase d'essais qui n'a pas dépassé le roulage puis le premier vol à vide ... il faudra déjà les terminer (en espérant que tout se passe bien et ne nécessite pas des modifications) et ensuite l'équiper et le qualifier pour cette nouvelle utilisation.*
Si on compte sur la NASA pour s'y coller (et financer) .... dans le contexte de préparation d'Artemis .... je n'y crois pas trop.
Sinon .... reste le crowdfunding pour ceux qui sont "mordus".

* si en plus il faut élargir et rallonger des pistes :affraid: