L’incident du Nimitz : Unidentified : Série télé

Je suis conscient que ce sujet ne fait pas vraiment partie des thèmes diffusés dans ce forum mais j’aimerais donner mon avis sur cette histoire etand donné qu’on y parle de technologies aérospatiales défiant tout entendement.
La série traite du phénomène OVNI appelé « Tic-Tac » . Ces objets se déplacent sans la moindre résistance, passant de 28’000 ft. au niveau de la mer en 0.7s... Les images FLIR des FA-18 poursuivant un de ces objets sont diffusés dans tous les médias.



J’aimerais proposer une autre explication à ce phénomène :
Tout ceci pourrait n’être qu’une illusion ! On peut imaginer un programme sophistiqué de l’armée US créé dans le but de déstabiliser une attaque ennemie. Une projection synchronisée d’ »images » à différents emplacements peut donner l’illusion de mouvement à l’instar des lanceurs de couteaux dans les music-halls. Les écrans radars, eux, pourraient  avoir été infectés et reprogrammés pour détecter des objets synchronisés avec les projections. 
Ainsi un test grandeur nature aurait été effectué durant des manœuvres de l’aéronavale en 2004 époque dont datent les images diffusées en 2017

Mon idée est peut-être un peu alambiquée et capillotractée mais me semble plus plausible que : 1: des prototypes ultra-secrets fonctionnant à l’antigravité et autres moyens extravagants 2 : des visiteurs extra-terrestres.

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires (Carl Sagan)

Serait-ce 2 fois la même photo ?? :scratch:

Hélas oui erreur de manip !

On en pense ce que l'on voudra, le sujet étant polémique, on évite de développer, mais une question me chagrine, même si je ne doute pas de la photo, je la suppose classifiée en 2004, pourquoi et qui la sort de son "cocon" de l'US-NAVY pour la rendre publique ? Est-ce une fuite, une décision militaire, une décision politique ?  :scratch:

Je ne connais pas le contexte mais au vu du halo blanc qui evolut en degradé autour de la tache noir, je même demande si c'est pas simplement une saturation du capture du a phénomène très lumineux. Au vu des nuages duveteux (sur l'image, je n'a pas le contexte meteo) et avec l'information "chute très rapidement" je pencherait pour un phénomène type foudre-boule.

C'est pas le  genre de l'armée us de diffuser publiquement ce type d'info. J'ai plutot l'impression qu'ils en jouent, un peu comme l'affaire Roswell, qui était une arnaque mais que l'armée à contribuer à faire vivre un maintenant une certaine suspicion et un secret.
Donc moi ces histoires d'ovni, surtout venant du pentagone ca me fait bien rire et ca me passe bien au dessus de la tete. Je laisse ca aux complotistes

Les OVNI me posent un vrai problème :
il y a des rapports extrêmement détaillés qui ont été analysés et qui semblent être crédibles et à coté un ramassis de conneries insondables !
Des petits hommes verts ? ou gris ? je ne crois pas car la logique c'est soit le contact direct et il n'y a pas à ce jour de preuves d'un tel contact, ou une observation sans contact et si possible sans être vu et là c'est pas ce que l'on a !!!
Reste les phénomènes naturels inexpliqués et c'est à mon point de vue ce que l'on observe !!!
Et puis il y a le paradoxe de Fermi si les bonhommes verts existent où sont-ils ? 
Pourquoi ne les "entendons" nous pas ?
Quant à avoir leurs visites .... Hé bien la physique pose un certains nombres de problèmes genre vitesse de déplacement, longévité, Quel type de propulsion ?
Bref c'est pas simple !  :scratch:

En parlant d'ovnis et de petits hommes verts, pourquoi n'a jamais été envisagé que ces visiteurs pouvaient simplement etre des humains du futur qui auraient trouvé un moyen de voyager dans le temps. Allez soyons fou, et pourquoi pas des visiteurs d'un univers parallèle qui aurait trouvés un moyen de traverser d'un monde à l'autre. Oui c'est de la SF mais bon, c'est des théories comme d'autres, on n'est plus à ça près.

Les méthodes d'investigation scientifique ont souvent des difficultés avec les évènements uniques et non reproductibles, ce n'est même pas spécifique aux OVNIs.
Et puis de nos jours, l'intérêt des photos est très faible.
On préfèrerait des mesures de spectre EM, de radiations diverses (neutrons, autres particules), de champ électrique et magnétique, etc.

Il Mustard a écrit:En parlant d'ovnis et de petits hommes verts, pourquoi n'a jamais été envisagé que ces visiteurs pouvaient simplement etre des humains du futur qui auraient trouvé un moyen de voyager dans le temps. Allez soyons fou, et pourquoi pas des visiteurs d'un univers parallèle qui aurait trouvés un moyen de traverser d'un monde à l'autre. Oui c'est de la SF mais bon, c'est des théories comme d'autres, on n'est plus à ça près.

En tout cas ,voilà déjà des thèmes fantastiques pour les romans de Science-fiction 
On peut être imaginatif aussi avec les échelles de l’Espace -Temps avec des êtres vivant à l’accéléré ou au contraire au ralenti par rapport à notre échelle humaine.
On peut décliner ce même thème sur une échelle spatiale avec des êtres microscopiques ou gigantesques !

se fil concert l’événement mentionné au début ou on parle d'exobiologie en general?

parce qui me gene sur toute ces theorie c'est l'egocentrisme ou plutot bio-centrisme qui en est a l'origine. on s'eloigne jamais d'une vie biologique similaire a celle que nous connaissons et nous n'arrivons pas a admetre que nous somme meme pas capable d'imaginé une vie differente. même dans la science fiction regardé la cantina de star wars, c'est que des aglomeras d'element d'animaux bien terrestre le plus souvant sur un corps biped.

pour resté dans la science , sa m'enerve quand on me dit "on vera jamais d'extraterrestre un voyage interstellaire est bien trop long": bien trop long pour qui? nous evidement , car on sais que sa prendrait des millier d'année et notre vision d'aujoud'hui nous limite a une vie humaine de 100an max. mais une années c'est rien d'autre que le temps (rien que sur se mot on pourrais debatre des siecles) que met un caillou pour faire le tour d'une boule de gaz incandecente. imaginé une forme de vie capable de vivre des milliers, des millions d'années voir etant immortel, pour elle un voyage intersideral serait aussi court d'un paris-new york pour nous. 
de l'autre coté de l'echelle de temps ,j'ai etait surpris de voir l'equation de seager qui est un developpement de l'equation de drake. En dehors de sont inutilité , je n'ai rien a redire a l'equation de drake essai de determiné la probabilité de tombé sur une civilisation similaire a la notre est desireuse de communiqué , donc elle est volontairement bio-centré. L'equation de seager essai de déterminer la probabilité de trouvé de la vie (civilisation ou non) mais elle prend plusieurs parametre qui ferme enormement de porte , la premier etait qu'il faut que l'etoile soit calme (un ou deux milliard d'année sans tout stérilise) mais imaginon (a l'inverse du paragraphe precedant) que la vie ai un cycle de vie extremement cours , par exemple dans les temps primordiaux une nouvelle generation tout les secondes ou minute avec une forte alteration genetique (vision terreste) ou equivalant. en seulement une an ou deux on aurait une tres forte diversité biologique et peut etre le développement de se qu'on appelerais inteligence. elle pourrais se barré de sa planete ou se protege des eruption stellaire en quelque siecle ou millenaire. un autre parametre faussé de l'equation de seager est la proportion de planete rocheuse dans la zone habitable de l'etoile , en dehors de la terre la ou on a le plus de chance de trouve de la vie dans le systeme solaire est europe qui est ni une planete, ni dans la zone habitable.


on entant aussi "vous imaginais , il leur fraudais plusieurs décennie pour communiqué avec leur planète d'origine":premièrement si elle a une tres longue esperence de vie, un siècle entre une question et un réponse pourrais etre acceptable et surtout pourquoi communiqué? imaginé une civilisation (deja on fait un énorme rapproché avec l'humain avec se seul mot)nomade voir que la forme de vie se soit développe seul et se soit jamais divisé. on aurai une espece constituer d'un seul individu qui n'aurais jamais eu l'idée(la aussi tres humain comme résonnement) de communiqué avec autrui car il n'y aurais pas d'autrui. avec ca on peut imaginé un individu gigentesque equivalant a toute la biomasse terrestre. de l'autre coté de l'echelle de taille imaginons, imaginons une forme de vie non pas basé sur des cellules composé des millions de grosse molecule mais plutot de structure bien plus petite consituer de seulement quelque milliers d'atomes . on pourrais  attindre une complexité similaire a la notre avec des taille microscoptique et une bactérie pourrias etre bien plus "inteligente" que nous et se deplacé dans l'espace avec des vaisseau civilisation de la taille d'un stylo

Quand on voit le vol en formation des »lumières «  tourner à l’unison autour de la « toupille », bien que se soit une reconstruction fidèle, cela me fait trop penser à une projection. Question : quel moyen aurait-on pour projeter une image sans écran ? Peut-on avec plusieurs projecteurs créer une image holographique où l’on veut ?

Ca ne présente pas de difficultés particulières. Et j'ai plusieurs fois observé des "OVNI".

Anecdote 1 :
Revenant de voyage, je rentrais chez moi en voiture, vers 1h du matin (en cherchant un raccourci que jamais il ne trouva, etc.) et j'observe dans le ciel des lueurs groupées suivants des trajectoires "aberrantes" : déplacements rectilignes puis virages brusques à angle droit, suivi de stations, rétrogradations, etc.
Mince, qu'est-ce que c'est que ça ?
Ca m'a tellement intrigué qu'arrivé chez moi, j'ai mis un peu de temps à m'endormir.
Le lendemain, je repasse à peu près au même endroit, et en voyant la boite de nuit, j'ai instantanément compris.
Et de nos jours, les faisceaux LASER, ça porte facilement à des kilomètres.
Il suffit qu'il y ait quelque part une couche atmosphérique un peu diffuse, même pas un vrai nuage bien dense, et le spot est projeté et rétrodiffuse la lumière.
Pas besoin de choses si compliquées que des hologrammes.

Anecdote 2 :
Cette fois pendant une séance d'observation astronomique, en grand champ.
Je vois des points lumineux qui dansent dans le champ observé. Avec ces trajectoires, ça ne pouvait pas être des avions ou des passages de satellites.
Finalement, c'était seulement des oiseaux qui de temps en temps se trouvaient observés juste sous le bon angle pour réfléchir un spot d'éclairage.

=> les histoires de lumières qui dansent dans le ciel sont de peu d'intérêt, parce qu'il ne manque pas de phénomènes physiques parfaitement connus produisant ce genre d'effet.
Pour que ce soit intéressant, il faudrait quelque chose comme des spectres, des mesures de champ, de flux de neutrons ou autres particules, etc.

Vous confortez mes suspicions. Quel programme «  skunkworks » a été développé ?  Peut-on déstabiliser une attaque aérienne avec des leurres, ça c’est la question !