Discussion sur le spatial européen

Hadéen a écrit:Miura c'est aussi le nom d'un des plus célèbre et prestigieux élevage espagnol de taureaux de combat pour les spectacles de tauromachie !

On remarque que les Acores deviennent à la mode: miura, mini Vega, RFA .... Et pourquoi pas un jour VEGA?

Kourou (csg) a énervé et déçu pas mal de clients et autres personnes dernièrement.

bds973 a écrit:

Hadéen a écrit:Miura c'est aussi le nom d'un des plus célèbre et prestigieux élevage espagnol de taureaux de combat pour les spectacles de tauromachie !

On remarque que les Acores deviennent à la mode: miura, mini Vega, RFA .... Et pourquoi pas un jour VEGA?

Kourou (csg) a énervé et déçu pas mal de clients et autres personnes dernièrement.

Dans un passé assez lointain j'ai convoyé un H10 de la base aérienne d'Evreux vers Cayenne en BELFAST avec escale d'une nuit à Santa Maria aux  Açores. Bon, c'est assez dépouillé ....

bds973 a écrit:

Hadéen a écrit:Miura c'est aussi le nom d'un des plus célèbre et prestigieux élevage espagnol de taureaux de combat pour les spectacles de tauromachie !

On remarque que les Acores deviennent à la mode: miura, mini Vega, RFA .... Et pourquoi pas un jour VEGA?

Kourou (csg) a énervé et déçu pas mal de clients et autres personnes dernièrement.

Tous ces lanceurs sont destinés à satelliser des charges en orbite basse, souvent avec une inclinaison élevée pour maximiser la couverture terrestre. Hors comme le montre le graphique masse max/apogée, la proximité de l'équateur ne change rien en SSO.

Le CSG pourrait faire bénéficier aux petits lanceurs des économies d'échelles avec les grands lanceurs (Ariane) si la Guyane était un peu plus accueillante. Mais ce n'est pas le cas pour tout un tas de raisons (éloignement géographique, climat, manques d'infrastructures, risques sanitaires, délinquance...)

Vadrouille a écrit:

bds973 a écrit:
On remarque que les Acores deviennent à la mode: miura, mini Vega, RFA .... Et pourquoi pas un jour VEGA?

Kourou (csg) a énervé et déçu pas mal de clients et autres personnes dernièrement.

Tous ces lanceurs sont destinés à satelliser des charges en orbite basse, souvent avec une inclinaison élevée pour maximiser la couverture terrestre. Hors comme le montre le graphique masse max/apogée, la proximité de l'équateur ne change rien en SSO.

Le CSG pourrait faire bénéficier aux petits lanceurs des économies d'échelles avec les grands lanceurs (Ariane) si la Guyane était un peu plus accueillante. Mais ce n'est pas le cas pour tout un tas de raisons (éloignement géographique, climat, manques d'infrastructures, risques sanitaires, délinquance...)

La Guyane n'est pas accueillante, la Guyane est attachante !

Hadéen a écrit:

[...] la Guyane est attachante !

Voilà pourquoi les deux dernières fusées sont restées attachées au pas de tir...  :iout:

Hadéen a écrit:

Vadrouille a écrit:

Tous ces lanceurs sont destinés à satelliser des charges en orbite basse, souvent avec une inclinaison élevée pour maximiser la couverture terrestre. Hors comme le montre le graphique masse max/apogée, la proximité de l'équateur ne change rien en SSO.

Le CSG pourrait faire bénéficier aux petits lanceurs des économies d'échelles avec les grands lanceurs (Ariane) si la Guyane était un peu plus accueillante. Mais ce n'est pas le cas pour tout un tas de raisons (éloignement géographique, climat, manques d'infrastructures, risques sanitaires, délinquance...)

La Guyane n'est pas accueillante, la Guyane est attachante !

C’est bien vrai : certains (comme moi) s’y attachent, d’autres ne veulent que quitter la Guyane. L s sentiments sont souvent assez tranchés

Le csg bénéficie d’une rente de situation évidente: il faudrait de lourds investissements pour créer un Nouveau Centre de lancement ailleurs (il faut une Logistique adaptée , des epcu, pouvoir manipuler les ergols satellites toxiques, une sauvegarde etc etc)

Néanmoins, pas mal d’équipements du csg sont relativement âgés et il va falloir de lourds investissements en essayant de convaincre nos partenaires européens de partager le fardeau 

De plus, la technique satellite et lanceur a évolué dans un sens plus industriel: beaucoup de technologies et d’équipements sont industriels et se trouvent « facilement »: les coûts associés à une nouvelle base de lancement sont donc réduits 

Les nouveaux acteurs (Miura, RFA) n’ont aucun attachement à la Guyane, et Avio est extrêmement fâché. Il ne faut surtout pas que la France s’imagine que tous les lanceurs européens partiront de la Guyane... il faut absolument que le CSG se remette en question afin d’être compétitif sinon, le futur se dessinera ailleurs. Rien n’est garanti!

David L. a écrit:

Hadéen a écrit:

[...] la Guyane est attachante !

Voilà pourquoi les deux dernières fusées sont restées attachées au pas de tir...  :iout:

les lanceurs se sont bien adaptés à la Guyane! Les voilà qui font grève!  :iout:

bds973 a écrit:

Hadéen a écrit:

La Guyane n'est pas accueillante, la Guyane est attachante !

C’est bien vrai : certains (comme moi) s’y attachent, d’autres ne veulent que quitter la Guyane. L s sentiments sont souvent assez tranchés

Le csg bénéficie d’une rente de situation évidente: il faudrait de lourds investissements pour créer un Nouveau Centre de lancement ailleurs (il faut une Logistique adaptée , des epcu, pouvoir manipuler les ergols satellites toxiques, une sauvegarde etc etc)

Néanmoins, pas mal d’équipements du csg sont relativement âgés et il va falloir de lourds investissements en essayant de convaincre nos partenaires européens de partager le fardeau 

De plus, la technique satellite et lanceur a évolué dans un sens plus industriel: beaucoup de technologies et d’équipements sont industriels et se trouvent « facilement »: les coûts associés à une nouvelle base de lancement sont donc réduits 

Les nouveaux acteurs (Miura, RFA) n’ont aucun attachement à la Guyane, et Avio est extrêmement fâché. Il ne faut surtout pas que la France s’imagine que tous les lanceurs européens partiront de la Guyane... il faut absolument que le CSG se remette en question afin d’être compétitif sinon, le futur se dessinera ailleurs. Rien n’est garanti!

Absolument d'accord avec toi. Ils y a de grands périls qui s'annoncent pour Kourou et si l'on ne met pas en place en stratégie de compétitivité, tous nos partenaires finiront par nous tourner le dos un à un.

J'ajouterai que pour les petits lanceurs, on voit parfois surgir des concepts de sites de lancements portatifs, avec quelques camions et conteneurs assurant le gros des installations. Trop précoce ? Cela pourrait arriver plus vite que prévu. Et ajoutons que dans nombre de cas, ces petits lanceurs emporteront avec eux des satellites légers sans propulsion ou avec une électrique/ionique. Donc sans contrainte liée à la manutention de l'hydrazine. Retirez également toutes les installations liées à l'hydrogène liquide, vous simplifiez les pas de tirs des lanceurs légers de demain !

Le CSG devrait se voir cantonner aux lanceurs lourds. Mais quel avenir pour ceux-ci ? Comment justifier l'existence d'une Ariane Next réutilisable sans programme lunaire ou martien et avec la miniaturisation des satellites commerciaux ? Les lancements militaires et les quelques projets scientifiques de l'ESA ne suffisent déjà pas à justifier à eux seuls Ariane 6, alors la réutilisation d'un lanceur lourd...

Ah, enfin quelqu'un qui ne fait pas son cocardier de base ! Hé bien oui, notre centre spatial va devoir faire peau neuve et pas qu'un peu !
Si en plus, ça nous ouvre la portez du spatial habité c'est tout bénef !!!!
Ariane Next Heavy taillée pour emmener des équipages vers la Lune voire même Mars Houppy !!!!! :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers:

Un Space X en Europe...ça parait assez difficile

Je voulais réagir à l’expression “AVIO est extrêmement fâché” :wall:

Outre la mode inventée voire fantasmée par nos journalistes à longueur de journée qui veut que tout le monde “soit en colère”, je me demandais ce qui pouvait bien “ fâcher “ AVIO.

A la réflexion finalement plein de choses peuvent les énerver .... Utiliser une base de lancement qui leur est tombée toute cuite sans qu’ils contribuent significativement à son financement ?  Se servir largement et sans payer des moyens communs financés au titre des Programmes Ariane ? Se comporter comme les “coucous” du spatial au CSG ? Avoir totalement merdé de manière assez grotesque sur VV15 en ne maîtrisant pas les conséquences des modifications structurales ? Générer des coûts invraisemblables pour la communauté à cause des contraintes de sauvegarde en champ proche ? Se faire financer assez grassement tout un tas d’évolutions de VEGA en faisant du chantage permanent ? Réclamer son autonomie sur qui rapporte et qui est visible et demander la mutualisation des coûts d’exploitation des activités de support ?

Bon, finalement, je suis rassuré , on n’est pas à l’aube de les voir partir 

Hadéen a écrit:Je voulais réagir à l’expression “AVIO est extrêmement fâché” :wall:

Outre la mode inventée voire fantasmée par nos journalistes à longueur de journée qui veut que tout le monde “soit en colère”, je me demandais ce qui pouvait bien “ fâcher “ AVIO.

A la réflexion finalement plein de choses peuvent les énerver .... Utiliser une base de lancement qui leur est tombée toute cuite sans qu’ils contribuent significativement à son financement ?  Se servir largement et sans payer des moyens communs financés au titre des Programmes Ariane ? Se comporter comme les “coucous” du spatial au CSG ? Avoir totalement merdé de manière assez grotesque sur VV15 en ne maîtrisant pas les conséquences des modifications structurales ? Générer des coûts invraisemblables pour la communauté à cause des contraintes de sauvegarde en champ proche ? Se faire financer assez grassement tout un tas d’évolutions de VEGA en faisant du chantage permanent ? Réclamer son autonomie sur qui rapporte et qui est visible et demander la mutualisation des coûts d’exploitation des activités de support ?

Bon, finalement, je suis rassuré , on n’est pas à l’aube de les voir partir 

Mon cher Hadeen, je partage totalement ta réflexion, j’ajouterais néanmoins que tout cela est (malheureusement) le lot commun de tous les lanceurs européens et que beaucoup de points similaires s’appliquent aussi à AGS depuis sa mainmise sur le monde ariane. Par exemple on peut parler de l’échec grotesque de VA241 (son premier vol sous sa maîtrise d’œuvre) et le chantage permanent sur le financement d’Ariane. La mainmise sur Arianespace sur le ton « bande d’inutiles on va vous montrer » n’est pas prête d’être oubliée non plus.

Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!
De même les clients sont actuellement « déçus » par la performance de la base de lancement depuis le début de la crise COVID, et cela n’est pas très bon pour le futur du csg et des discussions au niveau européen sur son financement et son monopole

bds973 a écrit:

Hadéen a écrit:Je voulais réagir à l’expression “AVIO est extrêmement fâché” :wall:

Outre la mode inventée voire fantasmée par nos journalistes à longueur de journée qui veut que tout le monde “soit en colère”, je me demandais ce qui pouvait bien “ fâcher “ AVIO.

A la réflexion finalement plein de choses peuvent les énerver .... Utiliser une base de lancement qui leur est tombée toute cuite sans qu’ils contribuent significativement à son financement ?  Se servir largement et sans payer des moyens communs financés au titre des Programmes Ariane ? Se comporter comme les “coucous” du spatial au CSG ? Avoir totalement merdé de manière assez grotesque sur VV15 en ne maîtrisant pas les conséquences des modifications structurales ? Générer des coûts invraisemblables pour la communauté à cause des contraintes de sauvegarde en champ proche ? Se faire financer assez grassement tout un tas d’évolutions de VEGA en faisant du chantage permanent ? Réclamer son autonomie sur qui rapporte et qui est visible et demander la mutualisation des coûts d’exploitation des activités de support ?

Bon, finalement, je suis rassuré , on n’est pas à l’aube de les voir partir 

Mon cher Hadeen, je partage totalement ta réflexion, j’ajouterais néanmoins que tout cela est (malheureusement) le lot commun de tous les lanceurs européens et que beaucoup de points similaires s’appliquent aussi à AGS depuis sa mainmise sur le monde ariane. Par exemple on peut parler de l’échec grotesque de VA241 (son premier vol sous sa maîtrise d’œuvre) et le chantage permanent sur le financement d’Ariane. La mainmise sur Arianespace sur le ton « bande d’inutiles on va vous montrer » n’est pas prête d’être oubliée non plus.

Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!

Je n'ai en effet rien à ajouter à tes propos. Et c'est finalement bien triste 8-) Mais bon, cher BDS973, profite bien de la Guyane 

bds973 a écrit:

Hadéen a écrit:Je voulais réagir à l’expression “AVIO est extrêmement fâché” :wall:

Outre la mode inventée voire fantasmée par nos journalistes à longueur de journée qui veut que tout le monde “soit en colère”, je me demandais ce qui pouvait bien “ fâcher “ AVIO.

A la réflexion finalement plein de choses peuvent les énerver .... Utiliser une base de lancement qui leur est tombée toute cuite sans qu’ils contribuent significativement à son financement ?  Se servir largement et sans payer des moyens communs financés au titre des Programmes Ariane ? Se comporter comme les “coucous” du spatial au CSG ? Avoir totalement merdé de manière assez grotesque sur VV15 en ne maîtrisant pas les conséquences des modifications structurales ? Générer des coûts invraisemblables pour la communauté à cause des contraintes de sauvegarde en champ proche ? Se faire financer assez grassement tout un tas d’évolutions de VEGA en faisant du chantage permanent ? Réclamer son autonomie sur qui rapporte et qui est visible et demander la mutualisation des coûts d’exploitation des activités de support ?

Bon, finalement, je suis rassuré , on n’est pas à l’aube de les voir partir 

Mon cher Hadeen, je partage totalement ta réflexion, j’ajouterais néanmoins que tout cela est (malheureusement) le lot commun de tous les lanceurs européens et que beaucoup de points similaires s’appliquent aussi à AGS depuis sa mainmise sur le monde ariane. Par exemple on peut parler de l’échec grotesque de VA241 (son premier vol sous sa maîtrise d’œuvre) et le chantage permanent sur le financement d’Ariane. La mainmise sur Arianespace sur le ton « bande d’inutiles on va vous montrer » n’est pas prête d’être oubliée non plus.

Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!
De même les clients sont actuellement « déçus » par la performance de la base de lancement depuis le début de la crise COVID, et cela n’est pas très bon pour le futur du csg et des discussions au niveau européen sur son financement et son monopole

Le CSG faisant partie du CNES, les relations entre le CNES et donc une partie de lui-même le CSG peuvent difficilement être au plus mal.

Aramis a écrit:

bds973 a écrit:
Mon cher Hadeen, je partage totalement ta réflexion, j’ajouterais néanmoins que tout cela est (malheureusement) le lot commun de tous les lanceurs européens et que beaucoup de points similaires s’appliquent aussi à AGS depuis sa mainmise sur le monde ariane. Par exemple on peut parler de l’échec grotesque de VA241 (son premier vol sous sa maîtrise d’œuvre) et le chantage permanent sur le financement d’Ariane. La mainmise sur Arianespace sur le ton « bande d’inutiles on va vous montrer » n’est pas prête d’être oubliée non plus.

Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!
De même les clients sont actuellement « déçus » par la performance de la base de lancement depuis le début de la crise COVID, et cela n’est pas très bon pour le futur du csg et des discussions au niveau européen sur son financement et son monopole

Le CSG faisant partie du CNES, les relations entre le CNES et donc une partie de lui-même le CSG peuvent difficilement être au plus mal.

Je ne comprends pas le sens de votre intervention. Il n'y a aucun problème significatif entre le CNES et le CSG...

Hadéen a écrit:

Aramis a écrit:

Le CSG faisant partie du CNES, les relations entre le CNES et donc une partie de lui-même le CSG peuvent difficilement être au plus mal.

Je ne comprends pas le sens de votre intervention. Il n'y a aucun problème significatif entre le CNES et le CSG...

Atrement dit, dans la phrase : "Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!"
la mention du "CSG" semble inutile puisque le CSG est inclus dans le CNES.

Aramis a écrit:

Hadéen a écrit:

Je ne comprends pas le sens de votre intervention. Il n'y a aucun problème significatif entre le CNES et le CSG...

Atrement dit, dans la phrase : "Que la fâcherie d’avio soit justifiée ou pas n’est pas là question: les relations entre Avio, le CNES, le CSG et Arianespace sont au plus mal. C’est un fait!"
la mention du "CSG" semble inutile puisque le CSG est inclus dans le CNES.

Alors là bien sûr ! Tout un panier de crabes qui ne pense qu’à ses intérêts .... Et des agences institutionnelles CNES et ESA trop faibles pour imposer des décisions d’intérêt général .

[adm]Je vous rappelle aimablement que ce sujet est dédié au projet de lanceur Miura, et non aux relations entre AVIO et le reste du monde.

Nikolai39[/adm]

Bonjour Je plaide un peu coupable... Quand une discussion m'intéresse j'avoue répondre sans jamais faire attention à la cohérence avec le sujet. Et fait j'ai confiance ! Je me dis qu'un Admin ou Modo passera da les parages et remettra de l'ordre dans tout cela. Cela à l'air de bien fonctionner  :blbl: