US Space Command : une culture de guerre spatiale.

Apparemment je suis le seul à dénicher ce type d'article. que je traduit au passage. C'est aux USA, Colorado, ce mois d’Août 2020...
Si vous êtes pas au courant, c'est normal, c'est passé discrètement sous les radars. 

“ we will require a space warfighting culture”
Gen. James Dickinson, le 20 Août - 2020, Colorado, USA
 
Traduit : « nous aurons besoin d'une culture de la guerre spatiale ». Tel sont les mots utilisés par le Général James Dickinson, chef de l’US Space Command, le 20 Aout 2020 à la base de PETERSON AIR FORCE BASE, Colorado.
 
le Commandement spatial, la branche des opérations spatiales de l'armée créée en août 2019, aura désormais un commandant uniquement dédié à la mise en place d'un nouveau commandement unifié axé sur la protection des ressources spatiales militaires contre les nouvelles menaces posées par la Russie et la Chine.
 
«Pour être clair, notre objectif est de dissuader les conflits», a déclaré Dickinson lors de la cérémonie «Cependant, si la dissuasion échoue, notre impératif est clair. Nous allons gagner. Pour ce faire, nous aurons besoin d'une culture de la guerre spatiale qui imprègne l'ensemble du commandement », a-t-il déclaré. «Je vous promets que je me concentre sur un commandant pour développer, nourrir et adopter une culture de la guerre spatiale.»
 
La Force spatiale et le Commandement spatial sont considérés comme des organisations complémentaires, les anciennes forces d’entraînement et d’équipement qui constitueront le noyau du cadre de combat du Commandement spatial chargé de doter et d’exploiter les satellites et les moyens spatiaux du service. "Vous devez avoir deux personnes différentes pour faire cela, parce que le côté organiser, former et équiper [ce que fait la Force spatiale] ne peut pas détourner l'attention du combat que fait le Commandement spatial", a déclaré Brig. Le général Shawn Bratton, directeur adjoint des opérations au United States Space Command.

En juillet 2020, le Général James Dickinson a déclaré : " Les États-Unis doivent travailler avec d'autres pays pour établir des «normes de comportement dans l'espace»,  au Comité des services armés du Sénat lors d'une audience de confirmation le 28 juillet pour être le prochain commandant du Commandement spatial américain. Dickinson a déclaré que des "normes de comportement" devraient être établies pour le domaine spatial (des normes établies par les USA, ça va de soit). 
 
«La raison pour laquelle il était important que le Commandement spatial américain et la Force spatiale soient surélevés est que l’espace est devenu un domaine de combat», est la réponse brutale du Général Jay Raymond.
 
Épilogue : si vous apercevez un champignon atomique très haut dans le ciel nocturne, y a p'tet un soldat US qui a appuyé sur le mauvais buton sur sa console de l'US commande center, en voulant essuyer le verre mokhito déversé sur le clavier... 

Source : https://www.defensenews.com/space/2020/08/20/the-pentagons-new-space-organizations-start-to-take-shape-as-leadership-comes-onboard/

lire aussi : 
https://spacenews.com/u-s-army-general-to-be-sworn-in-as-space-commander/

https://spacenews.com/u-s-spacecom-nominee-dickinson-says-countries-must-be-held-accountable-for-actions-in-space/

Merci pour la traduction. Comment dire, sans enfoncer de portes ouvertes, que ça ne m'étonne pas que des militaires aient envie d'en découdre ? ;-)

Et en y réfléchissant, je ne pense pas qu'une explosion nucléaire dans l'espace ressemblerait à un champignon !

Thierz a écrit:
Et en y réfléchissant, je ne pense pas qu'une explosion nucléaire dans l'espace ressemblerait à un champignon !

Cela fait en effet plus des aurores que des champignons.

David L. a écrit:

Thierz a écrit:
Et en y réfléchissant, je ne pense pas qu'une explosion nucléaire dans l'espace ressemblerait à un champignon !

Cela fait en effet plus des aurores que des champignons.

Une explosion dans l'espace ça a la forme de l'engin qui détone !
Et comme la majorité des bombes nucléaires sont rondes car c'est plus simple à construire et c'est aussi celle qui concentre le plus de puissance dans le plus petit volume !
On verra certes, une belle et grande aurore "atomique" mais c'est surtout que ça va foutre en l'air la quasi totalité des satellites du coté de la bombe !
Et ça ne fait pas de quartier ! Amis ou ennemis, ça bousille tout !!!

Anovel a écrit:

Et comme la majorité des bombes nucléaires sont rondes car c'est plus simple à construire et c'est aussi celle qui concentre le plus de puissance dans le plus petit volume !

Pour les bombes à fission, peut-être, mais les bombes à fusion, à deux étages, n'ont rien de sphérique...

Et même pour les bombes à fission, si Trinity et Fat Man (au plutonium) étaient sphériques, Little Boy (à l'uranium) ne l'était pas du tout. Le coeur, une fois les deux parties réunies, était cylindrique.

Je ne pense pas que leur géométrie soit guidée par la simplicité de construction, mais plutôt la compacité, le rapport puissance / masse, puissance / volume, le principe de fonctionnement, etc...

Little boy est une exception, car construite à partir d'un fut de canon, mais avec deux demi-spères d'uranium.
Sinon les bombes thermo-nucléaires sont baties autour d'une "allumette" A qui elle est ronde question pratique !

Anovel a écrit:Little boy est une exception, car construite à partir d'un fut de canon, mais avec deux demi-spères d'uranium.

Je ne vois pas où tu as vu des demi sphères d'uranium dans Little Boy... Les deux éléments en uranium étaient des cylindres, dont l'un était creux, comme un tube.

Anovel a écrit:Little boy est une exception, car construite à partir d'un fut de canon, mais avec deux demi-spères d'uranium.
Sinon les bombes thermo-nucléaires sont baties autour d'une "allumette" A qui elle est ronde question pratique !

Sans être méchant, quand on ne sait pas - et heureusement qu'en général on ne sait pas dans ce domaine - il vaut mieux ne rien affirmer.

À mon avis la discussion s'écarte du sujet, c'est Bladerunner2020 qui fait une référence à l'arme atomique dans son commentaire final, mais ce n'est sûrement pas le genre de plan dont rêve le Space Command. Déjà il est probablement contre-productif de mettre des bombes en orbite : si c'est pour atteindre le sol, mieux vaut tirer du sol, et si c'est pour atteindre l'espace, outre la remarque judicieuse disant que la bombe neutralisera amis et ennemis, il est sûrement plus commode là aussi de tirer du sol.

Les militaires doivent réfléchir à d'autres armes que ça pour leur guerre des étoiles.

Thierz a écrit:À mon avis la discussion s'écarte du sujet, c'est Bladerunner2020 qui fait une référence à l'arme atomique dans son commentaire final, mais ce n'est sûrement pas le genre de plan dont rêve le Space Command. Déjà il est probablement contre-productif de mettre des bombes en orbite : si c'est pour atteindre le sol, mieux vaut tirer du sol, et si c'est pour atteindre l'espace, outre la remarque judicieuse disant que la bombe neutralisera amis et ennemis, il est sûrement plus commode là aussi de tirer du sol.

Les militaires doivent réfléchir à d'autres armes que ça pour leur guerre des étoiles.

Tu peux aveugler avec un laser pour les optiques, si tu te fous des dégâts collatéraux un abordage violent, ou plus simple une poignée de billes lancées en orbite inverse (mais là ça génère beaucoup de débris).

contrairement à un conflit sur terre, ou après un affrontement même très violent, les débris seront au sol, sur un périmètre donné, ou sous l'eau, ....dans l'espace, les débris feront qu'une orbite sur des centaines de kilomètres de large serait impraticable , au risque de perdre le lanceur, ou la charge utile qui passe à travers, ou de trop prêt. 

L'installation de matériel militaire sur orbite devrait prendre en compte les conséquences d'un tel méli-melo ou personne n'en sera gagnant. 

Donc, inventer les appareils qui désactiveront les capacités de l'ennemi sans les détruire en mille morceaux. tires laser ? ...bombe électromagnétique ??? mini missile pour une destruction contrôlée ???

Pour l'instant ce qui se fait beaucoup, ce sont les approches plutôt passives pour étudier les satellites visités. Ce qui va se développer dans les années à venir, c'est d'abord à mon avis des contre-mesures à ces visites non souhaitées.