La nouvelle station, les collisions et les traités internationaux

Il es temps de revoir le traité de l'espace de 1967, hier !! 

Les chinois voudraient que le sécurité de leurs taïkonautes prime sur tout le reste. Le problème, c'est que les deux Starlinks évités de justesse ont été lancés AVANT la station chinoise et que les chinois devaient être parfaitement au courant des orbites de ces deux satellites !

Il y a certainement une grande partie des articles du traité existant qui valent toujours mais certains doivent être ajoutés ou d'autres amandés.

La Chine et son message à l'ONU

L'ISS a été lancée avant les Starlink ..... la question posée est bien de savoir si le vol habité doit bénéficier de précautions particulières.

Mais ... cela mérite-t-il de se poser une telle question ?

Sauf peut-être si de riches touristes ont besoin d'un espace sécurisé (station ou capsule) pour faire des galipettes et des jeux de rôle .... Là la sécurité sera peut-être un problème.

Appliquer un genre de code maritime pour l'espace serait une solution simple, acceptable et applicable par tous. Pour rappel, c'est le plus manoeuvrant qui s'écarte, c'est à dire celui qui est le plus mobile, ce qui ferait que les stations seraient les plus prioritaires. Bien sûr en restant dans des limites raisonnables par exemple deux kilomètres autour des engins habités, et seulement 500 m autour des satellites normaux.

Il y a un type de satellite pas cher qui est sans moyen de se mouvoir: les Cubesats. Il faudrait contraindre ceux qui les construisent de les doter de moteurs. Si c'est contreproductif, alors les placer sur des orbites vraiment très basses (pas plus de 6 mois de vie opérationnelle, par exemple).

Raoul a écrit:
Les chinois voudraient que le sécurité de leurs taïkonautes prime sur tout le reste. Le problème, c'est que les deux Starlinks évités de justesse ont été lancés AVANT la station chinoise et que les chinois devaient être parfaitement au courant des orbites de ces deux satellites !

Sauf erreur de ma part, ces deux satellites Starlink n'étaient pas sur leur orbite opérationnelle, mais en phase de descente (vers une rentrée atmosphérique) ou de montée (vers l'orbite opérationnelle, après le lancement).

montmein69 a écrit:L'ISS a été lancée avant les Starlink ..... la question posée est bien de savoir si le vol habité doit bénéficier de précautions particulières.

Mais ... cela mérite-t-il de se poser une telle question ?

Sauf peut-être si de riches touristes ont besoin d'un espace sécurisé (station ou capsule) pour faire des galipettes et des jeux de rôle .... Là la sécurité sera peut-être un problème.  

La juriste qui écrit l'article est pour que les règles soient adaptées pour assurer la sécurité des personnes dans l'espace.  Mais pour le moment, si un satellite est identifié en toute transparence (ce qui est le cas de tous les Starlink) et sa trajectoire est connue, ce n'est pas très malin d'installer un engin habité qui va croiser le satellite. Je me demande si les modules chinois qui sont sur la proue de la station, sont blindés comme Columbus et Kibo.

Raoul a écrit:
La juriste qui écrit l'article est pour que les règles soient adaptées pour assurer la sécurité des personnes dans l'espace.  Mais pour le moment, si un satellite est identifié en toute transparence (ce qui est le cas de tous les Starlink) et sa trajectoire est connue, ce n'est pas très malin d'installer un engin habité qui va croiser le satellite.

Dans ce cas, si vous accordez la priorité à ceux qui "étaient là les premiers", de quel droit Elon Musk s'est-il attribué ce domaine de l'orbite basse entre l'orbite initiale et l'orbite opérationnelle ? Juste parce qu'il en avait la capacité ?

La Chine aurait-elle dû demander à Elon Musk la permission d'exploiter une station spatiale sur un domaine de l'orbite basse dans lequel transitent les satellites Starlink ?

Dans vos réflexions, n'oubliez pas que la Chine a aussi des projets de méga-constellations.

Il y a aussi le fait qu'une constellation comme Starlink défie le contrôle d'internet de la part des autorités chinoises. L'interconnexion laser entre les satellites et des terminaux importés illégalement, et les utilisateurs s'affranchiront du contrôle et de la censure chinoise.

Je vois plus là dedans une tentative de mettre des bâtons dans les roues de Starlink.

David L. a écrit:

Raoul a écrit:
La juriste qui écrit l'article est pour que les règles soient adaptées pour assurer la sécurité des personnes dans l'espace.  Mais pour le moment, si un satellite est identifié en toute transparence (ce qui est le cas de tous les Starlink) et sa trajectoire est connue, ce n'est pas très malin d'installer un engin habité qui va croiser le satellite.

Dans ce cas, si vous accordez la priorité à ceux qui "étaient là les premiers", de quel droit Elon Musk s'est-il attribué ce domaine de l'orbite basse entre l'orbite initiale et l'orbite opérationnelle ? Juste parce qu'il en avait la capacité ?

La Chine aurait-elle dû demander à Elon Musk la permission d'exploiter une station spatiale sur un domaine de l'orbite basse dans lequel transitent les satellites Starlink ?

Il ne s'agit pas de "demander la permission", évidemment! Il s'agit du fait que la Chine connaissait la présence et les trajectoires de ces satellites Starlink.

David L. a écrit:

Raoul a écrit:
Les chinois voudraient que le sécurité de leurs taïkonautes prime sur tout le reste. Le problème, c'est que les deux Starlinks évités de justesse ont été lancés AVANT la station chinoise et que les chinois devaient être parfaitement au courant des orbites de ces deux satellites !

Sauf erreur de ma part, ces deux satellites Starlink n'étaient pas sur leur orbite opérationnelle, mais en phase de descente (vers une rentrée atmosphérique) ou de montée (vers l'orbite opérationnelle, après le lancement).

C’est quand même cette remarque de David L. qui est àmha à prendre en considération !
C’est à celui qui installe son réseau ou retire de la circulation des satellites de son réseau de se débrouiller pour ne pas gêner les autres !