ICBM Atlas

Bonsoir à tous !

Sur le site SiloWorld : de très bonnes et rares photos du lanceur US historique depuis le premier tir en 1957 (4A, 11 juin).
Je suis comblé, car je recherche ce genre de photos depuis pas mal de temps, vu que l'Atlas est un de mes lanceurs préféré avec sont côté trapu typique et ses jets de gaz puissants et lumineux.
J'aimerai aussi découvrir des photos du même style et de la même qualité pour le Thor de 1957 et après, mais là ça reste encore difficile.
Pour la R7 (toujours 1957), probablement sans espoir !

http://www.siloworld.com/index.htm

http://www.siloworld.com/MISSILE%20%20LAUNCHES/missile__launches.htm

http://www.siloworld.com/MISSILE%20%20LAUNCHES/CAPE/Launches/atlas.htm

http://www.siloworld.com/MISSILE%20%20LAUNCHES/VAFB/vandenberg__afb.htm

4A, 11 juin 57, LC-14 :

Merci Gasgano pour le rappel de ce site.
Effectivement encore une mine d'informations.

J'ai fouillé vite fais, ais-je sauté les photos de l'Atlas avec les satellites OVx dont certains sont accrochés sur le flanc de la fusée alors qu'elle en portait déjà deux au sommet ?

En tous cas merci, car je vois mieux les ogives militaires et il y en a pas mal de modèles suivant l'armement transporté (j'en parle comme si c'étaient des oranges, m'enfin...)

:evil:

Superbe

Un peu plus d'infos sur ce lancement.  Pour mes recherches, je me suis basé sur le numéro "485" inscrit sur l'étage Atlas.

Il s'agit d'un missile Atlas E lancé le 07 juin 1961 à 21:13 TU, vol numéroté 27E.  C'était la première fois qu'un missile Atlas E était lancé depuis la base de Vandenberg.  La cause de l'échec est une instabilité de combustion sur le moteur B-1 à H0 + 00:00:04.







Images prises sur le site http://www.siloworld.net/

Donc, dans ce cas, sans largage des semi booster latéraux, une curiosité.

Je n'ai pas le temps de réviser, mais je crois me souvenir que le moteur vernier sur le côté poussait jusqu'à 450 kg ou 500 kg pour ajuster la vitesse du missile. On annonçait à cette époque une CEP de 2400 mètres sur un trajet de 10000 km et une charge thermonucléaire de 5 Mtnt. Dissuasif en tous cas !

C'est quoi une CEP ?

CEP : Cercle d'Erreur Probable, du genre

Précision de 2400 m 50% ; 4800 m 75% ; 9600 m presque 100% de chance de tomber dans cette aire.

Je crois comprendre que l'on augmente la certitude d'impact chaque fois que l'on multiplie par deux la surface de la cible.

La charge utile est encapsulée dans un RV de type MK-4 l'arme doit être une W-68 (?). Sur la photo on se rend bien compte des proportions au moment du montage sur un ICBM Atlas. Je ne sais pas si c'est le même RV que celui emporté par le missile montré par David L au dessus. Remarquez que pour l'époque les techniciens sont peu protégés contre les radiations, amples blouses blanches, peut-être que le troisième technicien porte un tablier protecteur comme ceux que portent les médecins radiologues, mais c'est tout. Nous sommes pourtant là dans une zone chaude (simulée ou pas) !

On notera au sommet du missile un RV dont la forme rappelle celle de nos actuels RV (rentry vehicle) qui sont donc inchangés depuis cette époque (1965) ! Seules les arrivées des HGV (hyper glide vehicle) va obliger à orienter les RV vers une nouvelle architecture (?).

Les corps de rentrée ne sont pas toujours de simples cônes : leurs formes sont parfois plus sophistiquées qu'on pourrait le croire...

Non, tu as raison BBspace, comme autres exemples, nous avons : les corps de rentrée façon Vostok, puis Mercury, STS, puis pour les militaires le cône actuel qui accompagne les dispositifs MIRVés, etc. il y a beaucoup de géométries en oubliant pas que les véhicules civils ou militaires équipés de bouclier thermique façon Mercury, de même que sur les ICBM Atlas genre MK-4, et MK-2 qui devaient faire un demi tour pour présenter leur bouclier pendant la rentrée atmosphérique comme les vaisseaux spatiaux humains ;  encore je ne parle pas trop des versions RV Russes que je connais beaucoup moins !

Je dis ça de vague souvenirs, mais il me semble que les deux moteurs verniers sur le côté ont une poussée unitaire de 450 kg (?).
Ils servaient principalement à ajuster le DV pendant la montée et peut-être aussi le guidage en roulis et tangage, mais je ne suis pas certain de ces deux dernières propositions.

On note grace à cette vidéo que le temps nécessaire au plein de la fusée et son lancement était bien plus long que celui du Minutman qui a suivit. Depuis on n'a guère fait mieux, même dans les sous marins. En fait il a même été décidé d'intercaler des poses pour éviter les tirs accidentels éventuels. Je ne sais pas ce que sont les durée des poses, évidemment pour les lancements russes des missiles à carburant solide il a fallut de même négocier les poses pour le même motif !

Astro-notes a écrit:On note grace à cette vidéo que le temps nécessaire au plein de la fusée et son lancement était bien plus long que celui du Minutman qui a suivit. Depuis on n'a guère fait mieux, même dans les sous marins. En fait il a même été décidé d'intercaler des poses pour éviter les tirs accidentels éventuels. Je ne sais pas ce que sont les durée des poses, évidemment pour les lancements russes des missiles à carburant solide il a fallut de même négocier les poses pour le même motif !

Peut-être des pauses, plutôt ?

Non, BBspace je dirai même plus des "pauses" ou alors j'ai pu poser des pauses  :megalol: merci pour ce rappel, je note que j'en fais de biens belles de temps à autre, celle ci est à graver dans mon bêtisier.  :oops:

Astro-notes a écrit:On note grace à cette vidéo que le temps nécessaire au plein de la fusée et son lancement était bien plus long que celui du Minutman qui a suivit. Depuis on n'a guère fait mieux, même dans les sous marins. En fait il a même été décidé d'intercaler des poses pour éviter les tirs accidentels éventuels. Je ne sais pas ce que sont les durée des poses, évidemment pour les lancements russes des missiles à carburant solide il a fallut de même négocier les poses pour le même motif !

Le Minuteman était bien sûr plus rapide à préparer au lancement puisqu'il était à ergols solides, donc sans "plein" à faire ! Mais entre l'Atlas et le Minuteman, il avait la Titan II à ergols liquides stockables et donc plus rapide à lancer que l'Atlas.