Fin d'utilisation du lanceur Atlas V

La justice américaine vient d'interdire l'importation du moteur russe RD-180.

Le gouvernement américain peut toujours faire appel de la décision mais au vu de la situation avec la Russie je doute fortement qu'il veuille demeurer dépendant encore longtemps de ces moteurs.

C'est SpaceX et boeing avec sa Delta 4 qui doivent se réjouir dans cette interdiction. :shock: 

http://www.liberation.fr/monde/2014/05/02/les-sanctions-sur-la-russie-pesent-sur-le-secteur-spatial-americain_1008921

http://kulturegeek.fr/news-27065/spacex-gagne-premiere-manche-contre-letat-americain

1) Ils ont un bon stock de moteur sous la main.
2) Ils ont la possibilité de le fabriquer aux US, mais ça couterait plus cher et prendrait du temps ...

Griffon a écrit:1) Ils ont un bon stock de moteur sous la main.

C'est à dire ? tu as des infos quantitatives et des sources à ce sujet ?

L'interdiction compte à partir du 30 Avril et n'est pas rétroactive.
l'ULA possède 2 ans et demi de stock et des commandes valides qui couvrent 2018.

C'est une interdiction temporaire, mais la situation sur le terrain n'est pas en voie d’amélioration.
La Maison des représentants propose de développer une alternative américaine.

http://spaceflightnow.com/news/n1405/01engine/#.U2Puj1ezjK8

Oui c'est aussi le chiffre que j'avais en tête. Je suis retombé sur :
http://aviationweek.com/awin/us-rd-180-coproduction-would-cost-1-billion

the Defense Department estimates it would need $1 billion over five years to establish production on U.S. soil. (...) To mitigate concerns about supply, the U.S. Air Force maintains a stockpile of roughly two years' worth of engines. (...) And, finally, should the supply be interrupted, Pentagon officials can prioritize what missions would use Atlas V while a production facility is being established stateside.(...) because missions could be offloaded to the Delta IV family

Desolé de l'expression mais "ca craint" pour certains véhicules du futur acces privé a l'espace de la nasa, CST et DC.
si plus de lanceur atlas,  quid de leur viabilité?
C'est du pain béni pour spaceX ça!

Sidjay a écrit:Desolé de l'expression mais "ca craint" pour certains véhicules du futur acces privé a l'espace de la nasa, CST et DC.
si plus de lanceur atlas,  quid de leur viabilité?
C'est du pain béni poir space x ca!

Le CST était aussi prévu pour la Delta IV Heavy donc ce ne devrait pas poser problème.
cela dit, quand cela sert leur interet, les américains sont capables de faire des entraves à leurs règles. Je ne doute pas que dans 1 ou 3 ans, quand les relations avec les russes se seront apaisées ces règles sauteront.

Je pense qu' Obama savait ce qu'il faisait en ajoutant Rogozin à la liste.

Il tend une perche à Elon Musk, qui s'en saisit en bonne et due forme et trouve une juge très réactive dans la foulée,
enfin une proposition de loi couronne le tout à l'assemblée.

La séquence apparait comme ça, un peu préparée, E.Musk ne récupèrera probablement pas ses vols
et lancer une ligne de moteurs est loin d'être aisé.

En attendant Elon a un pied dans la porte et trouvera moult micros pour exposer ses problèmes et solutions aux américains.

La situation très tendue entre la Russie et les USA fait effectivement braquer les projecteurs sur la situation un peu ubuesque d'une partie de l'industrie spatiale américaine (ULA et Atlas V en particulier, mais aussi OrbitalATK car le NK-33 équipe son premier étage!), totalement dépendante de moteurs russes !!!!
Dans le cas ULA, c'est l'USAF (comble!) qui dépend des moteurs russes pour son programme spatial!

Donc effectivement, la poursuite judiciaire entamée par Musk contre le services des achats de l'USAF (les accusant de n'avoir pas ouvert ses appels d'offre à la concurrence), qui mentionnait spécifiquement ce "comble", a provoqué fort logiquement l'injonction de la juge américaine vis à vis d'ULA.

Pas de problème à court terme, puisque ULA a une réserve de moteurs (très certainement déjà payés) pour plus de 2 ans.... mais (même si la situation russo-américaine se tasse), la question de dépendance s'est brutalement ouverte, et ne va pas s'arrêter là.
ULA a toujours clamé qu'ils pouvaient sans problème (!?!) construire lesdits moteurs sur le sol américain (ils ont acquis l'ensemble des plans et du savoir-faire), mais tout ça est bien théorique, et ils sont mis maintenant au pied du mur. Ladite construction + qualification de ces moteurs "reconstruits" prendra certainement des années et brûlera des dollars. ULA est donc dans une situation extrêmement inconfortable (mais ils s'y sont fourrés eux-même).
ceci dit, la Delta IV peut prendre le relais... mais elle coûte plus cher (ce qui ajoute encore de l'eau au moulin de SpaceX).

En tout cas, le fil dédié à ce sujet (la poursuite judiciaire) sur NSF (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34583.390) est très chaud !

Je suis d'accord avec Scorpio, l'ULA pourrait s’embourber elle-même dans une copie du RD-180 ( sans Energomash ? ).

Personnellement je préférerais le projet AJ-1E6 ( remplaçant du NK-33, booster liquide SLS block II ) reste à savoir où il en est.

J'ai lu quelque part (sur NFS je crois) que l'USAF avait un budget de 80 millions de dollars pour développer un moteur alternatif pour l'atlas V. Le développement serait supervisé par la NASA.

Je cherche la source pour confirmé.

Edit: http://www.spacenews.com/article/military-space/40404draft-house-bill-recommends-220-million-next-year-for-rd-180-alternative
Pas exactement se que j'avais lu. Dans cette article ont parle seulement d'une proposition de budget pour l'année 2015.

Pour simplifier, le secteur de la propulsion liquide est fortement consolidé aux USA, Boeing s'est désengagé et le récent conglomérat GenCorp a racheté tout le monde.
Donc, quoi qu'il en soit ce sont les filiales de GenCorp qui travailleront (Aerojet-Rocketdyne-Pratt&Whitney).

La question pour ce moteur est de définir la nature du projet :

- La mise à jour d'un lanceur militaire "National Security", opéré par l'ULA.
( lockheed est ici en première ligne pour la réception des crédits)

- Un projet spatial, orienté SLS-NASA
( lockheed se retrouve en bout de chaine pour adapter le bébé sur son lanceur )

scorpio711 a écrit:

Pas de problème à court terme, puisque ULA a une réserve de moteurs (très certainement déjà payés) pour plus de 2 ans.... mais (même si la situation russo-américaine se tasse), la question de dépendance s'est brutalement ouverte, et ne va pas s'arrêter là.
ULA a toujours clamé qu'ils pouvaient sans problème (!?!) construire lesdits moteurs sur le sol américain (ils ont acquis l'ensemble des plans et du savoir-faire), mais tout ça est bien théorique, et ils sont mis maintenant au pied du mur. Ladite construction + qualification de ces moteurs "reconstruits" prendra certainement des années et brûlera des dollars. ULA est donc dans une situation extrêmement inconfortable (mais ils s'y sont fourrés eux-même).
ceci dit, la Delta IV peut prendre le relais... mais elle coûte plus cher (ce qui ajoute encore de l'eau au moulin de SpaceX).

En tout cas, le fil dédié à ce sujet (la poursuite judiciaire) sur NSF (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34583.390) est très chaud !

Oui, ULA a une réserve de moteurs pour des lancements sur deux ans au moins, mais sans donner de chiffres précis sur le nombre de moteurs. Si l'on regarde le nombre de lancements de l'Atlas ces dernières années (6 en 2012 et 8 en 2013, et déjà 3 cette année, avec au moins 5 autres lancements prévus en 2014) on arrive à une moyenne de 7 vols par an. Cela voudrait dire que ULA maintiendrait un lot d'une quinzaine de moteurs toujours d'avance, peut-être une grosse vingtaine, qui devront suffir pour arriver jusquà la fin de 2016 donc. Mais si l'on déduit de cela les lancements pour la NASA de sondes d'exploration du système solaire (Insight et Osiris-Rex en 2016, sans oublier que Solar Orbiter est, elle, prévu pour 2017), deux lancements d'essai pour la capsule CST-100 de Boeing et un pour le Dream-Chaser, tous en 2016, et bien cela laisse les satellites de l'air force dans une situation un peu inconfortable, si il y a un arrêt brutale de la fourniture des moteurs par les russes ou qu'ils ne puissent plus en faire venir par décision du congrès. Quelques satellites doivent pouvoir être lancer par la Delta IV, et les capsules de Boeing, d'après mes souvenirs, ont été prévus pour pouvoir s'adapter à la Delta IV, voir à la Falcon. Mais quid du Dream Chaser, des sondes spatiales?

La DeltaIV n'a jamais été prévu pour être man-rated. Elle ne pourra pas reprendre le flambeau concernant le lancement de la CST.

Et même si c'était le cas (après beaucoup de travail sur le lanceur), le cout serait tellement élevé que seule la Nasa pourrait s'offrir quelques rares lancements, juste pour maintenir la capsule opérationnelle. Donc pas de touristes, ce qui était une des raisons d'être de la capsule.

Il serait étonnant que SpaceX propose sa Falcon 9 pour lancer la CST puisque cette dernière entrerait en concurrence directe avec le Dragon Rider. Mais il ne serait pas impossible de voir SpaceX trouver un accord concernant le DreamChaser, qui est un engin différent.

N'empêche, l'incertitude de disponibilité du lanceur risque probablement d'être pris en compte dans le prochain tour de table de la Nasa concernant l'envoi d'équipage par des moyens privés. Boeing et SNC seraient fort inspirés d'avoir une solution de secours à proposer.

L'interdiction d'acheter des RD-180 a été levée.

Suite a la lever de l'interdiction de l'achat de moteur russe c'est la Russie qui interdit la vente de ceux ci pour des lancements militaires
selon cet article

Frandu12 a écrit:Suite a la lever de l'interdiction de l'achat de moteur russe c'est la Russie qui interdit la vente de ceux ci pour des lancements militaires
selon cet article

C'est de bonne guerre et les américains se retrouvent finalement dans le rôle de l'arroseur arrosé.
Bon cela dit, les américains avec Flacon 9, Delta 4 et Antares ont de quoi se retourner.